Solicitarea administratorului judiciar , în cadrul procedurii insolvenţei , ca judecătorul sindic să pună în vedere organelor de cercetare penală , ridicarea sechestrului aplicat asupra soldului conturilor deţinute de către debitor, în temeiul art. 4 a
| Comentarii |
|
Tribunalul Specializat ARGEŞ Sentinţă civilă nr. 115/F/ din data de 26.02.2015
Solicitarea administratorului judiciar , în cadrul procedurii insolvenței , ca judecătorul sindic să pună în vedere organelor de cercetare penală , ridicarea sechestrului aplicat asupra soldului conturilor deținute de către debitor, în temeiul art. 4 alin. 10 din Legea insolvenței . Admisibilitate.
În stabilirea competenței speciale din art. 11 din Legea insolvenței, legiuitorul nu a avut în vedere cereri, ori acțiuni ce transced procedurii insolvenței ( precum ridicarea unei măsuri asigurătorii dispusă într-o cauză penală, cum este cazul în speță), care nu sunt prevăzute în Legea nr. 85/2006, și care aparțin în competență exclusivă, instanței penale, sesizată în condițiile Codului de procedură penală cu soluționarea căii de atac împotriva măsurii adoptată de procuror.
Pe de altă parte , judecătorul sindic reține că legea insolvenței a fost modificată , ca urmare a intrării în vigoare a Codului Penal și a Codului de Procedură Penală.
Au fost amendate câteva dintre articolele Legii nr. 85/2006 prin aceste noi coduri - în special art. 36 și art. 53, după cum urmează:
Art. 36 din Legea nr. 85/2006 prevedea că, în momentul deschiderii procedurii de insolvență, vor fi suspendate "toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită"; formulate împotriva societății debitoare. Prin modificările aduse de cele două noi coduri, au fost exceptate de la această suspendare cazurile de judecare a acțiunilor civile în cadrul proceselor penale.
Art. 53 din Legea nr. 85/2006, în forma anterioară modificării, prevedea că toate bunurile înstrăinate de către administratorul judiciar/lichidator în cadrul procedurii insolvenței sunt dobândite libere de sarcini de orice fel, cum ar fi ipoteci, garanții mobiliare de orice fel, inclusiv de măsurile asiguratorii instituite în cursul procesului penal. Modificarea vizează parțial textul, arătând că bunurile se dobândesc libere de sarcini, însă se exceptează măsurile asiguratorii sau cele preventive luate în cursul procesului penal. Asta înseamnă că cel care cumpără un bun pe care este pus un sechestru penal ar trebui să preia bunul cu acel sechestru, sau ca administratorul judiciar să obțină ridicarea lui de către organele penale.
Sentința nr. 115/F/26.02.2015 pronunțată în dosarul nr. 389/1259/2014
Prin raportul de activitate administratorul judiciar al debitorului în insolvență, SC I, a solicitat instanței să pună în vedere Parchetului de pe lângă ÎCCJ, să dispună ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului, aplicat asupra soldului conturilor deținute de către debitorul SC I, la Banca X , făcând trimitere la prevederile art. 4 alin. 10 din Legea insolvenței, potrivit cărora " sumele din fondul de lichidare nu pot face obiectul măsurilor asigurătorii sau al executării silite"
Au fost depuse la dosar înscrisuri.
Judecătorul sindic a pus în discuție modalitatea de investire a instanței iar practicianul în insolvență a precizat că este o acțiune , în sensul ca instanța să pună în vedere Parchetului de pe lângă ÎCCJ, să dispună ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului, iar nu o cerere de emitere a "adresei"; către Parchetul de pe lângă ÎCCJ.
Administratorul judiciar și-a menținut modalitatea de sesizare a judecătorului sindic, în cadrul raportului de activitate, supus aprobării judecătorului sindic.
Judecătorul sindic, luînd act de precizările făcute de administratorul judicar , în acord cu dispozițiile art. 22 alin.4-6 NCPC, reține următoarele:
Prin Ordonanța din data de ...a Parchetului de pe lângă ÎCCJ pronunțată în dosarul nr...., s-a dispus instituirea măsurii asigurătorie a sechestrului, asupra conturilor deținute de debitorul în insolvență, SC I la X , până la concurența sumei de ... lei.
Sub aspectul admisibilității cererii formulate de administratorul judiciar, raportat la competența judecătorului sindic în cadrul procedurii speciale, se rețin următoarele:
Conform art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței.
Textul face o trimitere neechivocă la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului judiciar, precum și la procesele și cererile de natură judiciară, aferente procedurii insolvenței.
Soluția legislativă vizează deci doar acele procese și cereri care decurg din măsurile dispuse în cursul procedurii insolvenței, respectiv operațiuni și acte săvârșite de către administratorul judiciar, lichidator, debitori și alți participanți la desfășurarea acestei proceduri, precum și litigiile ce au legătură directă cu insolvența.
În stabilirea acestei competențe speciale, legiuitorul nu a avut în vedere cereri, ori acțiuni ce transced procedurii insolvenței ( precum ridicarea unei măsuri asigurătorii dispusă într-o cauză penală, cum este cazul în speță), care nu sunt prevăzute în Legea nr. 85/2006, și care aparțin în competență exclusivă, instanței penale, sesizată în condițiile Codului de procedură penală cu soluționarea căii de atac împotriva măsurii adoptată de procuror.
Pe de altă parte , judecătorul sindic reține că legea insolvenței a fost modificată , ca urmare a intrării în vigoare a Codului Penal și a Codului de Procedură Penală.
Au fost amendate câteva dintre articolele Legii nr. 85/2006 prin aceste noi coduri - în special art. 36 și art. 53, după cum urmează:
Art. 36 din Legea nr. 85/2006 prevedea că, în momentul deschiderii procedurii de insolvență, vor fi suspendate "toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită"; formulate împotriva societății debitoare. Prin modificările aduse de cele două noi coduri, au fost exceptate de la această suspendare cazurile de judecare a acțiunilor civile în cadrul proceselor penale.
Art. 53 din Legea nr. 85/2006, în forma anterioară modificării, prevedea că toate bunurile înstrăinate de către administratorul judiciar/lichidator în cadrul procedurii insolvenței sunt dobândite libere de sarcini de orice fel, cum ar fi ipoteci, garanții mobiliare de orice fel, inclusiv de măsurile asiguratorii instituite în cursul procesului penal. Modificarea vizează parțial textul, arătând că bunurile se dobândesc libere de sarcini, însă se exceptează măsurile asiguratorii sau cele preventive luate în cursul procesului penal. Asta înseamnă că cel care cumpără un bun pe care este pus un sechestru penal ar trebui să preia bunul cu acel sechestru, sau ca administratorul judiciar să obțină ridicarea lui de către organele penale.
S-a respins ca inadmisibilă cererea ; s-a apreciat că cererea nu este una aferentă procedurii insolvenței, iar faptul că se invocă anumite prevederi din legea insolvenței , ori că debitorul ale cărui conturi au fost indisponibilizate, se află în procedură, nu sunt argumente suficiente pentru a conferi cererii acest caracter.
