Suspendare condiţionată a executării pedepsei. Reducerea termenului de încercare prin graţiere în baza Legii nr. 543/2002. Constatare a reabilitării de drept. Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
Graţierea, având drept efect reducerea termenului de încercare, s-a constatat administrativ, aşa cum corect s-a reţinut şi de către cele două instanţe, situaţie în care termenul de reabilitare curge de la data actului de graţiere, în conformitate cu prevederile art. 136 alin. 3 C. pen., şi nu de la data rămânerii definitive a hotărârii (23 martie 2000), cum greşit s-a reţinut.
Cum Legea nr. 543 a intrat în vigoare la data de 2 octombrie 2002, când a fost publicată în Monitorul Oficial, termenul de încercare, aşa cum a fost modificat (de la 3 ani) prin efectul acestei legi şi al art. 120 alin. 2 C. pr. pen., nu s-a împlinit, motiv pentru care cererea de reabilitare a fost greşit admisă prin hotărârile recurate.
(Curtea de Apel Piteşti, secţia penală, decizia nr. 307IR din 10 iulie 2003)
CURTEA,
Deliberând, constată:
Prin sentinţa penală nr. 217 din 26 februarie 2003 a Judecătoriei Rm. Vâlcea, a fost admisă cererea formulată de petentul I. D., domiciliat în comuna Păuşeşti Măglaşi, judeţul Vâlcea şi s-a constatat reabilitarea de drept a acestuia pentru pedepsele de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 916/ 1996 a Judecătoriei Rm. Vâlcea, şi de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1312/
1999 a Judecătoriei Rm. Vâlcea.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că petentul a fost condamnat la 2 ani închisoare, cu suspendarea executării în baza art. 81 C. pen, prin sentinţa penală nr. 1312/1999 a Judecătoriei Rm. Vâlcea, sentinţă ce a rămas definitivă prin decizia penală nr. 217/R din 23 martie
2000 a Curţii de Apel Piteşti. Infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat este aceea prevăzută de art. 178 alin. 2 C. pen.
Anterior, sus-numitul a fost condamnat şi prin sentinţa penală nr. 916/13.09.1996, la 1 an închisoare, tot cu suspendarea executării, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208,209 C. pen.
Cum în ceea ce priveşte pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 1312/1999, a fost redus termenul de încercare la 2 ani, prin efectul Legii de graţiere nr. 543/2002, iar în acest interval condamnatul nu a comis o nouă infracţiune, constatându-se că a intervenit reabilitarea de drept potrivit art. 120 alin. 2 C. pen.
Hotărârea instanţei de fond a fost menţinută prin decizia penală nr. 126 din 21 mai 2003 a Tribunalului
Vâlcea, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea.
Ambele hotărâri au fost recurate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care a invocat că acestea sunt nelegale, deoarece numai printr-un calcul greşit al termenului de încercare s-a ajuns la concluzia că acesta a fost epuizat, iar condamnatul, nemaisăvârşind vreo infracţiune, este reabilitat de drept în baza art. 120 alin. 2 Cod penal.
Recursul este fondat.
Este real faptul că, în conformitate cu dispoziţiile art. 120 alin. 2 Cod penal, graţierea are efecte şi asupra pedepselor a căror executare este suspendată condiţionat, caz în care partea din termenul de încercare care reprezintă durata pedepsei pronunţate de instanţă se reduce în mod corespunzător.
în cauză, termenul de încercare de 3 ani stabilit de instanţă, este redus cu 2 ani, respectiv cu durata pedepsei aplicate, a cărei suspendare condiţionată s-a dispus, acesta fiind de 1 an.
Dar calculul termenului de reabilitare se face din momentul rămânerii definitive a hotărârii numai în situaţia în care a fost constatată graţierea prin hotărâre judecătorească.
Graţierea, având drept efect reducerea termenului de încercare s-a constatat administrativ, aşa cum corect s-a reţinut şi de către cele două instanţe, situaţie în care termenul de reabilitare curge de la data actului de graţiere, în conformitate cu prevederile art. 136 alin. 3 Cod penal, şi nu de la data rămânerii definitive a hotărârii (23 martie 2000), cum greşit s-a reţinut.
Cum Legea nr. 543 a intrat în vigoare la data de 2 octombrie 2002, când a fost publicată în Monitorul Oficial, termenul de încercare, aşa cum a fost modificat (de la 3 ani) prin efectul acestei legi şi al art. 120 alin. 2 Cod penal, nu s-a împlinit, motiv pentru care cererea de reabilitare a fost greşit admisă prin hotărârile recurate.
în consecinţă, se va admite recursul declarat de parchet pentru motivul prevăzut de art. 385/9 alin. 1 pct. 17/1 Cod procedură penală, şi se vor casa în totalitate ambele hotărâri în baza art. 385, pct. 2 lit. d Cod procedură penală, în sensul respingerii cererii formulate de petent.
Intimatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
