tâlharie. Jurisprudență Tâlhărie
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă penală nr. 212 din data de 10.04.2013
R O M A N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 1486/270/2013
Din 04.03.2013
tâlhărie
SENTINȚA PENALA NR. 212
Ședința publică din data de 10.04.2013
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
Președinte -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Astăzi a avut loc pronunțarea hotărârii în cauza penală pusă în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești împotriva inculpatei --- trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 08.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N Ț A
Deliberând,
Asupra cauzei penale de față,
Prin rechizitoriul nr. 3883/P/2012 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Onești înregistrat la această instanță sub nr.1486/270/2013 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei ---, cercetată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată, prev. și ped. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatei că, în noaptea de 04/05.08.2012 împreună cu ---, prin utilizarea unei substanțe chimice (somnifere) care a indus părții vătămate --- o stare de somn profund, au deposedat-o de suma de 4800 euro, un ceas în valoare de 260 euro și suma de 120 lei.
La termenul de judecată din data de 08.04.2013 înainte de începerea cercetării judecătorești inculpata ---, a declarat personal, asistată de către avocat ales, că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care nu le contestă.
În faza de urmărire penală a fost administrat următorul probatoriu: plângerea și declarațiile părții vătămate ; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică (fl.18-27); raport de expertiză ; planșă foto cu imaginile reținute de camerele de supraveghere ale pensiunii (fl.28-30); proces verbal de recunoaștere după imaginea fotografică a fizionomiei (fl.106-116), rezultatul analizei fizico chimice (fl. 42-47), procese verbale de percheziție (fl. 72-105), autorizație de trafic telefonie și listingul convorbirilor efectuate (fl.48-70), declarații martori (fl.159-175) declarații inculpate (fl.149-157, 136-143).
În cursul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a audiat în circumstanțiere martora---
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
În ziua de 03.08.2012, partea vătămată --- din com. --- , în timp ce se afla pe raza mun. Bacău, zona Arena Mall, a întâlnit două tinere cu care, după o scurtă discuție a făcut schimb de numere de telefon. Ulterior, a luat legătura telefonic cu acestea și le-a propus să-l însoțească în stațiunea SL. Moldova, pentru a se distra.
La data de 04.08.2012, partea vătămată împreună cu inculpatele --- , potrivit identificărilor realizate în cursul cercetărilor penale, s-au deplasat către Sl. Moldova cu autoturismul proprietatea sa. Seara ajung în stațiunea SL. Moldova, unde partea vătămată închiriază camera nr. 203 a pensiunii "Casa Donna Byanca". După ce s-au cazat, partea vătămată, însoțită de --- au plecat la o discotecă, pentru a se distra. La un moment dat, profitând de lipsa părții vătămate, plecate la toaletă, cele 2 tinere au dizolvat somnifere tip capsulă în cutia cu energizant cumpărată de aceasta, somnifere procurate de inculpata ---. Scopul vizat era acela de a-i induce o stare de somn. În jurul orelor 03-03:30, înainte ca somniferul să-și facă efectul,cei trei s-au întors la pensiunea "Casa Donna Byanca". Aici, inculpatele au refuzat avansurile părții vătămate și au așteptat ca aceasta să adoarmă. După inducerea stării de somn, cele două tinere au căutat bani și bunuri în adidașii părții vătămate și în portmoneul din buzunarul pantalonului și au sustras suma de 4600 euro, 120 lei și a unui ceas bărbătesc de mână.
Inculpata --- a comunicat,în permanență, prin mesaje SMS cu numitul --, discuții ce aveau drept obiect coordonarea traseului parcurs de acesta, care le aștepta cu mașina proprietate într-o parcare din apropriere.
După sustragerea banilor, inculpatele au părăsit pensiunea și au urcat într-un autoturism de culoare neagră condus de martorul ---
Ulterior, cei trei s-au cazat la pensiunea Casablanca din Bacău unde au numărat banii sustrași și drept mulțumire pentru ajutor i-au împărțit cu --- în posesia căruia au ajuns 600 de euro. Inculpata --- a primit doar 200 euro, iar ceasul a fost vândut în târgul Șerbănești din Bacău, în septembrie 2012, primind în schimb 100 euro.
Diferența de bani a rămas în posesia inculpatei ---, bani cu care inculpata și-a achiziționat haine și a oferit ajutor familiei.
În ceea ce o privește pe inculpata ---, aceasta a fost trimisă în judecată în dosarul penal nr. 7063/270/2012 al Judecătoriei Onești, prin sentința penală nr.45/04.02.2013 fiind condamnată definitiv la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni închisoare.
În cauză, s-a efectuat cercetarea la fața locului, în prezența martorilor asistenți --, primul client al pensiunii, iar cel de-al doilea administratorul locației respective, împrejurare în care au fost identificate și ridicate mai multe urme papilare din interiorul camerei nr. 203. Aspectele fixate cu prilejul cercetărilor câmpului infracțional se regăsesc în procesul verbal și planșa foto de la filele 9-17 dosar.
Pe parcursul procesului penal inculpata --- a manifestat sinceritate și a recunoscut comiterea faptei.
Organele de poliție au vizionat și imaginile surprinse de camerele de supraveghere existente în pensiune, stabilind că în jurul orelor 06:32, două tinere neidentificate părăsesc curtea pensiunii în fugă cu ajutorul unui autoturism de culoare neagră, parcat în apropiere. Imaginile reținute evidențiază ora sosirii părților în pensiune, respectiv 21:11, ora la care cele 2 tinere identificate ulterior ca fiind inculpatele --- ies pe balconul camerei 203, ora 3:40, când una dintre ele aruncă petul depistat cu ocazia cercetărilor și ora 06:30, când părăsesc locația, urcând într-un autoturism de culoare neagră parcat în apropierea pensiunii (fl. 18-20).
La dosarul cauzei se regăsesc procese verbale(fl. 91-105) care contribuie la identificarea ori localizarea participanților în procesul penal, respectiv inculpata ---și martorul ---, ultimul utilizatorul numărului de telefon nr. 0741/391129. Cu ---inculpata-- a purtat mai multe discuții prin voce și SMS, în perioada anterioară, în ziua și noaptea comiterii infracțiunii, acesta înlesnind plecarea acesteia și a coautoarei ---, din stațiune, în dimineața zilei de 05.08.2012, cu un autoturism observat pe camerele de supraveghere.
Din declarația martorei --- rezultă că aceasta din urmă a locuit în imobilul din str. Arinilor, nr. 14, până la data de 23.11.2012. --- este prietenă cu ---
Martora a relatat că inculpata --- i-a dezvăluit faptul că în august 2012, ea și coinculpata Dragomir au acostat în mun. Bacău, un bărbat, pe nume Adrian cu care s-au deplasat în SI. Moldova, cazându-se la o pensiune.
S-au distrat în noaptea respectivă la o discotecă, unde profitând de neatenția numitului Adrian, i-au administrat somnifere în băutură, pentru a-l adormi și odată ajunși în pensiune, și-au însușit fără drept suma de 4600 euro, un ceas de mână, bunuri ascunse în papucul stâng și în buzunarul hainei părții vătămate, în timp ce aceasta se afla în stare de inconștiență. --- le-a transportat spre Bacău cu autoturismul proprietate.
Despre modul în care inculpatele au comis fapta reclamată, a dat declarație și martora ---, fostă colegă de școală cu inculpata --- i-a povestit cele întâmplate în SI. Moldova, arătându-și intenția de a merge în Italia "pentru a acosta bărbați în vârstă, cărora să le pună somnifere în băutură, pentru a le lua bani". Martorei i-a fost prezentată o planșă fotografică cu imagini ale inculpatelor surprinse în pensiunea din SI. Moldova, împrejurare în care a recunoscut-o pe ---
Relevante pentru probarea existenței faptei sunt și depozițiile martorilor ---, administrator al pensiunii "Casa Donna Byanca", persoană care a confirmat posesia exercitată de victimă asupra unei sume mari de bani în valută observată cu prilejul cazării cât și ale martorului --- , client al pensiunii în data respectivă, martorul observându-le pe inculpate în timp ce părăseau în fugă incinta localului, precum și martorul ---, care confirmă, de asemenea, existența sumei în euro, sumă care provenea din munca depusă de partea vătămată în Italia.
În fața instanței inculpata și-a reiterat poziția procesuală exprimată anterior în sensul recunoașterii săvârșirii infracțiunii. Aceasta a invocat prevederile art. 3201 Cod pr. penală, recunoscându-și vinovăția și însușindu-și probele administrate la urmărirea penală, pe care nu le-a constestat.
În raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale și de poziția procesuală de recunoaștere necondiționată adoptată de inculpata --- în faza de judecată (când a invocat prevederile art. 3201 Cod proc. penală), instanța reține că vinovăția acesteia este pe deplin probată. Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicității aspectelor de fapt reținute în sarcina inculpatei prin actul de sesizare, în condițiile în care acestea rezultă cu prisosință din probele administrate și nu au fost contestate.
Fapta inculpatei ---care, în noaptea de 04/05.08.2012, împreună cu numita --- au pus somnifere în băutura părții vătămate ---, care i-a indus acesteia o stare de somn profund, după care au deposedat-o de o sumă de bani și de bunuri, în drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă calificată prev. și ped. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal.
Este lipsită de relevanță împrejurarea că cele două inculpate au participat în mod diferit la realizarea laturii obiective a infracțiunii de tâlhărie una procurând somniferele, alta punându-le în paharul cu apă al părții vătămate, ambele fiind în momentul deposedării și însușirii sumei de bani, din moment ce au desfășurat în mod concordant activitățile materiale prin care s-a realizat infracțiunea, în baza unui plan conceput în comun, condiții în care ambele inculpate sunt coautori.
În consecință, se va respinge cerea inculpatei de schimbarea încadrării juridice a faptei în complicitate la infracțiunea de tâlhărie.
Situația de fapt a fost reținută de instanță prin coroborarea declarației de recunoaștere totală a inculpatei cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale și al judecății.
Sub aspectul laturii obiective se constată realizarea unei activități principale și a activității adiacente, componente ale obiectului material.
Activitatea principală a vizat furtul, respective luarea bunurilor (sume de bani și ceas) din posesia părții vătămate, fără consimțământ, ceea ce implică un act deposedare și de imposedare.
Activitatea secundară desfășurată de inculpate a vizat corpul victimei, pusă în stare de inconștiență, prin administrarea unei substanțe psihotrope, menite să-i inducă o stare de somn profund, de pierdere a cunoștinței. Starea de inconștiență a mărit îndrăzneala inculpatelor în desfășurarea activităților ilicite, le-a insuflat dezinvoltură, știind că prin folosirea mijloacelor aflate la îndemână i-au anihilat puterea fizică și mentală, iar șansele de realizare a rezoluției infracționale au sporit, în consecință.
Latura subiectivă a infracțiunii de tâlhărie, presupune existența vinovăției sub forma intenției. Inculpatele au săvârșit fapta cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 al. 1. pct. 1 lit. a Cod penal, întrucât acestea au prevăzut rezultatul faptei și au urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei. Ele au urmărit sustragerea banilor și a bunurilor, au prevăzut rezultatul faptei lor, respectiv producerea unui prejudiciu în patrimoniul părții vătămate și au pus victima în stare de inconștiență.
Raportul de cauzalitate între acțiunea inculpatei și urmarea imediată este unul direct și poate fi dedus din însăși săvârșirea faptei.
Astfel, fiind administrate probe concludente și pertinente în cauză din care rezultă cu certitudine vinovăția inculpatei --- în săvârșirea infracțiunii deduse judecății, fiind dovedită existența infracțiunii, instanța va dispune antrenarea răspunderii penale a acesteia pentru infracțiunea reținută.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social generic și concret al faptei săvârșite, persoana inculpatei si împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. De asemenea, vor fi avute în vedere scopul pedepsei, așa cum este el prev. de art. 52 Cod penal și necesitatea realizării principiului prevenției generale și speciale.
În concret,instanța va avea în vedere pericolul social deosebit de ridicat al unei asemenea fapte de tâlhărie raportat la modalitatea concretă de comitere a infracțiunii, așa cum a fost descrisă pe larg în declarații, inculpata premeditând comiterea faptei. De asemenea, instanța va reține că prin comiterea faptei s-a adus atingere relațiilor sociale patrimoniale, relații sociale a căror desfășurare normală este deosebit de importantă. De asemenea, prin faptele ei inculpata a adus atingere relațiilor sociale referitoare la sănătatea părții vătămate, adică la posibilitatea acesteia de a lua hotărâri și a se manifesta.
Din examinarea fișei de cazier judiciar, se constată că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale.
Totodată, se va avea în vedere că este tânără, abia trecută de vârsta majoratului, a absolvit 10 clase, nu are ocupație și provine dintr-o familie modestă, iar membrii familiei nu au creat probleme în societate.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că inculpata a fost un copil cuminte, muncitor care a muncit de la o vârstă fragedă și nu a creat probleme la școală, în familie sau comunitate.
Instanța va reține și poziția sinceră a inculpatei, încă de la primele cercetări, aceasta recunoscând comiterea faptei, fără rezerve.
Pe cale de consecință, în raport de circumstanțele concrete ale cauzei, instanța apreciază că devine oportun să dea eficiență dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal și să rețină în favoarea inculpatei această circumstanță atenuantă judiciară.
Instanța apreciază, pentru motivele arătate în aliniatul precedent că, în vederea atingerii scopului pedepsei, așa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 Cod pen., este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatei și va face și aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală în ceea ce privește reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege cu o treime, ca urmare a judecării cauzei pe baza procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției și va face și aplicarea dispozițiilor art. 76 al. 1 lit. c Cod penal (pentru argumentele arătate mai sus), prin reducerea limitei pedepsei sub minimul special, pentru că numai asemenea pedeapsă ar putea să atingă scopul preventive-educativ și sancționator al pedepsei.
La stabilirea cuantumului, se va avea în vedere contribuția proprie a inculpatei la comiterea faptei cât și împrejurarea că a beneficiat de o sumă redusă din banii sustrași.
Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II și lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța apreciază având în vedere cauza "Sabou și Pîrcălab contra României "că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanța reține că natura faptelor săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpată a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 71 Cod pen. - 64 lit. a teza a II-a lit. b. Prin urmare, dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce privește dreptul de a alege, având în vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007 și cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenție, instanța apreciază că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de inculpată, aceasta nu este nedemnă să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exercițiul acestui drept.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere circumstanțele concrete ale comiterii faptei și consecințele grave ale acesteia, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție.
Având în vedere faptul că inculpata a fost arestată preventiv, pe parcursul procesului penal fiind menținută arestarea preventivă instanța, în temeiul art. 350 Cod procedura penală va menține măsura arestării preventive a inculpatei pentru argumentele arătate mai sus și va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata arestării preventive efectuate începând cu data de 12.02.2013, la zi.
Sub aspectul laturii civile, se va constata că partea vătămată --- s-a constituit parte civilă în procesul penal,solicitând obligarea inculpatelor la plata sumei de 5060 euro, reprezentând contravaloarea banilor sustrași și a bunurilor sustrase și nerestituite.
Având în vedere și soluția ce va fi dată în latura penală a cauzei, instanța apreciază că sunt îndeplinite cele patru condiții ale răspunderii civile delictuale și având în vedere și principiul disponibilității relativ la acțiunea civilă, respectiv angajamentul inculpatei de a achita despăgubirile civile solicitate,in baza art. 14 si art. 346 Cod pr. pen. instanța va admite acțiunea civilă și va obliga inculpata la plata sumei solicitate.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare,se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată, urmând ca, în temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpata să fie informată că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic
Se va constata că inculpata a fost asistată de către apărător desemnat din oficiu în ambele faze ale procesului penal.
Onorariul apărătorilor din oficiu va fi suportat de Ministerul Justiției.
Ca o consecință a condamnării, fiind în culpă procesuală, va fi obligată inculpata la cheltuieli judiciare către stat în faza de urmărire penală și în faza de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea inculpatei de schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1 și al. 2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal în complicitate la infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 al. 1 și al. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 211 alin. 1 și al. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal, cu aplicarea art. 3201 al. 1 și al. 7 Cod procedură penală, art. 74 al. 1 litera a Cod penal, art. 76 al. 1 litera c Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, condamnă pe inculpata --- , arestată, în prezent deținută în Penitenciarul Bacău, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 350 al. 1 Cod procedura penală menține măsura arestării preventive a inculpatei.
În baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei perioada executată prin arest preventiv începând cu data de 12.02.2013, la zi.
În temeiul art. 14 al. 3 litera b și art. 346 al. 1 Cod procedură penală, art. 1381 și urm. cod civil admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă --- și obligă inculpata la plata echivalentului în lei la data executării a sumei de 5060 euro către această parte civilă, reprezentând contravaloarea banilor sustrași și a bunurilor sustrase și nerestituite.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată, urmând ca, în temeiul art. 5 al. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpata să fie informată că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic
Constată că inculpata a fost asistată de către apărător ales.
În temeiul art. 191 al. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 600 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în faza de urmărire penală (300 lei) și în faza de judecată (300 lei).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
