Tentativă la omor calificat. Jurisprudență Tentative

Tribunalul GORJ Sentinţă penală nr. 265/2013 din data de 24.09.2013

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F.L.V., trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr. .../P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul F.L.V., asistat de avocați aleși U.E. și U.C. și partea vătămată C.M., lipsă fiind părțile civile Serviciul Județean de Ambulanță Gorj și Spitalul Județean de Urgență Tg-Jiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că s-au depus la dosar adresele cu nr. ..../10.09.2013 a Serviciului Județean de Ambulanță Gorj și nr. ..../05.09.2013 a Spitalului Județean de Urgență Tg-Jiu, privind cheltuielile ocazionate de transportul și spitalizarea părții vătămate, cu care înțeleg să se constituie parte civilă în cauză, după care;

Potrivit art. 323 C.pr.pen. combinat cu art. 3201 alin. 3 teza a II-a C.pr.pen., s-a procedat la ascultarea inculpatului F.L.V., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar. Inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținută în actul de sesizare și a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și le însușește și nu propune alte probe în apărarea sa.

În baza art. 326 C.pr.pen., s-a procedat la ascultarea părților vătămate C.M., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.

Avocat U.E., pentru inculpat, față de probele administrate în cursul urmăririi penale, a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen. în art. 182 alin. 2 C.pen., întrucât inculpatul a aplicat o palmă și un singur pumn în zona abdomenului părții vătămate, cu intenția de a-i aplica o corecție și nicidecum de a suprima viața acesteia. Totodată, a solicitat reținerea în favoarea inculpatului a dispozițiilor art. 73 lit. b C.pen., apreciind că încadrarea juridică corectă ar fi cea prevăzută de art. 182 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen., întrucât inculpatul nu a folosit un corp dur, lovitura de pumn nu a vizat o zonă vitală și nu a existat o repetabilitate a loviturilor.

Se pune în discuție cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul ales al inculpatului.

Reprezentanta Ministerului Public, față de probele administrate în cursul urmăririi penale, actele medico-legale, declarațiile martorilor și declarația părții vătămate, a apreciat că cererea este întemeiată, solicitând admiterea acesteia și schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen., în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 2 C.pen.

Cu privire la starea de provocare, a apreciat că nu sunt întrunite în totalitate condițiile art. 73 lit. b C.pen., nefiind de acord cu reținerea circumstanței atenuante în favoarea inculpatului.

Cu privire la cererea formulată de inculpat privind judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art. 3201 C.pr.pen., a solicitat admiterea acesteia, apreciind că este întemeiată, întrucât inculpatul și-a însușit starea de fapt descrisă în rechizitoriu iar cererea de schimbarea a încadrării juridice a fost făcută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Inculpatul F.L.V. a arătat că-și însușește cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de apărătorul ales.

Partea vătămată C.M. a arătat că este de acord cu schimbarea încadrării juridice, așa cum s-a solicitat.

În continuare, nemaifiind alte cereri de formulat și constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Public a arătat că inculpatul F.L.V. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. ..../P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 -175 alin. 1 lit. i C.pen., a recunoscut fapta, așa cum a fost descrisă în rechizitoriu și a solicitat judecarea cauzei potrivit art. 3201 C.pr.pen., precum și schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen., în art. 182 alin. 2 C.pen.

După ce a expus starea de fapt, a solicitat admiterea cererii inculpatului de judecare a cauzei potrivit art. 3201 C.pr.pen., în baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen., în art. 182 alin. 2 C.pen. și condamnarea acestuia pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă, cu aplicarea art. 3201 alin. 1 și 7 C.pr.pen., iar la individualizarea pedepsei să se țină cont de gradul de pericol social și consecințele deosebit de nefaste ale faptei. De asemenea, în baza art. 88 C.pen. să se deducă reținerea și arestul preventiv de la 13.08.2013 la zi și să fie menținută starea de arest a inculpatului, potrivit art. 350 C.pr.pen. Pe latură civilă, a solicitat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile Spitalul Județean de Urgență Tg-Jiu și Serviciul Județean de Ambulanță Gorj, conform adreselor de la dosar, obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile solicitate de către partea vătămată, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Partea vătămată C.M. a solicitat să fie despăgubită de inculpat cu suma de 20.000 lei.

Avocat U.E., pentru inculpat, apreciind că starea de fapt a fost corect reținută, a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 74-76 C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. 1 și 7 C.pr.pen., având în vedere și atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii, acesta acordând ajutor și sprijin material părții vătămate și fiind de acord să plătească despăgubirile civile solicitate de aceasta.

Ca modalitate de executare, a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 861 C.pen., apreciind că aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării sub supraveghere este suficientă, întrucât perioada de detenție și-a atins scopul, inculpatul conștientizând pe deplin gravitatea faptei comise și urmările acesteia.

Inculpatul F.L.V., având ultimul cuvânt, și-a însușit concluziile apărătorului ales.

TRIBUNALUL

Asupra procesului penal de față;

Prin rechizitoriul nr. .../P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului F.L.V., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen.

În fapt s-a reținut că la data de 08.08.2013, organele de urmărire penală din cadrul I.P.J. Gorj au fost sesizate de către partea vătămată C.M. din municipiul Tg-Jiu, județul Gorj, că în data de 05.08.2013, în jurul orelor 19:00, în timp ce se afla în apropierea blocului în care locuia a fost agresată de către fostul ginere, inculpatul F.L.V., fiind lovită de acesta în abdomen și la față.

Inculpatul F.L.V. a fost căsătorit cu martora C.A.M., fiica victimei C.M., din relația celor doi rezultând minora C.E.L., în vârstă de 8 ani.

În data de 05.08.2013, în jurul orelor, 19:00, partea vătămată C.M. se afla cu nepoata sa, C.E.L., în spatele blocului unde locuiau, într-un loc amenajat pentru joacă. La un moment dat pisica familiei C. a urcat într-un copac, împrejurare în care victima C.M. a încercat să o coboare cu ajutorul unei corp contondent (boată), situație în care nepoata sa C.E.L. a început să plângă.

Inculpatul F.L.V. a fost anunțat de cele întâmplate de către martorul C.A.D., care se afla într-o mașină în apropierea locului de joacă împreună cu un alt bărbat, cei doi relatându-i inculpatului că fiica sa a fost lovită în cap cu o coadă de undiță de către bunica sa. În scurt timp inculpatul F.L.V. a sosit la în locul unde se afla partea vătămată C.M., împreună cu minora C.E.L., s-a apropiat de victimă și a lovit-o de două ori, o dată în zona capului și a doua oară în partea stângă a abdomenului. După ce a fost lovită de către inculpat, acesta a plecat cu minora C.E.L. la domiciliul său, iar partea vătămată a urcat în apartament unde se afla fiica sa C.A.M.

Momentul în care a fost lovită partea vătămată de către inculpatul a fost surprins de către martorul C.A.D., care a declarat că inculpatul F.L.V. a lovit de două ori victima, o dată la cap și a doua oară la umăr sau abdomen, neputând preciza cu certitudine, iar după ce a fost agresată partea vătămată a intrat în scara blocului.

Ajungând în apartament, victima a relatat fiicei sale C.A.M. că a fost lovită de către fostul ginere, F.L.V., cu palma peste față, dar și cu pumnul în partea stângă a corpului.

Ulterior victima C.M. a fost transportată la Spitalul de Urgență Tg-Jiu, fiind internată în Secția chirurgie II în seara zilei de 05.08.2013, cu diagnosticul traumatism toraco-abdominal. Ruptură de splină. Hemoperitoneu. Fractură C8 stg. arc lateral. Șoc hemoragic. Urmare a leziunilor suferite, s-a intervenit chirurgical, practicându-se splenectomie.

Din certificatul medico-legal nr. ....28.08.2013, întocmit de S.M.L. Gorj, rezultă că numita C.M. prezintă leziuni traumatice prin lovire cu corp dur și comprimare pe plan dur, acestea pot data din 05.08.2013 și necesită 25-30 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei, în lipsa unui tratament medico-chirugical aplicat în urgență putând surveni decesul acesteia.

Starea de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a plângerii, proces-verbal de conducere în teren, declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor C.A.M., C.I. și C.A.D., concluzii preliminare emise de S.M.L. Gorj, raport de constatare medico-legală întocmit de S.M.L. Gorj.

În drept, fapta inculpatului F.L.V. de a lovi într-un loc public, cu intensitate, cu pumnul partea vătămată C.M., într-o zonă vitală producând o ruptură de splină și șoc hemoragic, leziuni care puteau conduce la decesul victimei în situația în care nu se aplica un tratament medico-chirurgical de urgență, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i Cod penal.

S-a apreciat că inculpatul a acționat cu intenția de a suprima viața victimei, având în vedere intensitatea cu care a lovit-o, producându-i o fractură costală, zona vitală în care i-a fost aplicată lovitura (abdomen), partea vătămată suferind o ruptură de splină, fapt de natură să conducă la decesul acesteia, în lipsa unui tratament medico-chirurgical aplicat de urgență.

Prin ordonanța nr. ..../P/2013 din 13.08.2013 s-a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 ore, începând cu orele 17:25, până la data de 14.08.2013, orele 17:25.

Prin încheierea nr. .... din 2013 pronunțată în dosarul nr. ..../95/2013 al Tribunalului Gorj s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului F.L.V., pe o perioadă de 25 de zile.

Cauza a fost înregistrată la această instanță sub nr. .../95/2013, fiind repartizată aleatoriu la termenul de 24.09.2013. S-a acordat termen intermediar la data de 03.09.2013 pentru verificarea legalității și temeiniciei arestului preventiv al inculpatului.

La acest termen instanța, verificând din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3001 C.pr.pen. temeinicia și legalitatea arestului preventiv a inculpatului a reținut că se impune menținerea arestării preventive a acestuia, pronunțându-se în acest sens prin încheierea nr. ..../03.09.2013.

Spitalul Județean de Urgență Gorj a trimis la dosar cererea prin care se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.240 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea și tratamentul părții vătămate C.M..

A fost depusă, de asemenea, cererea Serviciului de Ambulanță Gorj de constituire parte civilă cu suma de 510,00 RON, reprezentând cheltuieli ocazionate de deplasarea autosanitarei și transportul părții vătămate C.M..

În ședința publică din 24.09.2013 a fost ascultat inculpatul, care a solicitat judecarea cauzei conform procedurii prevăzute de art. 3201 C.pr.pen.; a recunoscut fapta comisă și a precizat că-și însușește probele administrate în faza de urmărire penală.

În aceeași ședință publică a fost ascultată partea vătămată C.M., aceasta precizând că dorește să fie despăgubită de inculpat cu suma globală de 20.000 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea medicamentelor și asistenței medicale.

Tribunalul, analizând ansamblul probelor administrate în cauză, constată că inculpatul F.L.V. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i Cod penal.

Starea de fapt reținută în sarcina inculpatului, constă în următoarele:

La data de 08.08.2013, organele de urmărire penală din cadrul I.P.J. Gorj au fost sesizate de către partea vătămată C.M. din municipiul Tg-Jiu, județul Gorj, că în data de 05.08.2013, în jurul orelor 19:00, în timp ce se afla în apropierea blocului în care locuia a fost agresată de către fostul ginere, inculpatul F.L.V., fiind lovită de acesta în abdomen și la față.

Inculpatul F.L.V. a fost căsătorit cu martora C.A.M., fiica victimei C.M., din relația celor doi rezultând minora C.E.L., în vârstă de 8 ani.

Inculpatul F.L.V. a fost anunțat de cele întâmplate de către martorul C.A.D., care se afla într-o mașină în apropierea locului de joacă împreună cu un alt bărbat, cei doi relatându-i inculpatului că fiica sa a fost lovită în cap cu o coadă de undiță de către bunica sa. În scurt timp inculpatul a sosit la în locul unde se afla partea vătămată C.M., împreună cu minora C.E.L., s-a apropiat de victimă și a lovit-o de două ori, o dată în zona capului și a doua oară în partea stângă a abdomenului. Ulterior inculpatul a plecat cu minora C.E.L. la domiciliul său, iar partea vătămată a urcat în apartament unde se afla fiica sa C.A.M..

Momentul în care a fost lovită partea vătămată de către inculpat a fost surprins de către martorul C.A.D., care a declarat că inculpatul a lovit de două ori victima, o dată la cap și a doua oară la umăr sau abdomen, neputând preciza cu certitudine, iar după ce a fost agresată partea vătămată a intrat în scara blocului.

Când a ajuns în apartament, victima a relatat fiicei sale C.A.M. că a fost lovită de către fostul ginere, F.L.V., cu palma peste față, dar și cu pumnul în partea stângă a corpului.

Partea vătămată C.M. a fost transportată la Spitalul de Urgență Tg-Jiu, fiind internată în Secția chirurgie II în seara zilei de ....08.2013, cu diagnosticul traumatism toraco-abdominal. Ruptură de splină. Hemoperitoneu. Fractură C8 stg. arc lateral. Șoc hemoragic. Urmare a leziunilor suferite, s-a intervenit chirurgical, practicându-se splenectomie.

Din certificatul medico-legal întocmit de S.M.L. Gorj, rezultă că numita C.M. prezintă leziuni traumatice prin lovire cu corp dur și comprimare pe plan dur, acestea pot data din ...08.2013 și necesită 25-30 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei, în lipsa unui tratament medico-chirugical aplicat în urgență putând surveni decesul acesteia.

Starea de fapt mai sus expusă este dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a plângerii, proces-verbal de conducere în teren, declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor C.A.M., C.I. și C.A.D., concluzii preliminare emise de S.M.L. Gorj, raport de constatare medico-legală întocmit de S.M.L. Gorj.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă fără dubiu că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

Tribunalul apreciază că în mod corect s-a reținut prin rechizitoriu că inculpatul a acționat cu intenția de a suprima viața victimei, având în vedere intensitatea cu care a aplicat lovitura, producându-i acesteia o fractură costală, zona vitală în care a fost aplicată lovitura (abdomen). În urma loviturii primite partea vătămată a suferit o ruptură de splină, fapt ce ar fi condus la decesul acesteia în lipsa unui tratament medico-chirurgical aplicat în urgență.

Inculpatul este un bărbat cu o constituție robustă, atletică, iar partea vătămată are o constituție firavă, aceste aspecte reliefându-se în urmările deosebit de grave ale loviturii aplicate, care au fost în măsură să producă leziuni de natura celor mai sus prezentate.

Faptul că inculpatul a aplicat numai o lovitură părții vătămate nu este de natură să creeze instanței convingerea că acesta ar fi vrut să-i aplice victimei numai o "corecție";, așa cum susține apărătorul inculpatului.

Rezultă fără dubiu că fapta inculpatului a fost comisă cu intenție, aspect dovedit cu probele administrate în cauză, în special actele medicale și medico-legale.

Prin urmare, tribunalul apreciază că încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanței este corectă, urmând să se dispună respingerea cererii formulate de inculpat, prin apărătorul ales, de schimbarea a încadrării juridice a faptei comise din art. 20 C.pen. raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. i C.pen. în art. 182 alin. 2 C.pen.

Tribunalul apreciază că cererea inculpatului prin care solicită judecarea cauzei conform procedurii prevăzute de art. 3201 C.pr.pen. este întemeiată, urmând să fie admisă.

Apreciind că vinovăția pentru fapta reținută în sarcina inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu recunoașterea inculpatului, care a fost ascultat în ședință publică, instanța va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere limitele de pedeapsă, care vor fi stabilite conform dispozițiilor art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Se apreciază că nu se impune reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 C.pen., întrucât fapta comisă de inculpat prezintă un pericol social deosebit, având în vedere și împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă.

Prin urmare, se va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate, aplicându-se și pedeapsa complementară pe lângă pedeapsa principală, se va aplica pedeapsa accesorie și va fi dedusă reținerea și arestul preventiv.

Pe latură civilă, pretențiile unităților sanitare au fost dovedite cu adresele atașate la dosarul cauzei.

În ceea ce privește cererea părții vătămate de constituire parte civilă, tribunalul o apreciază întemeiată, având în vedere suferința provocată părții vătămate, zilele de îngrijiri medicale, precum și faptul că partea vătămată în urma loviturilor aplicate a pierdut un organ.

Inculpatul va fi obligat la despăgubiri civile către unitățile spitalicești și către partea vătămată, precum și la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de inculpatul F.L.V. privind judecarea cauzei conform procedurii prevăzute de art. 3201 C.pr.pen.

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin apărătorul ales.

În baza art. 20 raportat la art. 174 -175 alin. 1 lit. i C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 1 și 7 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul F.L.V., cu antecedente penale, la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata prevăzută de art. 71 C.pen.

Deduce reținerea și arestul preventiv de la data de ...08.2013 la zi.

Menține starea de arest a inculpatului.

Obligă pe inculpat la 510,00 lei, cu dobânzile legale aferente la data plății, către Serviciul Județean de Ambulanță Gorj, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de transportul părții vătămate la spital.

Obligă pe inculpat la 3.240 lei, cu dobânzile legale aferente la data plății, către partea civilă Spitalul Județean de Urgență Tg-Jiu, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate C.M.

Obligă pe inculpat la 20.000 lei despăgubiri civile către partea vătămată.

Obligă pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru faza de urmărire penală se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică din data de 24.09.2013 la Tribunalul Gorj.

Tentativă la omor calificat. Jurisprudență Tentative

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Tentativă la omor calificat. Jurisprudență Tentative