Transfer persoana condamnata. Dreptul la viata privata.

Transfer persoana condamnata. Dreptul la viata privata.

Existenta unei masuri de expulzare nu atrage automat admiterea cereriide transfer a persoanei condamnate, chiar în lipsa acordului acesteia.

Dispozitiile art.3 din Protocolul aditional la Conventia privind transferulpersoanelor condamnate nu justifica transferul, cu încalcarea dispozitiilorart.8 din CEDO.

(sentinta penala nr.18/04.04.2003 - CAB -Sectia I-a Penala)

Prin sesizarea nr.416/II-5/2003 din 18.03.2003, Parchetul de pe lângaCurtea de Apel Bucuresti a solicitat în baza prevederilor Legii nr.756/2001,recunoasterea, pe cale principala, a sentintei nr.15.B.478/2000/20 aTribunalului Capitalei Ungariei, prin care numitul C.M.R. (cetatean român) afost condamnat la 7 ani închisoare, pentru comiterea, o data, a unor acte deviolenta împotriva unui functionar public aflat în exercitiul functiunii, o data, cumâna armata, a unor acte de violenta împotriva unui functionar public aflat înexercitiul functiunii, de 5 ori a infractiunii de tâlharie si de doua ori ainfractiunii de vatamare corporala grava, una din fapte ramânând în faza detentativa, prev.de art.229 al.1 si 2, art.321 alin.1 si art.170 alin. 1 si 2 dinCodul penal ungar.

Aceasta sentinta a ramas definitiva prin hotarârea nr.Bf.I.2497/2001/4din data de 9 aprilie 2002 a Curtii Supreme de Justitie.

În temeiul art.25 cu referire la art.25 alin.2 din Legea nr.756/2001,Curtea de Apel Bucuresti este competenta sa solutioneze prezenta cauza.

Curtea a constatat ca sesizarea Parchetului de pe lânga Curtea de ApelBucuresti este însotita de informatiile prevazute de art.9 alin.3 din Legeanr.756/2001 si documentele precizate în art.10 alin.2 din aceeasi lege.

În fapt, s-a retinut ca, la data de 14.07.2002, numitul C.M.R. adeposedat, prin violenta, în loc public, partea vatamata N.I., de 3 lantisoaredin aur; la data de 16.07.2000, în orasul Budapesta, acesta a lovit cu pumnulpe partea vatamata H.N.E. si i-a sustras de la gât 3 lantisoare din aur; la datade 21.07.2000 în orasul Budapesta, acelasi inculpat a lovit cu pumnul si asmuls de la gâtul partii vatamate G.J. 3 lantisoare din aur, victima suferindleziuni la cap,nas, gura si fractura osului nazal, necesitând 8 zile îngrijirimedicale.

S-a mai retinut ca numitul C.M.R., la 23.07.2000, în Budapesta, si adeposedat-o de un lantisor din aur; la data de 26.07.2000, susnumitul a lovitpe partea vatamata B.I. si i-a sustras de la gât un lantisor din aur, în valoarede 10.000 forinti, victima suferind o plaga ce a necesitat 8 zile îngrijirimedicale si pentru a-si asigura scaparea a lovit mai multi politisti, careîncercau sa-l retina.

Curtea a constatat ca faptele comise de numitul C.M.R. în RepublicaUngara si pentru care a fost condamnat în baza Codului penal ungar aucorespondent în legislatia româna, întrunind elementele constitutive aleinfractiunii de tâlharie (5 fapte) si ultraj (doua fapte), prev. si ped. de art.211al.1 si 2, lit.a. si d Cod penal, si respectiv art.239 alin.2 si 3 Cod penal, cuaplicarea art.33 lit.a Cod penal si pedepsite cu închisoare de la 5 la 20 ani.

Condamnatul C.M.R. se afla încarcerat în Penitenciarul cu Regim Seversi Moderat din Budapesta.

Curtea a constatat ca natura juridica si durata pedepsei de 7 aniînchisoare, aplicata numitului C.M.R. în Ungaria sunt compatibile cu legislatiaromâna, în sensul ca hotarârea a fost pronuntata de o instanta competenta,nu contravine ordinii publice din România si poate produce efecte juridice întara, potrivit legislatiei române.

Totodata, Curtea a retinut ca nu este necesara adaptarea acesteipedepse si nici conversiunea condamnarii, potrivit disp.art.21 al.2 si art.22 dinLegea nr.756/2001.

Sentinta a ramas definitiva prin nerecurare.

NOTA: Transferul este legat de punerea în executare a sentintelor ceimplica privarea de libertate în interesul reintegrarii condamnatului în tara deorigine.

Consimtamântul persoanei condamnate subliniaza ratiunea legii legatade personalizarea masurii de transfer luata în interesul persoaneicondamnate.

Chiar în conditiile art.3 al Protocolului aditional (ordin de expulzare)opinia persoanei condamnate trebuie luata în considerare.

Potrivit prevederilor art.3 din Protocolul aditional la ConventiaEuropeana asupra transferarii persoanelor condamnate, ratificat de Româniaprin O.G. nr.92/1999, statul de executare poate, la cererea statului decondamnare sa îsi dea acordul pentru transferarea persoanei condamnatefara consimtamântul acesteia din urma, atunci când condamnarea pronuntataîmpotriva acesteia contine o masura de expulzare ori de conducere lafrontiera.

La examinarea cererii nu se poate face abstractie de motivele pentrucare condamnatul a refuzat transferul.

În cauza, transferul condamnatului în România nu ar încalca dispozitiileart.8 din CEDO, interferând cu viata sa privata si de familie.

Legea permite executarea pedepsei în România, condamnatul arelegaturi cu cei ramasi în România, neavând legaturi de familie în Ungaria.

Amestecul autoritatilor publice este permis în ceea ce priveste viataprivata si de familie, atunci când este prevazut de lege si în masura în careconstituie o masura care într-o societate democratica este necesara pentrusecuritatea nationala, siguranta publica, buna starea economica a tarii,apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau moraleiori protejarea drepturilor si libertatilor altora.

Curtea a apreciat corect ca ingerinta este prevazuta de lege, si estenecesara într-o societate democratica.

Fara a ignora dreptul statului, pe teritoriul careia a fost condamnatintimatul, de a controla intrarea, sederea si expulzarea strainilor pe teritoriulnational, trebuie avute în vedere si hotarârile Curtii Europene în conformitatecu care deciziile ce constituie o interferenta cu drepturile garantate de art.8paragraf 1 pot fi luate doar daca sunt justificate de o necesitate socialapresanta si sunt proportionale cu scopul urmarit, deci daca sunt necesareîntr-o societate democratica.

2

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Transfer persoana condamnata. Dreptul la viata privata.




frigioiu gica 15.02.2018
Dacă am avut parte de un proces rasist în Italia , iar condamnarea a fost dată ca şi lecție , în urma unui eventual transfer în România , se poate revizui hotărârea conform codului penal românesc ?
Răspunde