Actiune in constatare. Decizia 236/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Acțiune în constatare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 236
Ședința publică din 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B cu sediul în mun. B, Calea Națională nr.85, județul, împotriva sentinței nr.1810 din 08 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentanții pârâtei recurente și a pârâtei intimate Primăria comunei, județul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani, sub nr. 2870/40/ 13.06.2008 și completată ulterior (fila 13), reclamantul a chemat în judecată civilă pe pârâtele Primăria comunei și Casa Județeană de Pensii B, solicitând instanței să se constate că perioada 15.01.1962 - 24.03.1966 constituie timp util la pensie, ca urmare a recunoașterii activității desfășurată în această perioadă la
În fapt, reclamantul arată că deși în perioada menționată a lucrat la C, ca urmare a lipsei din arhiva fostului a evidențelor ce-l privesc, nu poate obține înscrisuri doveditoare pentru funcțiile de brigadier de câmp și socotitor de brigadă, pentru care a primit 400 și respectiv 420 de norme pe an, ce îi sunt necesare pentru stabilirea stagiului de cotizare în vederea acordării pensiei.
În drept, reclamantul nu a indicat temeiul de drept al pretențiilor sale, dar față de motivele de fapt expuse, instanța constată că acesta este reprezentat de art.158 din Legea nr.19/2000 raportat la art.111 Cod procedură civilă.
Dintre pârâtele legal citate, a depus întâmpinare doar Casa Județeană de Pensii B, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât reclamantul nu a dovedit că ar contesta vreo decizie de pensie sau că ar fi adresat vreo cerere acestei instituții.
În plus, art.160 alin.5 din Legea nr.19/2000 prevede că dovada timpului util la pensie se face cu carnet de asigurări sau cu alte acte prevăzute de lege, de către solicitantul dreptului la pensie.
Pârâta a invocat și excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată, întrucât art.83 din Legea nr.19/2000 prevede acordarea și plata drepturilor de pensie în funcție de data depunerii cererii de înscriere la pensie or, în cauză, reclamantul nu a dovedit depunerea unei asemenea cereri.
Totodată, pârâta a formulat concluzii de respingere a acțiunii reclamantului ca nefondată, întrucât nu au fost parcurse etapele obligatorii premergătoare acordării pensiei.
Prin sentința civilă nr.1810 din 8.12.2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani, în dosarul nr-, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei; a fost admisă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de pensii B și s-a constatat că perioada 15.01.1962 - 24.03.1966 constituie timp util la pensie.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei și Casa județeană de Pensii B, să se constate că perioada 15.01.1962 - 24.03.1966 constituie timp util la pensie, ca urmare a recunoașterii activității desfășurată în această perioadă la
Întrucât interesul reclamantului în promovarea prezentei acțiuni îl constituie recunoașterea unui stagiu de cotizare, ce îi este necesar pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria comunei, întrucât această pârâtă nu are calitatea de succesor în drepturi al fostului C și nici nu este titulara vreunei obligații față de reclamant în procedura reglementată de Legea 19/2000 pentru acordarea pensiei.
Pentru aceleași considerente, prin încheierea de ședință din 13 octombrie 2008, tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii B și excepția prematurității formulării cererii, constatând totodată că, deși nu se poate reține vreo culpă în sarcina pârâtei Casa Județeană de pensii B, față de prevederile Legii 19/2000 aceasta este instituția față de care reclamantul are interes să constate ca fiind timp util la pensie perioada 15.01.1962 - 24.03.1966.
Deși pârâta Casa Județeană de Pensii Baa preciat că nu este admisibilă proba cu martori pentru dovedirea de către reclamant a perioadei lucrate la C, instanța a admis și administrat această probă la cererea reclamantului, fiind vorba de dovedirea unei situații de fapt și neexistând dispoziții prohibitive în acest sens.
În plus, nu se poate imputa reclamantului modul defectuos de păstrare predare a arhivei fostului C de către instituțiile implicate, conform legii.
Astfel, din adeverința nr.33481/21.05.2008, emisă de Primăria comunei, rezultă că în arhiva acesteia nu există decât centralizatoarele cu normele membrilor de la cultura prășitoare.
Or, din declarațiile martorilor (21) și (25) rezultă că în perioada 15.01.1962 - 24.03.1966, reclamantul a desfășurat activitate la C, în calitate de brigadier și de socotitor, fiindu-i acordate 400 și respectiv 420 de norme pe an.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că reclamantul nu a făcut dovada că este pensionar înscris în sistemul public de pensii și contestă o decizie de pensie așa cum prevede art.87 din Legea 19/2000.
A mai arătat recurenta că reclamantul nu s-a adresat cu cerere privind acordarea unor drepturi prevăzute de Legea 19/2000, așa cum dispune art.82 din Legea 19/2000.
De asemenea, a arătat că nu are atribuții în ceea ce privește reconstituirea timpului util la pensie.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.160 al.3 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultor, în condițiile reglementate de Legea 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, precum și cel realizat anterior apariției Legii 80/1992.
Art.160 al.6 din același act normativ stabilește în sarcina CNPAS prin casele teritoriale de pensii, certificarea stagiului de cotizare realizat anterior intrării în vigoare a legii 19/2000.
Față de aceste considerente, reține instanța că justifică recurenta calitate procesuală pasivă în cauză.
Art.82 al.2 din Legea 19/2000 stabilește că cererea de pensionare împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului.
Or tocmai pentru înscrierea la pensie, reclamantul a promovat această acțiune prin care să se constate că perioada 15.01.1962 - 24.03.1966 în care a realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție constituie timp util de pensie.
Nu putea depune cererea de pensionare neînsoțită de actele doveditoare, așa cum impune art.82 al.2 din legea 19/2000.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 al.1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B cu sediul în mun. B, Calea Națională nr.85, județul, împotriva sentinței nr.1810 din 08 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Jud.
Tehnored.GV.
Ex.2/17.03.2009
Președinte:Apetroaie EufrozinaJudecători:Apetroaie Eufrozina, Sas Laura, Gheorghiu Neculai
