Alte cereri. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1/2008
Ședința publică din 9 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii de asigurări sociale formulată de reclamantul, - împotriva pârâtei Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale (CNPAS)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ALBA IULIA în ce privește prezenta cauză față de dispozițiile art.155 și 156 din Lg.19/2000 modificată și completată care prevăd că cererile îndreptate împotriva CNPAS și a Caselor Teritoriale de Pensii se soluționează de tribunalele în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale( ) solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să acorde reclamantului, la pensia pentru vechime integrală în muncă, procentul de 40% din indemnizația de consilier local, adică suma de 160 lei, cât se acordă unui parlamentar din indemnizația pe un mandat;
- a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art.49-51 din Legea nr.96/2006 și a solicitat să fie înaintat dosarul la Curtea Constituțională pentru a se pronunța asupra acestei excepții;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, a susținut că prin Legea nr.154/1998 s-a reglementat acordarea indemnizației pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică.
Întrucât reclamantul ocupat funcția de consilier în cadrul Consiliului local în perioada 1996-2000, iar potrivit art.12 alin.3 din Legea nr.154/1998 această funcție este una de demnitate publică, perioada respectivă fost considerată vechime în muncă, prin sentința civilă nr.553/27.09.2001 pronunțată de Tribunalul Sibiu în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Sibiu și Consiliul local, în dosar nr.4939/2001. Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia nr.2890/8.10.2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție - Secția contencios administrativ.
A mai arătat că deși perioada i-a fost luată în considerare ca vechime în muncă, la recalcularea pensiei în baza nr.HG1550/2004, pe baza principiilor statuate prin Legea nr.19/2000, a fost trecut ca venit lunar, indemnizația lunară primită, care în anul 1996 fost mică, deși prin Legea nr.96/2006 parlamentarii României și-au stabilit, în mod discriminatoriu, privilegii pentru perioadele în care au ocupat aceste funcții de demnitate publică.
Pentru aceste considerente reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.49/51 din Legea nr.96/2006, în raport de dispozițiile art.16 alin.1 din Constituția României.
În drept, a invocat art.1 alin.5, art.16 alin.1 și 2 și art.21 din Constituția României, art.2, art.3, art.12 și art.19 din Legea nr.154/1998, art.29 din Legea nr.47/1992 și Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta solicitat, respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.49-51 din Legea nr.96/2006, cu motivarea că potrivit art.29 alin.3 din Legea nr.47/1992, republicată, nu pot forma obiectul acestei excepții, prevederi legale constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară Curții Constituționale.
În drept, a invocat art.115 - 118 Cod proc. civ. și art.10 și art.29 alin.3 din Legea nr.47/1992, republicată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de fond constată următoarele:
Potrivit art.156, coroborat cu art.155, din Legea nr.19/2000, modificată și completată, cererile îndreptate împotriva se adresează tribunalului în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
Având în vedere obiectul pricinii dedusă judecății, Curtea, examinând din oficiu competența sa în materie, a constatat că este necompetentă material să se pronunțe, conform art.159 proc.civ. și că se impune, în temeiul art.158 proc.civ. declinarea competenței de soluționare a litigiului de asigurări sociale, în favoarea Tribunalului Sibiu, în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
( continuarea minutei sentinței civile nr.1/9.06.2008)
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a acțiunii de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale (CNPAS) B în favaoarea Tribunalului Sibiu complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 9.06.2008.
PREȘEDINTE: Stoica Manuela
- - Grefier,
- -
Red.MS
Tehnored.TM/ 2 ex
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Trifan Maria
