Alte cereri. Decizia 1098/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR - ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1098
Ședința publică din data de 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții și, domiciliați în P, str. - -, nr.3,.205,. D,.3,.56, județ P, împotriva sentinței civile nr. 271 din 1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ P, Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Inspectoratul Școlar Județean P, cu sediul în P,-, județ P, Sucursala CEC P, cu sediul în P, str. - -, --B2, județ P, Primăria municipiului P,--4, județ P, Compania Națională Poșta Română - Oficiul P, cu sediul în P, nr.8, județ P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B, Calea, nr.11-13, --B2, sector 3 și Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala A,-, județ T și Casa Județeană de Pensii cu sediul în municipiul A, str. -, nr. 1, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-pârâtă CNPAS a depus la dosar cerere înregistrată de compartimentul registratură sub numărul 6837 din 5 iunie 2008, prin care solicită suspendarea cauzei întrucât până la acest termen de judecată nu i-au fost comunicate copii ale motivelor de recurs.
Se învederează, de asemenea, că recurenții reclamanți și au solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei și în lipsă, și au depus la dosar cerere înregistrată de compartimentul registratură sub numărul 6784 din 6 iunie 2008 prin care fac unele precizări la motivele de recurs și la excepția tardivității declarării recursului, excepție, despre care s- menționat că urmează a fi pusă în discuție la termenul de astăzi.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului, în raport de disp. art. 582 alin. 1 Cod proc.civilă, recursul fiind promovat cu depășirea termenului legal de 5 zile de la pronunțare, ordonanța președințială fiind dată cu citarea părților, iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanții și, au chemat în judecată pârâții Casa Județeană de Pensii P, Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, Inspectoratul Școlar Județean P, Sucursala CEC P, CEC B, Primăria Municipiului P - Serviciul de Autoritate Tutelară și Compania Națională Poșta Română - Oficiul P pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligații intimații la plata, prin ordonanță președințială, a pensiilor de urmaș începând din 2005 la zi, să restituie în solidar cupoanele, taloanele de călătorie pentru transport auto și feroviar, auto sau naval, extrasele de cont.
De asemenea, s-a mai solicitat ca intimații să plătească în solidar daune interese și cominatorii în cuantum de 50.000 lei pe zi, ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere și necorespunzătoare a obligațiilor menționate, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, prin deciziile nr. -/1999 și -/2000 emise de T și P, reclamantului i
s-a stabilit dreptul la pensie de urmaș, tatăl său fiind decedat la 30 iunie 1999.
Începând cu februarie 2005, atât CEC cât și Casa de Pensii au refuzat plata pensiei de urmaș motivând că aceasta nu a fost virată în cont, deoarece nu s-a prezentat dovada de școlarizare, fiind invocate prev. art. 92 lit.e din Legea nr. 19/2000 în mod nelegal și netemeinic, considerându-se că a împlinit vârsta de 16 ani.
Întrucât s-a refuzat plata pensiei de urmaș, s-a refuzat și eliberarea abonamentului pentru mijloacele de transport, înmânarea cupoanelor, extraselor de călătorie și eliberarea abonamentului pe mijloace de transport în comun.
La termenul de judecată din 06.09.2007, pârâta CNPAS a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât potrivit art. 66 (a) din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, "copiii au dreptul la pensie de urmaș până la împlinirea vârstei de 16 ani", iar după vârsta de 16 ani copiii au dreptul la pensie de urmaș în conformitate cu art. 66 (b) din legea menționată "dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 ani".
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 271 din 01 februarie 2008 Tribunalul Prahovaa respins acțiunea ca rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că plata drepturilor de pensie și a celorlalte drepturi decurgând din acestea a fost sistată din culpa reclamanților, care nu și-au îndeplinit obligațiile legale, în prezent aceste drepturi fiind reluate.
Așadar, s-a reținut că sarcina îi revenea reclamantului ca după împlinirea vârstei de 16 ani să depună în termen de 15 zile după începerea anului școlar 2005-2006 până la data de 01.10.2005, adeverința din care să reiasă că se afla în continuarea studiilor într-o formă organizată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și, criticând- ca nelegală și netemeinică.
La termenul din 16 iunie 2008, Curtea invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului. Astfel, potrivit art. 582 alin. 1 Cod proc.civilă, ordonanța președințială - cum este pricina de față, întemeiată în drept, în principal, pe art. 581 cod proc.civilă - este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s- dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s- dat fără citarea lor.
Hotărârea atacată s-a dat cu citarea părților, situație în care, termenul de recurs aplicabil este de 5 zile de la pronunțare.
Sentința primei instanțe a fost pronunțată la data de 01.02.2008, astfel că ultima zi de declarare a recursului fost data de 07.02.2008, care a picat într- zi lucrătoare săptămânii și cum recursul fost declarat, potrivit rezoluției de primire de pe cererea de recurs aflată la dosar pe data de 10.04.2008, acesta apare ca fiind formulat peste termenul legal procedural mai sus enunțat,
la data de 10.04.2008, deși sentința instanței de fond le-a fost comunicată la data de 27.03.2008, cu încălcarea termenului de 5 zile prevăzut în mod imperativ de art.582 alin.1 din Legea nr.168/1999, motiv pentru care Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului pe care a admis-o, având în vedere și disp.art.301 Cod procedură civilă, rap.la art.80 din Legea nr.168/1999.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în P, str. - -, nr.3,.205,. D,.3,.56, județ P, împotriva sentinței civile nr. 271 din 1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ P, Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Inspectoratul Școlar Județean P, cu sediul în P,-, județ P, Sucursala CEC P, cu sediul în P, str. - -, --B2, județ P, Primăria municipiului P,--4, județ P, Compania Națională Poșta Română - Oficiul P, cu sediul în P, nr.8, județ P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B, Calea, nr.11-13, --B2, sector 3 și Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala A,-, județ T și Casa Județeană de Pensii cu sediul în municipiul A, str. -, nr. 1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.CP/
2 ex./26.06.2008
f- Tribunalul Prahova
-
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
