Alte cereri. Decizia 1307/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1307
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în mun. S,-, -.2,. C,. 7, jud. împotriva sentinței civile nr. 847 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru azi, 29 octombrie 2009.
După deliberare,
C U T E A,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr- din 12.02.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA și Casa Județeană de Pensii S, solicitând obligarea primelor două pârâte să transmită pârâtei Casei Județene de Pensii Son ouă adeverință tip pentru actualizarea pensiei de serviciu, în funcție de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni din anul 2005 sau să rectifice adeverința inițială, în sensul includerii în baza de calcul și a drepturilor salariale de care a beneficiat potrivit sentințelor 2053/07.12.2006 și 573/26.03.2007 ale Tribunalului Suceava, iar în cazul respingerii primului capăt de cerere să fie obligată pârâta Casa Județeană de Pensii S la plata diferenței de pensie ce i se cuvine ca urmare a actualizării pensiei în funcție și de drepturile salariale de care a beneficiat conform celor două sentințe.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data pensionării sale pârâta Curtea de APEL SUCEAVAa trimis pârâtei Casa Județeană de Pensii S adeverința tip conform art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, însă, ulterior, s-au pronunțat sentințele arătate mai sus, prin care s-a majorat baza de calcul a pensiei.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de pensii Sai nvocat lipsa calității procesuale pasive și în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât pensia reclamantului a fost actualizată în baza adeverințelor eliberate de Curtea de APEL SUCEAVA.
Prin sentința nr. 430 din 6.03.2008 a Tribunalului Suceavaa fost respinsă excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Casa Județeană de Pensii S, reținându-se că această pârâtă stabilește drepturile de pensie ce se cuvin reclamantului.
Pe fond acțiunea a fost respinsă, reținându-se că potrivit dispozițiilor Legii nr.303/2004 astfel cum a fost modificată prin legea nr. 245/2005, pensia de serviciu reprezintă 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, iar prin sentințele nr. 2050/2006 și 573/2007 pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA și Tribunalul Suceava au fost obligați să plătească reclamantului despăgubiri în sumă echivalentă cu drepturile salariale reprezentând 30% din indemnizația de încadrare lunară pentru perioada noiembrie 2003 - 30 aprilie 2004 și de 40% pentru perioada 01 mai 2004 - 01 ianuarie 2006, și despăgubiri constând în sporul de vechime pentru perioada martie 2004 - decembrie 2005, despăgubiri care nu au fost luate niciodată în considerare la stabilirea prestațiilor de asigurări sociale.
S-a mai reținut că dispozițiile art. 16 alin. 1 din nr.HG 1275/2005 stabilesc că drepturile de pensie de serviciu se acordă și se plătesc în conformitate cu legea nr. 19/2000, iar dispozițiile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 stabilesc clar și fără echivoc baza de calcul a pensiei, în aceasta neregăsindu-se sumele primite cu titlu de despăgubire de către reclamant.
Recursul declarat de reclamant a fost admis prin decizia nr. 27 din 13.01.2009 a Curții de APEL SUCEAVA, fiind casată sentința nr. 430/6.03.2008 a Tribunalului Suceava și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea deciziei, Curtea a reținut că reclamantul s-a prevalat de art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, aspect cu privire la care instanța de fond nu s-a pronunțat.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 28.01.2008.
Prin sentința civilă nr. 847 din 13 aprilie 2009, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea reclamantului, ca nefondată, reținând următoarele:
Prin acțiunea sa reclamantul solicită obligarea pârâtelor Ministerul Justiției și Curtea de APEL SUCEAVA să elibereze o adeverință tip pentru actualizarea pensiei de serviciu în funcție de media veniturilor brute realizate în ultimele douăsprezece luni din anul 2005 sau să rectifice adeverința inițială, în sensul includerii în baza de calcul și a drepturilor salariale de care a beneficiat în aceeași perioadă potrivit sentințelor nr.2053/2006 și nr. 573/2007 ale Tribunalului Suceava, prevalându-se de dispozițiile art.85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004.
Potrivit textului de lege invocat de reclamant: " de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate".
Analizând adeverințele tip enunțate în adresa de la fila 15 dosar cât și dispozițiile Legii 303/2004 referitoare la drepturile de pensie ale judecătorilor și aplicarea lor în timp, tribunalul a reținut că la data pensionării reclamantului era în vigoare Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, publicată în Monitorul Oficial al României nr.576 din 29 iunie 2004, iar dispozițiile art.81 alin.2 prevedeau:
"Magistrații cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării".
În vederea stabilirii pensiei de serviciu a reclamantului s-a emis de către pârâta Curtea de APEL SUCEAVA adeverința nr. 421/S/12.05.2005, în care s-a înscris venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, compus din indemnizația de încadrare + 10% majorarea indemnizației de încadrare + 15% spor toxicitate, conform prevederilor legale de la acea dată, art. 81 alin. 2 din Legea nr. 303/2004.
Legea nr. 303/2004, completată și modificată, a fost republicată ( Of. nr. 826 din 13 septembrie 2005) astfel că dispozițiile referitoare la drepturile de pensie ale judecătorilor se regăsesc în conținutul art.85 alin.2, care are următorul conținut: " de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate".
Conform acestor prevederi legale, la data de 26.01.2006 pârâta Curtea de APEL SUCEAVAa eliberat adeverința tip nr.187/S, pentru actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 1 ianuarie 2006, în care a fost înscrisă media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecători în activitate, compusă din indemnizația de încadrare + majorarea indemnizației de încadrare + spor toxicitate, conform dispozițiilor prevăzute în art. 85, alin. 2 din Legea nr. 303/2004, modificată prin Legea nr. 247/2005 și cu respectarea nr.HG 1275/2005.
De asemeni, la data de 17 februarie 2007 pârâta Curtea de APEL SUCEAVAa eliberat adeverința nr. 204/A, pentru actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 1 ianuarie 2007, în care a fost înscrisă media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de către judecători în activitate, compusă din indemnizația de încadrare + majorarea indemnizației de încadrare + spor toxicitate.
Conținutul art. 85 din Legea nr. 303/2004 a fost modificat de nr.OG 100 din 4.10.2007, pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției (Of. nr. 684 din 8 octombrie 2007) astfel: " de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul își poate păstra pensia aflată în plată".
Conform acestor dispoziții legale, la data de 26 aprilie 2008 pârâta Curtea de APEL SUCEAVAa eliberat adeverința tip nr.797/A, pentru actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 1 aprilie 2008.În adeverința tip a fost înscrisă indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime (20% majorare indemnizație, 15% spor toxicitate și 25% spor vechime).
De asemenea la data de 10 octombrie 2008 pârâta Curtea de APEL SUCEAVAa eliberat adeverința tip nr.1271/A pentru actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 1 octombrie 2008.În adeverința tip a fost înscrisă indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție vechime și grad al instanței, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime (20% majorare indemnizație, 15% spor toxicitate și 25% spor vechime).
Cum adeverințele tip au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data eliberării lor, instanța a respins acțiunea reclamantului ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea recursului a arătat că este îndreptățit să solicite recalcularea pensiei de serviciu stabilită inițial în anul 2005, în sensul includerii în baza de calcul a drepturilor bănești câștigate și încasate în temeiul hotărârilor judecătorești irevocabile. În susținerea recursului a invocat deciziile nr. 389/2009 și nr. 490/2009 ale Curții de APEL SUCEAVA.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât, față de pretențiile reclamantului și față de procedura de întocmire și eliberare a adeverințelor pe baza cărora se stabilește ori se actualizează aceste pensii, prevăzută de nr.HG 1275/2005, Ministerul Justiției și Libertăților nu poate avea nici o răspundere, atribuțiile și răspunderea privind eliberarea adeverințelor pentru stabilirea, actualizarea sau recalcularea pensiilor de serviciu revenindu-i Curții de APEL SUCEAVA.
Pe fondul cauzei a arătat că acțiunea nu este întemeiată deoarece sporul de 30 - 40% pentru anticorupție nu a intrat în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu și nici nu este inclus în indemnizația brută lunară a unui judecător sau procuror în activitate.
Pârâta Casa Județeană de Pensii prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât nu are nici o culpă față de prevederile art. 20 din Hotărârea nr. 1275/2005.
Analizând recursul în raport de actele și lucrările dosarului, în conformitate cu disp. art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că este fondat din următoarele motive:
Deși recurentul s-a adresat instanței pentru ca, în contradictoriu cu pârâții, să se dispună eliberarea unei noi adeverințe tip în raport de care să se actualizeze pensia de serviciu ținându-se seama de sporurile recunoscute prin sentințele civile nr. 2053 din 7.12.2006 și nr. 573 din 26.03.2007 ale Tribunalului Suceava, din considerentele sentinței atacate nu rezultă că acest lucru a fost supus analizei instanței de fond.
Prima instanță a expus adeverințele emise de Curtea de APEL SUCEAVA în vederea actualizării pensiei de serviciu a reclamantului începând cu data de 1 ianuarie 2006, fără însă a face vreo referire la pretențiile reclamantului, în condițiile în care adeverințele emise de angajator nu cuprindeau nici o mențiune privitoare la drepturile bănești acordate prin sentințele invocate de reclamant.
Așa fiind, Curtea apreciază că nu s-a cercetat fondul cauzei, hotărârea atacată fiind supusă casării potrivit disp. art. 312 al. 5 teza I din Codul d e procedură civilă.
În consecință, recursul va fi admis, în temeiul disp. art. 312 al. 1 și 2 Cod procedură civilă, sentința atacată casată în totalitate și cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în mun. S,-, -.2,. C,. 7, jud. împotriva sentinței civile nr. 847 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-).
Casează în totalitate sentința nr. 847/13.04.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fd. N
.
Tehnored.
Ex. 2/18.11.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Plăcintă Dochița, Bratu Ileana
