Alte cereri. Decizia 1555/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1555
Ședința publică din data de 08 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier C -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în mun. B, Calea Națională nr.85, județul B, împotriva sentinței civile nr. 734 din 05 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamantul intimat -, lipsă fiind reprezentanții pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii B și ai pârâtei intimate Primăria Comunei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul intimat -, a solicitat instanței respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare cu privire la recursul formulat în cauză.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.471/40/01.02.2009 la secția civilă a Tribunalului Botoșani reclamantul a chemat în judecată civilă pe pârâtele Primăria comunei și Casa Județeană de Pensii B, solicitând instanței să se constate că perioada 1962-1971 constituie timp util la pensie, ca urmare a recunoașterii activității desfășurate în această perioadă la CAP.
În fapt, reclamantul a arătat că deși în perioada menționată (mai puțin anul 1966 și până în iunie 1967 când a fost în armată) a lucrat la., ca urmare a lipsei din arhiva fostului a evidențelor ce-l privesc, nu poate obține înscrisuri doveditoare ce îi sunt necesare pentru stabilirea stagiului de cotizare în vederea recalculării pensiei.
În dovedire, reclamantul a depus în copie, certificatul de naștere, certificatul de căsătorie, carnetul de membru al Casei de pensii eliberat de CAP, Borderoul cu drepturile cuvenite pentru anul 1971 și carnetul de muncă și a solicitat audierea martorilor și Batcă.
Pârâta comuna, județul B, depus întâmpinare ( 8), prin care a arătat că arhiva fostului CAP este în păstrarea sa, dar se află în stare gravă de deteriorare, astfel că nu s-au găsit fișele anuale de evidență a normelor efectuate la CAP de către reclamant.
Și pârâta Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității cererii formulată de reclamant, motivat de faptul că acesta nu a parcurs etapa premergătoare recalculării pensiei, respectiv depunerea unei cereri însoțită de acte doveditoare privind realizarea stagiului de cotizare pretins.
Totodată, pârâta a arătat că reclamantul a fost înscris la pensie prin limită de vârstă prin decizia nr. -/5.10.1998 și a beneficiat apoi de recalcularea pensiei, în temeiul OUG nr. 4/2005, prin deciziile din 31.08.2005 și din 30.04.2007.
Cât privește solicitarea reclamantului de recalculare a pensiei pentru valorificarea unui stagiu de cotizare, aceasta este neîntemeiată întrucât nu a depus actele doveditoare prev. de art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4/2005.
În dovedire, pârâta a depus, în copie, decizia de recalculare nr. -/30.04.2007 și decizia de recalculare din 31.08.2005 cu buletinul de calcul aferent.
Prin încheierea de ședință din 06.05.2009 Tribunalul Botoșania respins excepția prematurității acțiunii, reținând că obiectul acesteia este "constatare timp util la pensie", iar că reclamantul are interes să se stabilească aceasta în raport de Casa Județeană de Pensii.
Prin încheierea de ședință din 03.06.2009 instanța a ridicat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei comunei.
Prin sentința civilă nr.734 din 05 iunie 2009, Tribunalul Botoșani - secția civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, încât a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului în raport de Primăria comunei.
În continuare, a admis acțiunea în constatare a reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii, încât a constatat că acesta a realizat un timp util la pensie de 8 ani, în sectorul agricol - CAP.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut în primul rând că Primăria comunei nu este succesor în drepturi a fostului CAP, și nici titularul vreunei obligații față de reclamant care să fie reglementată de Legea nr.19/2000, încât nu justifică legitimitate procesuală pasivă în cauză.
Pe de altă parte, a reținut că din carnetul de pensii CAP, fișa pentru anul 1979 și declarațiile martorilor și Batcă - ambii cu stagii recunoscute la CAP - rezultă că în perioada 1962 - 1971 reclamantul a lucrat la CAP și și-a îndeplinit normele de muncă (aceasta fiind condiția pentru a beneficia de lot ajutător, iar reclamantul a avut în permanență un asemenea lot).
Că față de probele susmenționate, de mențiunea de la pct. 1 din carnetul de muncă al reclamantului ( 22 verso) din care rezultă că la data de 21.07.1971 acesta s-a angajat la Direcția de Pază Civilă Contractuală precum și de cea de la pct. 2 din carnet conform căreia a satisfăcut serviciul militar ca militar în termen în perioada 23.02.1966 - 14.06.1967, reclamantul a probat prestarea muncii la CAP în anii 1962, 1963, 1964,1965, J din anul 1967, 1968, 1969, 1970 și J din anul 1971, deci 8 ani.
A făcut, în consecință, aplicarea art.160 alin.3 din Legea nr.19/2000, coroborat cu art.32 alin.1, 2, 3 din Legea nr.80/1992.
Împotriva acestei hotărâri Casa Județeană de Pensii Bad eclarat recurs, în care a invocat în primul rând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, câtă vreme nu are atribuții în ceea ce privește reconstituirea vechimii în muncă.
În al doilea rând, a invocat că acțiunea a fost admisă nelegal pentru că reclamantul nu și-a dovedit îndreptățirea cu înscrisurile prevăzute de lege și fără a se cunoaște dacă în activitatea la CAP acesta a realizat norma stabilită de adunarea generală.
Recursul este nefondat, încât va fi respins ca atare pe temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce succed:
Astfel, în contextul în care chiar recurenta pârâtă arată că reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza deciziei nr.-/11.08.1995, apare evident că acțiunea în constatarea timpului util la pensie - care nu a fost determinat complet, inițial - trebuie soluționată în contradictoriu cu cel față de care ea produce efecte viitoare, într-o eventuală recalculare a pensiei, încât Casa Județeană de Pensii are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe de altă parte, reclamantul nu poate fi obligat să procure înscrisuri justificative pretenției sale, în contextul în care există o prezumție simplă că acestea au fost distruse, câtă vreme Primăria comunei a relevat că arhiva fostului CAP se află într-o stare de gravă deteriorare, și nu se găsesc fișele anuale de evidență a normelor efectuate de reclamant (fila 8 ds. Tribunal).
Existența unor înscrisuri conexe, potențial substitutive celor cerute de lege pentru stabilirea timpului util la pensie, depuse la dosarul cauzei ( 16 - 27 ds. Tribunal), coroborate cu declarațiile martorilor și Batcă ( 43-44 ds. Tribunal), constituie dovezi admisibile și concludente că reclamantul a lucrat ca membru CAP în perioada solicitată, care trebuie recunoscută ca timp util la pensie.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 734 din 05 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fd.:
Ex. 2/21.12.2009
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Ciută Eugenia
