Alte cereri. Decizia 162/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - asigurări sociale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 162
Ședința publică din 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în comuna, sat, județul B, împotriva sentinței nr. 1002 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr. 3044 din 8 octombrie 2007.
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul-recurent și consilier juridic, pentru pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, fiind întrebat, reclamantul-recurent, a arătat că nu i s-a trecut corect vechimea în muncă în perioada cât a lucrat la CAP. De asemenea, a mai arătat că în perioada 1975-1976 și-a efectuat stagiul militar, că a lucrat și la B și că s-a adresat personal la Casa Județeană de Pensii B cu cereri, dar nimeni nu l-a înțeles.
Consilier juridic, pentru pârâta intimată, a arătat că reclamantul- recurent nu a formulat cerere tip prin care să solicite acordarea înscrierii în sistemul public de pensii. De asemenea, a mai arătat că recurentul s-a adresat Casei Județene de Pensii B cu un memoriu, însă nu au fost anexate acte din care să rezulte locul de muncă, vârsta sau stagiul de cotizare.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul-recurent a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani înregistrată la 19.04.2007, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B obligarea intimatei la emiterea deciziei de pensionare.
În motivare, reclamantul a arătat că în perioada 1972 - 1975 a fost membru cooperator la CAP, pe post de căruțaș; că în perioada 2 mai 1975 - 16 noiembrie 1976 a efectuat stagiul militar, iar între anii 1977 - 1980 a lucrat la ca strungar, iar în anul 1980 a revenit la CAP unde a lucrat până în anul 1990. A mai arătat că deși s-a adresat pârâtei în vederea emiterii deciziei de pensionare acest lucru nu s-a realizat nici până în prezent și că prin adresa nr. 1019/1681/22.08.2006, emisă de primăria comunei i s-a comunicat că au fost solicitate relații despre evidența normelor efectuate de către foștii cooperatori din satele, și iar prin adresa nr. 6019 din 3 martie 2007 pârâta i-a comunicat că pentru recalcularea pensiei îi sunt necesare o cerere, un cupon de pensie, adresa de înaintare din partea primăriei unde a fost CAP-ul împreună cu anii și formele efectuate.
De asemenea, a mai arătat că deși s-a deplasat de mai multe ori la pârâtă și la primărie nu i s-a soluționat cererea sa de pensionare.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, admisă prin sentința civilă nr. 2885 din 31.05.2007 a Judecători B, cu consecința declinării soluționării cauzei la Tribunalul Botoșani, secția civilă, la completul specializat pentru soluționarea conflictelor de muncă și asigurări sociale, conform dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. c Cod procedură civilă, art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă corelate cu dispozițiile art. 155 lit. f din Legea 19/2000.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr-.
Pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinarea formulată a invocat excepția prematurității sentinței, arătând că reclamantul nu a formulat nici o cerere prin care să solicite acordarea pensiei conform Legii 19/2000 și a normelor aprobate prin Ordinul nr. 340/2000, așa încât în lipsa documentației prin care să se facă dovada desfășurării activității și a actelor de stare civilă pentru verificarea vârstei de pensionare nu a fost emisă decizia de pensionare.
Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 1002 din 8 octombrie 2007 a dispus următoarele:
- a respins excepția prematurității cererii, excepție invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii B;
- a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Prin considerentele sentinței, instanța de fond a reținut că potrivit art. 82 din Legea nr. 19/2000 care reglementează stabilirea și plata pensiilor, aceasta se acordă la cerere persoanei interesate sau a persoanelor desemnate cu procură specială, a tutorelui sau curatorului acestuia, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, ce se depun la casa teritorială de pensii în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului.
Cum legea nu prevede un termen pentru depunerea cererii de pensionare a fost respinsă excepția invocată, iar pe fondul cauzei a fost respinsă acțiunea, cu motivarea că cererea adresată Casei Județene de Pensii B la data de 23.02.2007 nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 82 din Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, susținând că în mod greșit a fost respinsă acțiunea pe motiv că nu ar fi depus vreo cerere la Casa Județeană de Pensii B, susținând că s-ar fi prezentat de mai multe ori la această unitate.
Recursul, nemotivat în drept este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 82 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite a mandatarului desemnat cu procură specială, a titularului sau curatorului acesteia și va fi însoțită de actele doveditoare a îndeplinirii condițiilor de pensionare, urmând a fi depuse la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului.
Ori, conform dispozițiilor Cap. V pct. 28 din Ordinul nr. 340/2000, emis de Ministerul Muncii pentru stabilirea și plata pensiilor, actele la care se face referire prin art. 82 din lege sunt cererea pentru înscrierea la pensia pentru limită de vârstă, anticipată sau anticipată parțială, carnetul de muncă, în original și copie, carnetul de asigurări sociale în original și copie, alte acte prevăzute de lege privind vechimea în muncă, realizată în alte sectoare de activitate, livretul militar, diploma de studii sau dovada absolvirii cursurilor unor instituții de învățământ universitar, adeverința privind sporurile, adaosurilor reglementate de lege sau privind condițiile speciale ori deosebite de muncă sau orice alte acte necesare.
Din analiza cererii din 20.02.2007 adresată unității intimate nu rezultă că reclamantul ar fi depus documentația în vederea stabilirii dreptului de pensie din moment ce acesta solicita recalcularea vechimii în muncă pentru activitatea desfășurată începând cu anul 1972 până la desființarea CAP-ului.
Întrucât reclamantul nu a îndeplinit cerințele prevăzute de lege, în sensul de a depune cererea de pensionare însoțită de toate actele necesare prevăzute de lege și cum dreptul de a efectua această solicitare nu este prescriptibil, constatând că sentința instanței de fond este corectă, nefiind date nici motive de casare de ordine publică în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat declarat de reclamantul, cu domiciliul în comuna, sat, județul B, împotriva sentinței nr. 1002 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr. 3044 din 8 octombrie 2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2007.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 2/27.02.2008
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Apetroaie Eufrosina, Gheorghiu Neculai
