Alte cereri. Decizia 208/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 208
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Pungă Titus
JUDECĂTOR 2: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, județul B, împotriva sentinței nr. 1583 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat contestatorul-intimat, asistat de avocat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei după care, avocat, pentru contestatorul-intimat, a depus delegație de reprezentare în instanță, concluzii scrise și chitanță, reprezentând onorariu avocat.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru contestatorul-intimat, a cerut respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, conform notelor de concluzii. A arătat că în momentul încheierii contractului individual de muncă, 01.02.2007, acesta nu mai era beneficiarul unei pensii anticipate ci a pensiei pentru limită de vârstă.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 1583 din 12 noiembrie 2008, Tribunalul Botoșani - secția civilă, a admis contestația promovată de în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Pe cale de consecință, a anulat decizia nr. - din 23 iunie 2008, emisă de unitatea intimată, care a fost obligată să plătească contestatorului suma de 600 lei - onorariu avocat -, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit deciziei de pensionare pentru limită de vârstă aflată la fila 16 dosar, beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 4 ani.
Conform aceleiași decizii, vârsta standard de pensionare legală este de 64 de ani și, ca urmare a reducerii, putea să beneficieze de pensie pentru limită de vârstă începând cu împlinirea vârstei de 60 ani, adică începând cu 17.01.2007.
La data de 17.01.2007, textul articolului 52 din Legea 19/2000 avea următorul conținut "La împlinirea vârstelor standard de pensionare prevăzute de prezenta lege pensia anticipată parțială devine pensie pentru limită de vârstă și se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzute la art. 50 alin. (2) și prin adăugarea perioadelor asimilate și a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare".
Conform Legii nr. 250 din 19.07.2007 art. 52 fost modificat, legiuitorul arătând că trecerea la pensie pentru limită de vârstă se face la cerere.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea civilă dispune numai pentru viitor, astfel că dispozițiile Legii nr. 250/2007 nu se pot aplica unor situații juridice anterioare datei de 22.07.2007, când a intrat în vigoare acest act normativ.
Ca urmare, Tribunalul stabilește că numitului i se aplică prevederile art. 52 din Legea nr. 19/2000 în forma în vigoare la 17.01.2007, în sensul că trecerea la pensie pentru limită de vârstă trebuia să fie făcută din oficiu de către Casa Județeană de Pensii la data la care acesta a împlinit vârsta de 60 ani.
În măsura în care Casa Județeană de Pensii nu a făcut acest lucru nu poate fi imputată contestatorului lipsa unei cereri exprese de transformare a pensiei anticipate parțiale, atâta timp cât legea nu impunea o asemenea cerință.
Practic în această cauză, intimata invocă propria culpă în susținerea emiterii deciziei de imputare din 23.06.2008, respectiv faptul că deși era obligată să dispună trecerea la pensie pentru limită de vârstă nu a efectuat acest lucru.
Or, în raport cu prevederile art. 52 din Legea nr. 19/2000, începând cu 17.01.2007, trebuie considerat ca beneficiind de pensie pentru limită de vârstă, astfel că nu sunt aplicabile disp. art. 92 din Legea nr. 19/2000, referitoare la imposibilitatea cumulului pensiei anticipate parțiale cu eventualele drepturi salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii
Ea susține că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
că, contestatorul a solicitat, pe data de 3 aprilie 2006, pensie anticipată parțială. A fost emisă decizia nr. - din 4 mai 2006, prin care i-a fost acordată pensia anticipată parțială, cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 4 ani și 10 luni - beneficiind de 0,93334 puncte.
Ulterior, la cererea contestatorului din 6 martie 2008, fost trecut la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, potrivit art. 52 din Legea nr. 19/2000, cu precizarea că această măsură se ia la cererea persoanei interesate, nicidecum din oficiu.
Mai arată recurenta că nu există vreo culpă a acesteia, sub aspectul examinat, contestatorului revenindu-i obligația să facă cerere.
Potrivit art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, plata pensiei asiguratului care lucrează și este remunerat pentru aceasta, în timp ce primește și pensie anticipată parțială, se suspendă.
În plus, învederează recurenta, potrivit art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, recurenta este îndreptățită să recupereze sumele de bani încasate necuvenit, pe perioada 1 februarie 2007 - 31 martie 2008 (respectiv data începerii raporturilor de muncă cu B și data acordării pensiei pentru limită de vârstă, în cuantum de 5792 lei.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarului cauzei, Curtea reține că recursul Casei Județene de Pensii B care, în drept, poate fi încadrat în art. 304 pct. 9. pr. civ. este nefondat.
Prin decizia nr. - din 23 iunie 2008, Casa Județeană de Pensii Bad ispus recuperarea sumei de 5792 lei, pe considerentul că contestatorul a realizat venituri în calitate de persoană angajată cu contract individual de muncă pe perioada (1 februarie 2007 - 31 martie 2008), cât a beneficiat de pensie anticipată parțială, contrar prevederilor art. 92 din Legea nr. 19/2000.
tempore (1 februarie 2007), art. 52 din legea menționată avea conținutul următor:
"La împlinirea vârstelor standard de pensionare prevăzute de prezenta lege (Legea nr. 19/2000), pensia anticipată parțială devine pensie pentru limită de vârstă și se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzute de art. 50 alin. 2 și prin adăugarea perioadelor asimilate și a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare".
Prin art. I pct. 5 din Legea nr. 250/2007 ( Of. I nr. 486 din 19 iulie 2007), s-au prevăzut că trecerea la pensia pentru limită de vârstă se face la cerere.
Cum legea civilă nu retroactivează (art. 15 alin. 2 din Constituție), această dispoziție se aplică cu data intrării în vigoare a Legii nr. 250/2007, anume cu 22 iulie 2007.
Prin urmare, în speță, trecerea la pensie pentru limită de vârstă trebuia făcută din oficiu de unitatea recurentă, la data când contestatorul a împlinit vârsta de 60 ani (17 ianuarie 2007). De vreme ce ea n-a procedat astfel, înseamnă că, contestatorului nu îi este imputabilă lipsa unei cereriexpressis verbisde transformare a pensiei anticipate parțiale și, in terminis, recurenta invocă propria sa culpă. În concluzie, sub acest aspect, art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000 n-are incidență, după cum în mod corect și pe larg a argumentat prima instanță.
causa, începând cu data de 17 ianuarie 2007, contestatorul intimat trebuie considerat că beneficiază din oficiu de pensie pentru limită de vârstă.
Cum criticile recurentei nu sunt justificate;
Văzând și art. 3041. pr. civ;
Constatând nefondat recursul, în temeiul art. 312 din același cod, urmează să fie respins.
În temeiul art. 274. pr. civ. ca parte căzută în pretenții, sub aspect procesual, recurenta va fi obligată să plătească contestatorului intimat suma de 600 lei - onorariu avocat -, cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 1583 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii B să plătească contestatorului intimat suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
25.02.2009
Președinte:Pungă TitusJudecători:Pungă Titus, Bârsescu Nicolae, Andrianu Virgil
