Alte cereri. Decizia 2150/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2150/R/2009
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
-- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul -, împotriva sentinței civile nr. 582 din 9 iunie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta intimată, precum și pe pârâtele intimate CASA LOCALĂ DE PENSII și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect asigurări sociale - alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta intimată, personal, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, Curtea constată că prin memoriul de recurs ( 2), reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Totodată, constată că recursul este formulat și motivat în termen legal, dar nu a fost comunicat pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii M, însă această pârâtă, la data de 22.10.2009, a depus prin poștă la dosarul cauzei o întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, prezumându-se deci că are cunoștință de prezentul recurs. Totodată, constată că prin întâmpinare, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ. pârâta intimată Casa Județeană de Pensii Mas olicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea constată că în cauză se prezintă reclamanta intimată, cu privire la care instanța de fond a reținut lipsa calității procesuale active.
Instanța înmânează reclamantei intimate un exemplar din întâmpinarea depusă de pârâta intimată Casa Județeană de Pensii M și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reclamantei intimate posibilitatea să lectureze întâmpinarea.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată, personal, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentanții pârâtelor intimate.
Curtea constată că reclamanta intimată nu a formulat recurs în prezenta cauză, iar prin sentința civilă nr. 582 din 9 iunie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, instanța de fond a reținut că reclamanta nu are calitate procesuală activă în cauză.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea după deliberare, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reclamantei intimate asupra recursului declarat în cauză.
Reclamanta intimată solicită admiterea recursului declarat de reclamantul, așa cum a fost formulat în scris.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 582/09.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, s-a constatat că reclamanta nu are calitate procesuală activă; s-a respins contestația formulată de contestatorul -, în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii M și Casa Locală de Pensii S M, împotriva deciziei nr. -/20.03.2007, emisă de intimată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:
Contestatoarea nu are calitate procesuală activă, întrucât decizia de dare în debit îl privește doar pe soțul acesteia, iar intimata, Casa Locală de Pensii S M, nu are calitate procesuală pasivă, întrucât nu are personalitate juridică, fiind doar o structură a Casei Județene de Pensii
Prin decizia nr. -/20.03.2007 s-a dat în debit contestatorul cu suma de 3981 lei, pentru că este pensionar de invaliditate gr. II din anul 2000, iar în conformitate cu art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000, invaliditatea de gr. II este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă.
Art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că pensionarii de invaliditate gr. II nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate permanentă.
Contestatorul, în timp ce încasa această pensie de invaliditate, în perioada ianuarie 2005-octombrie 2006, realizat venituri pe bază de contract individual de muncă, după cum rezultă din adeverința 4613/7.05.2009.
Astfel, decizia de dare în debit fiind temeinică și legală, contestația lui a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul -, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii.
În motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9.proc.civ. arătându-se că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, că a schimbat înțelesul lămurit al acestuia, hotărârea fiind astfel lipsită de temei legal și fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În fapt, arată recurentul, în casa sa din a funcționat o grădiniță, în toată perioada de funcționare a acestuia, soția recurentului figurând ca femeie de serviciu la această grădiniță și primind o retribuție de din salariul minim pe economie, drept sumă forfetară, însă, din eroare, pe statul de plată figura recurentul, ca și cap de gospodărie.
Recurentul a mai arătat că este grav bolnav, fiind în pensie de invaliditate, neavând voie să lucreze, lucru pe care instanța de fond nu a vrut să-l înțeleagă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata Casa Județeană de Pensii Mas olicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că reclamantul a cumulat pensia de invaliditate gradul II cu veniturile realizate în baza unui contract individual de muncă, aspect ce contravine dispozițiilor art. 54 lit. b și art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Recursul nu este fondat.
Reclamantul recurent este pensionar în gradul II de invaliditate, conform deciziei nr. -/2000, eliberată de Casa Județeană de Pensii M, începând cu anul 2000 ( 4,5 dosar fond).
Din adeverința nr. 105/06.03.2008, eliberată de Școala de Arte și Meserii nr. 1 rezultă faptul că, în perioada 01.01.2005-31.12.2006, recurentul a beneficiat de plata a două ore pe zi, ca sumă forfetară, pentru efectuarea curățeniei la Grădinița din - post detașat "solosteanu" ( 6, 15 dosar fond).
Prin decizia de dare în debit nr. -/20.03.2007, recurentul a fost dat în debit cu suma de 3.981 RON, încasată necuvenit, cu titlu de pensie de invaliditate gradul II, pentru perioada 01.01.2005-31.10.2006, ca urmare a faptului că, în perioada respectivă, a cumulat pensia cu veniturile salariale ( 5 dosar fond).
În conformitate cu prevederile art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000 republicată, invaliditatea de gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, art. 91 lit. b din aceeași lege prevăzând faptul că începând cu data încadrării în muncă încetează plata pensiei de invaliditate gradul I și II, beneficiarul pensiei de invaliditate având obligația, impusă de art. 96 din același act normativ să comunice Casei de Pensii, în termen de 15 zile, orice modificare intervenită în legătură cu respectarea condițiilor de acordare și de plată a pensiei.
Potrivit art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 republicată, pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate independentă.
Din coroborarea dispozițiilor art. 91 alin. 1 lit. b din l 19/2000, cu prevederile Ordinului Ministrului nr. 340/2001, rezultă faptul că plata pensiei de invaliditate gradul II încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în care i-a fost acordată respectiva pensie de invaliditate.
Din adeverința nr. 4613/07.05.2009, emisă de Casa Județeană de Pensii M, coroborată cu anexele la decizia de dare în debit nr. -/20.03.2007 ( 36-37,. 34, 35, 33 dosar fond), rezultă faptul că, în perioada ianuarie 2005-octombrie 2006, reclamantul a realizat venituri pe baza unui contract individual de muncă, pentru fiecare din lunile cuprinse în această perioadă angajatorul depunând la pârâta intimată declarațiile lunare privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către Bugetul Asigurărilor Sociale de Stat, declarații pe care angajatorii sunt obligați să le depună lunar la Casele Teritoriale de Pensii, prin prisma art. 6 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Pentru aceeași perioadă, ianuarie 2005-octombrie 2006, recurentul a beneficiat și a încasat și pensia de invaliditate gradul II, situație în care, în temeiul art. 89 alin. 1 coroborat cu art. 187 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, intimata Casa Județeană de Pensii Mae mis decizia de dare în debit, prin care s-a stabilit obligația recurentului de a restitui suma încasată pentru această perioadă cu titlu de pensie de invaliditate gradul II.
Se constată, așadar, de către C că în mod legal a fost emisă decizia de dare în debit, recurentul fiind ținut la restituirea sumei încasate cu titlu de pensie de invaliditate gradul II pentru toată perioada în care a realizat și venituri din muncă, în baza unui contract individual de muncă.
Nu poate fi reținut motivul de recurs privitor la interpretarea greșită a actului dedus judecății de către instanța de fond, câtă vreme instanța de fond, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 19/2000 a făcut o corectă și legală cenzurare a deciziei de imputare.
Nu sunt incidente nici motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9.proc.civ. câtă vreme, hotărârea primei instanțe nu cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii și câtă vreme, această hotărâre a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10.proc.civ. a fost abrogat expres de art. I pct. 1111din OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I pct. 49 din Legea nr. 219/2005, astfel încât nu mai poate fi invocat în mod legal de către recurent.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 304 pct. 9.proc.civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 582 din 09.06.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
--- - --- - -- -
GREFIER
Red./dact.MM
6ex./27.10.2009
Jud.fond:/
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
