Alte cereri. Decizia 243/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 243
Ședința publică din 17 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1725 din 17 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul personal, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, revizuientul învederează instanței că nu mai are de completat cererea de revizuire.
Revizuientul arată că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, cerând a se avea în vedere că nu are studii juridice, iar datorită situației financiare precare nu și-a permis angajarea unui avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și motivată în scris, schimbarea în totalitate a deciziei și reducerea stagiului de cotizare, fără cheltuieli de judecată. Solicită comunicarea deciziei prin poștă.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată că, prin cererea de revizuire, înregistrată la această instanță sub nr-, revizuientul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând rejudecarea cauzei și îndreptarea greșelii strecurate în decizia civilă nr. 1725/17.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, respectiv să se dispună obligarea pârâtei la reevaluarea punctajului mediu anual cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în locul celui de 30 de ani.
În motivarea cererii de revizuire se arată că, prin sentința civilă nr. 355/6.05.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a reținut o corectă stare de fapt și de drept, iar recurenta Casa Județeană de Pensii C-S a prezentat cu rea credință situația legală a revizuientului.
Revizuientul susține că s-a pensionat pentru limită de vârstă, în temeiul art. 14 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1977, la vârsta de 50 de ani și a prestat activitate în grupa I de muncă peste 29 de ani, astfel încât este îndreptățit la determinarea punctajului mediu anual cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004 și Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 coroborate cu cele ale art. 14 din Legea nr. 3/1977.
La termenul din 17 februarie 2010, revizuientul a învederat instanței că temeiul de drept al cererii de revizuire îl reprezintă prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă prin raportare la următoarele hotărâri judecătorești: decizia civilă nr. 450/10 martie 2009 Curții de Apel Timișoara, decizia civilă nr. 2403/21 decembrie 2006 Curții de Apel Timișoara, decizia civilă nr. 258/20 septembrie 2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție - completul de 9 judecători, decizia civilă nr. 523/19 martie 2008 Curții de Apel Timișoara și decizia civilă nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, care au fost anexate cererii de revizuire.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată prin raportare la prevederile art. 322 Cod procedură civilă, întrucât nu se încadrează în motivele reglementate de către acestea.
În drept, se invocă dispozițiile art. 326 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia civilă nr. 1725/17.11.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 395/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a respins recursul reclamantului și a modificat în parte sentința recurată, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantului, prin care acesta solicita anularea Deciziei nr. -/19.09.2007, ca netemeinică și nelegală, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, conform OUG. nr.4/ 2005, și la efectuarea unei noi evaluări a punctajului mediu anual cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, prevăzut de Legea nr. 3/1977, a sporului de muncă grea, în cuantum de 15%, și, potrivit art. 78 pct. c din Legea 19/2000, precum și la actualizarea sumelor datorate în funcție de rata inflației și la plata dobânzii.
Revizuientul a criticat această decizie, invocând neluarea în considerare a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 coroborate cu cele ale Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004 și ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, conform cărora era îndreptățit la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru determinarea punctajului mediu anual, dat fiind că a prestat activitate în grupa I de muncă timp de 29 de ani și a fost pensionat, în mod obligatoriu, la vârsta de 50 de ani, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977 și ale contractului colectiv de muncă aplicabil. Aceste motive vizează eventuale erori de judecată, care nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă sau de celelalte dispoziții ale art. 322 Cod procedură civilă.
Conform art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere doar pentru motivele enumerate la punctele 1-8 din acest articol.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres stabilite de lege. Motivele de revizuire sunt prevăzute limitativ de lege. Raportat la aceste motive, hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu poate fi criticată în raport de materialul existent la dosar la data pronunțării acestei hotărâri, ci doar pe baza unor împrejurări noi și care nu au fost cunoscute de instanță la data pronunțării hotărârii contestate. Astfel, în cadrul revizuirii, nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente care nu au format obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Hotărârile judecătorești menționate în cuprinsul cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 450/10 martie 2009 Curții de Apel Timișoara, decizia civilă nr. 2403/21 decembrie 2006 Curții de Apel Timișoara, decizia civilă nr. 258/20 septembrie 2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție - completul de 9 judecători, decizia civilă nr. 523/19 martie 2008 Curții de Apel Timișoara și decizia civilă nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, și depuse la dosar vizează alte litigii similare celui soluționat prin decizia contestată, astfel încât nu pot fi luate în considerare pentru admiterea cererii de revizuire, în condițiile în care practica judiciară nu este izvor de drept, iar art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă are în vedere hotărârile definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, inclusiv de instanțe de recurs, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Pe de altă parte, aceste hotărâri judecătorești nu reprezintă înscrisuri doveditoare, reținute de parte potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. Totodată, cu excepția deciziei civile nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, ele nu au stat la baza pronunțării hotărârii contestate prin cererea de revizuire. Decizia civilă nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite a fost invocată în considerentele deciziei civile 1725/17.11.2009 a Curții de Apel Timișoara, prin raportare la prevederile art. 329 Cod procedură civilă.
Prin urmare, criticile formulate de revizuient nu se încadrează în motivele de revizuire reglementate de art. 322 Cod procedură civilă, astfel încât cererea de revizuire este inadmisibilă.
Având în vedere cele expuse anterior și dispozițiile art.322 Cod pr.civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1725 din 17 noiembrie 2009, pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./22.02.2010
Thred. M/22.02.2010
Ex.4
Emis 2 comunicări
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
