Alte cereri. Decizia 3569/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3569
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.126 din 09 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.126 din 09 februarie 2009, Tribunalul Olta admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
A admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii O și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii O să remită reclamantei taloanele de călătorie simple cu reducere de 50% pe anul 2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive instanța a constatat că potrivit art. 24 lit. e din HG nr. 13/2004, privind statutul și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale atribuția de stabilire a drepturilor de asigurări sociale individuale și de efectuare a plății acestora revine caselor teritoriale de pensii, respectiv Casa Județeană de Pensii
Reclamanta este beneficiară de pensie de serviciu conform deciziei nr. -/12.06.2007 în baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 147/2007 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern "pensionarii din sistemul public de pensii precum și pensionarii din celelalte sisteme proprii de asigurării sociale beneficiază anual de un total de 6 călătorii simple cu reducere de 50% din tariful stabilit pentru călătoriile pe calea ferată cu trenuri de persoane ori accelerate fără regim de rezervare, clasa a - II - a, cu mijloace auto sau navale clasa a II a prin transportul intern în comun între localității".
Față de aceste prevederi legale s-a apreciat că reclamanta are dreptul la acordarea taloanelor de călătorie simple cu reducere de 50%, dată fiind calitatea sa de pensionar și faptul că legea a prevăzut acordarea acestui drept și pensionarilor din alte sisteme.
Mai mult decât atât la art. 1 alin. 3 din același act normativ s-a prevăzut în mod expres că de facilitățile prevăzute la alin. (1) și (2) nu beneficiază pensionarii care au dreptul la călătorii gratuite stabilite în baza altor prevederi legale,situație în care reclamanta nu se află.
Cu privire la acordarea taloanelor de călătorie simplă cu reducere de 50 % și în continuare a respins capătul de cerere, fiind un drept nenăscut la data introducerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii O, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că pentru a putea beneficia de taloanele CFR, reclamanta trebuie să aibă calitatea de pensionar din sistemul public, potrivit art. 1 din Legea nr. 147/2000și HG nr. 2403/2004.
Prin expresia "pensionari din sistemul public" se înțelege pensionarii care beneficiază de pensie în baza Legii nr. 19/2000, din bugetul asigurărilor sociale.
Reclamanta beneficiază de pensie de serviciu, în baza Legii nr. 567/2004, drepturile de pensie fiind suportate de la bugetul de stat.
Susține că reclamanta nu este pensionar din sistemul public, nici din alt sistem.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
În fapt, reclamanta este beneficiară a unei pensii de serviciu în baza Legii nr. 567/2004, la data pensionării având calitatea de grefier.
Potrivit Legii nr. 147/2000 art. 1 - (1) Pensionarii din sistemul public de pensii, precum și pensionarii din celelalte sisteme proprii de asigurări sociale beneficiază anual de un total de 6 călătorii simple cu reducere de 50% din tariful stabilit pentru călătoriile pe calea ferată cu trenuri de persoane ori accelerate fără regim de rezervare clasa a II-a, cu mijloace auto sau cu navele de călători clasa a II-a, la transportul intern în comun, între localități.
Intimata reclamantă are calitatea de pensionar din sistemul public.
Conform art.68 (11) din Legea nr. 567/2004, "artea p. din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public, pensia de serviciu prevăzută la alin. (3) și (10), precum și pensia de serviciu acordată celor care nu îndeplinesc condiția de limită de vârstă prevăzută de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se suportă din bugetul de stat".
Potrivit rt. 37 din aceeași lege, "grefierii și grefierii informaticienisunt numițiprin decizie de către președinții curților de apel sau, după caz, de procurorii generali ai parchetelor de pe lângă acestea, în a căror circumscripție teritorială urmează să își desfășoare activitatea.
Pe parcursul carierei, grefierii au calitatea de asigurat obligatoriu în sistemul public de pensii, întrucât, potrivit art. 5 - (1) din Legea nr. 19/2000 n sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici; II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.
Potrivit HG nr. 290/2005, rt. 17, "casa teritorială de pensii emite o singură decizie de pensie în care se înscriu distinct cuantumurile celor două categorii de pensii, pensia din sistemul public, respectiv pensia de serviciu, precum și diferența dintre cele două pensii care se suportă de la bugetul de stat. Această diferență se evidențiază distinct și în fișa pentru evidența drepturilor bănești ale pensionarului.
Se constată astfel că numai sub aspectul modalității de finanțare legea face trimitere la sume provenind de la bugetul de stat.
Faptul că diferența dintre pensia din sistemul public și pensia de serviciu este suportată de la bugetul de stat, nu face ca fostul asigurat obligatoriu în sistemul public să piardă calitatea de pensionar din sistemul public o dată cu obținerea pensiei de serviciu, cu atât mai mult cu cât partea din pensia de serviciu calculată conform Legii nr. 19/2000 se suportă de la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază criticile recurentei ca fiind nefondate și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.126 din 09 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, având ca obiect alte cereri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iunie 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
. - -
11.06.2009
Jud.fond -/
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Elena Stan, Lucian
