Alte cereri. Decizia 485/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 485
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vâlcu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii C, împotriva sentinței civile nr. 178/ 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimatul contestator -, lipsind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Se constată că la dosar a fost depusă întâmpinarea formulată de intimatul contestator.
Avocat pentru intimatul contestator solicită ca întâmpinarea să fie avută în vedere la pronunțare ca și concluzii scrise, dat fiind că nu a invocat excepții și nici apărări noi în recurs.
Cu privire la recursul declarat, solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței de plată a onorariului avocațial.
Învederează că indemnizația de consilier local pe care o primește intimatul contestator poate fi cumulată cu pensia pe care o are acesta, dat fiind că acea indemnizație nu are caracterul unei remunerații profesionale. Intimatul contestator nu este angajat al Consiliului Local ci este consilier local, ales, iar pentru această funcție - care nu este permanentă - primește o indemnizație lunară, care însă nu poate fi confundată cu remunerarea permanentă.
curtea
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr.178/2009, Tribunalul Covasnaa admis contestația formulată de contestatorul, - în contradictoriu cu intimata, CASA TERITORIALĂ DE PENSII C și în consecință:
A anulat Dispoziția de încetare a plății pensiei de invaliditate nr. 86374 din 15.12.2008 și exonerează contestatorul de plata sumei de 4.152 lei stabilită prin Decizia nr. 20121 din 17.12.2008, emisă de intimată pe care, de asemenea o anulează.
A repus contestatorul în situația anterioară emiterii dispoziției de încetare a plății pensiei de invaliditate în sensul acordării acestor drepturi fără întrerupere.
A obligat intimata la plata către contestator a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia nr. 20121 din 17 decembrie 2008 emisă de instituția intimată s-a decis obligarea contestatorului la plata sumei de 4.152 lei, sumă încasată necuvenit din bugetul asigurărilor sociale de stat, în perioada 1.09.2008 - 31.12.2008, determinată de faptul că, în urma verificărilor efectuate asupra bazei de date a contribuabililor și asupra bazei de date a pensionarilor în plată s-a constatat că titularul contestator a cumulat pensia de invaliditate cu venituri din activități prevăzute la art. 5 alin.(2) pct. II din 19/2000, fapt ce intră în contradicție cu dispozițiile art. 94 din 19/2000( 5).
Totodată prin Dispoziția nr. 86374 din 15 decembrie 2008, în temeiul art. 94 din 19/2000 și Adeverința nr. 2699 din 25.11.2008, eliberată de CJP C, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate, începând cu dat de 1.01.2009, întrucât beneficiarul se regăsește în situațiile prevăzute de art. 5 alin.1 din legea menționată.
Pornind de la această stare de fapt, de observat că, dispozițiile art. 5 alin.(1) pct. 2 din 19/2000, fac referire la asigurarea prin efectul legii, în mod obligatoriu persoanelor care î-și desfășoară activitatea în funcții elective sau care sânt numite în cadrul exercitării autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului, ale căror drepturi și obligații sânt asimilate, în condițiile legii cu ale persoanelor prevăzute la pct.1, respectiv cele care î-și desfășoară activitatea în baza unui contract individual de muncă și funcționarii publici.
Contestatorul, după cum a susținut intimata, nu se regăsește în nici una din situațiile prevăzute la art. 94 alin.(1) din lege.
Contestatorul intră sub incidența prevederilor derogatorii ale nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, care la art. 36 dispune că" drepturile aleșilor locali potrivit legii pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii", fără ca acest text normativ să facă vreo distincție între pensia de invaliditate, pensia pentru limită de vârstă sau alte categorii de pensii.
Ca atare, unde legea nu distinge nici interpretul nu poate să facă nici o deosebire între pensionarii aflați în această situație.
Față de aceste considerente, având în vedere că, contestatorul, - pe perioada de referință din titlul executoriu a exercitat funcția de consilier local, beneficiază de reglementările speciale ale 393/2004 care derogă de la 19/2000.
Împotriva acestei sentințe, în termen și motivat, a formulat recurs Casa Județeană de Pensii C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Astfel, se susține că instanța, în mod greșit a extins dispozițiile art.94 alin.1 din Legea nr.19/2000 care permit cumulul pensiei cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională și situației în care se află contestatorul, deși nu există bază legală.
Contestatorul, având invaliditate de gr. I, nu poate exercita nici o altă activitate, deoarece această stare de invaliditate în sensul legii (art.54 din Legea nr.19/2000), necesită îngrijire și supraveghere permanentă.
Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul contestator a solicitat respingerea recursului și pronunțarea unei decizii în care să se țină cont și de decizia nr.16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție de soluționare a recursului în interesul legii, prin care se dezleagă o chestiune de drept asemănătoare celei în cauză, referitoare la ipoteza cumulării pensiei de invaliditate de gr.II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Analizând recursul formulat, instanța reține că nu este fondat.
corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională. Acest aspect este reținut și de decizia nr.16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prevede că:
"În privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art.53 - 64 din Legea nr.19/2000 modificată și completată.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei, precum și situațiile în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute în actul normativ menționat.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.92 alin.(1) lit. c, coroborat cu art.62 alin.(4) din Legea nr.19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art.94 din Legea nr.19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art.94 alin.(1) lit. d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gr.III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale. Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Intre consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care are dreptul consilierul local pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art.34 fin Legea nr.393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gr. II.
In această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor textului de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care, prin cuantumul ei, nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulului acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații, etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile dintr-o astfel de activitate."
In consecință, intimatul, în calitate de consilier local poate cumula pensia de invaliditate gr. I cu indemnizația de consilier.
recurentei că potrivit gradului de invaliditate, starea de sănătate a contestatorului cu afectarea capacității de muncă nu i-ar permite acestuia să exercite funcția de consilier, nu poate fi primită.
Acceptarea acestei supoziții a recurentei ar reprezenta o atingere a unui drept constituțional garantat de lege - dreptul de a fi ales -, care nu poate fi limitat sau restrâns decât în condițiile legii, cu respectarea dispozițiilor Constituției și a normelor dreptului internațional, nu și pentru existența unei infirmități, invalidități a persoanei, aceasta fiind singura în măsură să aleagă dacă starea de sănătate îi permite exercițiul dreptului de a fi ales.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 178/2009 a Tribunalului Covasna pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului - suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. AP - 22.05.09
Dact. GG - 15.06.09
2 ex.
Președinte:Ligia VâlcuJudecători:Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu
