Alte cereri. Decizia 514/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 514/
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea Vicepreședinte C de Apel
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare împotriva deciziilor nr. 796/R/17.09.2007 (dosar nr-), decizia nr. 987/R/17.12.2007 (dosar nr-) și decizia nr. 151/R/10.03.2008 (dosar nr-) ale Curții de APEL GALAȚI, formulată de contestatorul, cu domiciliul în G, strada - 11 nr. 35, - 8,. 25, I, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că acțiunea dedusă judecății este la primul termen de judecată, prin Serviciul registratură, la data de 09.06.2008 Tribunalul Galația înaintat dosarul solicitat nr-, iar la 04.07.2008, contestatorul a depus cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. la care se află atașată, în copie, Bilet de ieșire din spital, lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților de la acest prim termen de judecată, urmând a se pronunța asupra cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 691/44 din 28.05.2008 formulată de contestatorul Stase G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 151/R din 10.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, prin care a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de același petent împotriva deciziilor civile nr. 796/R/17.09.2007 și nr. 987/R/17.12.2007, precum și anularea acestor din urmă două decizii pe care contestatorul le apreciază ca fiind nelegale.
În motivarea cererii petentul a arătat că instanța de recurs nu a ținut cont de precizările și motivațiile din cuprinsul cererii de recurs care vizau greșeli evidente, involuntare și confundarea unor elemente și date esențiale aflate în dosar care nu au fost observate de instanță și care au condus la pronunțarea unei hotărâri nelegale.
Mai consideră contestatorul că au fost încălcate și dispozițiile legale privind compunerea completelor de judecată cauza fiind judecată de judecători incompatibili care se mai pronunțaseră în speță.
De asemenea a arătat că nu au fost analizate toate actele depuse la dosar, că argumentele folosite de instanță în motivarea deciziei adoptate nu au o susținere logică și imparțială și că practic instanța a refuzat să soluționeze fondul cauzei atunci când a apreciat că cererea anterior formulată nu se încadrează în dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
A solicitat admiterea contestației și desființarea hotărârilor pronunțate cu consecința rejudecării pricinii.
Contestația în anulare formulată de petentul Stase G este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare pentru următoarele argumente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură, dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 Cod procedură civilă), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente sau dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare (art. 318 Cod procedură civilă).
În speță, deși contestatorul susține, sub un prim aspect, că hotărârea a cărei anulare o solicită este rezultatul unei greșeli evidente, Curtea constată că, în realitate, aspectele invocate nu se încadrează în dispozițiile art. 318 alin. 1 teza 1 Cod procedură civilă.
Astfel, prevederea cuprinsă în art. 318 potrivit căreia o hotărâre irevocabilă poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită a unui recurs ca tardiv formulat, anularea greșită ca netimbrat sau altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale. Or, susținerile petentului în sensul că instanța de recurs a confundat elemente și date esențiale aflate la dosar nu reprezintă erori materiale în sensul avut în vedere de legiuitor prin dispozițiile art.318 Cod procedură civilă și, prin urmare, nu pot conduce la anularea unei decizii irevocabile.
Cât privește susținerea potrivit căreia hotărârea ar fi fost pronunțată de judecători cu încălcarea normelor legale privind constituirea completelor de judecată, în condițiile în care din complet au făcut parte judecători care se își mai exprimaseră părerea în cauză fiind deci incompatibili, Curtea constată că nici aceasta nu poate constitui motiv de contestație în anulare neîncadrându-se în dispozițiile art. 317 punctul 2 Cod procedură civilă.
Textul mai sus menționat are în vedere situațiile în care hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea normelor de competență absolută, deci a competenței generale, a competenței materiale și a competenței teritoriale exclusive. Incompatibilitatea, însă, chiar în situația în care susținerile petentului ar fi reale, nu se încadrează în textul citat întrucât ea este reglementată de o normă de organizare judecătorească de ordine publică și nu de o normă de competență astfel cum prevede art. 317 punctul 2 Cod procedură civilă.
În sfârșit, aspectele referitoare la neanalizarea tuturor actelor depuse la dosar și la presupusa lipsă de logică a argumentelor folosite de instanța de recurs în motivarea deciziei a cărei anulare se solicită nu pot constitui motive de contestație în anulare, nefiind reglementate ca atare prin dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă.
În realitate petentul este nemulțumit de modul de soluționare pe fond a pretențiilor sale și, prin contestația formulată, încearcă să provoace o nouă judecare a cauzei prin anularea deciziilor irevocabile pronunțate deja, lucru care nu poate fi primit câtă vreme nu există motive care, raportat la dispozițiile imperative ale art. 317-318 Cod procedură civilă, să justifice o asemenea soluție.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de petent ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare împotriva deciziilor nr. 796/R/17.09.2007 (dosar nr-), decizia nr. 987/R/17.12.2007 (dosar nr-) și decizia nr. 151/R/10.03.2008 (dosar nr-) ale Curții de APEL GALAȚI, formulată de contestatorul, cu domiciliul în G, strada - 11 nr. 35, - 8,. 25, I, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
/15.07.2008
/2 ex/17.07.2008
Fond:
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Irina Alexandra Boldea, Rodica
