Alte cereri. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Brasov

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 65/

Ședința publică din 27 Ianuarie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Dorina Rizea

JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel

JUDECĂTOR 3: Roxana Maria

Grefier șef secție

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA TERITORIALĂ DE PENSII, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect: "alte cereri", împotriva sentinței nr. 1425/s din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 ianuarie 2009, când instanța a rămas în pronunțare asupra actelor și lucrărilor dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.

Instanța, a amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, la data de 20.01.2009, apoi, pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată a amânat pronunțarea la 27.01.2009.

CURTEA

Asupra recursului de față;

Constată că prin sentința civilă nr. 1425/01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Covasnas -a admis contestația formulată de contestatoarea și s-a dispus anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 11/26.06.2008 prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei o amendă de 300 lei.

Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că în speță contestatoarea este beneficiara unei pensii de urmaș.

Conform art. 96 din Legea nr. 19/2000, beneficiarul dreptului de pensie este obligat să comunice casei teritoriale de pensii orice modificare intervenită privind condițiile de cordare și de plată a pensiei, în termen de 15 zile de la apariția acesteia, în caz contrar persoana în cauză săvârșește contravenția prevăzută de art. 148 lit. g) din lege care se sancționează cu amendă de la 300 lei la 600 lei.

Însă, se constată că, pentru stabilirea răspunderii contravenționale, în raport de reglementările nr.OG2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare, care constituie dreptul comun în materie, se impune îndeplinirea cumulativă a condițiilor legale vizând răspunderea juridică printre care și comiterea faptei ilicite cu vinovăție.

Pe de altă parte, prin art. 11 alin.(1) din același act normativ este statuat că, se înlătură caracterul contravențional al faptei, printre altele și în cazul unei infirmități dacă are legătură cu fapta săvârșită.

Contestatoarea, cum atestă certificatul nr. 178 din 29.01.1993 este handicapată, fiind diagnosticată cu surdomutitate congenitală, strabism divergent enoxanopsie.

Datorită acestor afecțiuni grave, instanța a apreciat că, contestatoarea a aflat in imposibilitatea obiectivă de a se informa asupra cuantumului salariului mediu brut pe economie, pentru a verifica că, veniturile pe care le-a obținut erau mai mari decât din acesta și că se impunea anunțarea instituției intimate pentru suspendarea plății pensiei de care beneficiază.

Mai mult, aceasta nu a contestat obligația de restituire a sumei încasată necuvenit de 1.179 lei care a și fost plătită parțial.

Pentru aceste considerente instanța a admis contestația.

Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Teritorială de Pensii C invocând prevederile art. 304 punctul 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală întrucât în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 11 alin. 1 din nr.OUG 2/2001.

Examinând sentința în raport cu motivele de recurs și prin prisma prevederilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Contestatoarea este beneficiara unei pensii de urmaș stabilită prin Decizia nr. 96853/10.01.2008.

Conform art. 96 din Legea nr. 19/2000 "beneficiarul dreptului de pensie este obligat să comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plată a pensiei, în termen de 15 zile de la apariția acesteia", iar potrivit art. 148 lit. g nerespectarea acestei obligații constituie contravenție și se sancționează conform art. 149 lit. a cu amendă de la 300 lei la 600 lei.

Potrivit art. 153 (1) din Legea nr. 19/2000, dispozițiile prezentei legi referitoare la stabilirea și sancționarea contravențiilor se completează cu prevederile nr.OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Fiind surdo-mută, contestatoarea nu a avut posibilitatea să se conformeze prevederilor legale mai sus menționate.

Prin urmare față de prevederile art. 153 (1) din Legea nr. 19/2000, în cauză sunt incidente prevederile art. 11 (1) din nr.OG 2/2001 potrivit cărora, caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul infirmității dacă are legătură cu fapta săvârșită, dovadă în acest sens fiind certificatul nr. 178/1993 prin care se atestă infirmitatea contestatoarei.

Pentru aceste considerente, curtea înlătură critica recurentei, în cauză nefiind incident motivul reglementat de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.

Analizând recursul și prin prisma prevederilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, curtea constată că instanța de fond a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății.

Pentru aceste motive, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține ca legală hotărârea recurată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de intimata Casa Teritorială de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1425/01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.

Președinte,

- -

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier șef sectie,

Red. -/29.01.2009

Dact. I:/03.02.2009

Jud. fond: -

Președinte:Dorina Rizea
Judecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Alte cereri. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Brasov