Alte cereri. Decizia 7021/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7021
Ședința publică de la 3 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
- - - Judecător
-- - -- Judecător
Grefier
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința din 26 noiembrie 2009, privind judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 2848/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 26 noiembrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin sentința civilă nr. 2848/16.06.2009, Tribunalul Gorja respins acțiunea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, cu sediul în Tg-J, str. -,.14, județul
Prin acțiunea promovată petenta a contestat decizia nr.8225/20.02.2009, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, prin care i s-a respins cererea de pensionare, cu motivarea că în mod eronat intimata nu a avut în vedere adeverința nr.57/07.01.2009 eliberată de Întreprinderea Mecanică, județul G, prin care se menționează că a desfășurat activitate în grupa I-a de muncă pe perioada 01.06.1979-01.04.2001.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că petenta s-a adresat cu cererea nr.27395/09.07.2008, prin care a solicitat intimatei Casa Județeană de Pensii G înscrierea la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr.19/2000, modificată și completată, depunând în acest sens la dosarul de pensionare carnetul de muncă și adeverințele eliberate de unitățile angajatoare, în care se precizează perioada de activitate, respectiv vechimea în muncă a acesteia, precum și drepturile salariale de care a beneficiat în perioada de activitate.
Raportat la cererea petentei și în urma analizării actelor depuse la dosar, intimata Casa Județeană de Pensii Gae mis decizia nr.8825/20.02.2009, prin care a respins cererea petentei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă conform Legii nr.19/2000, modificată și completată.
În urma verificărilor adeverința nr.57/07.01.2009, emisă de angajatorul, privind încadrarea în grupa I-a de muncă, instanța a reținut că aceasta nu a fost eliberată în conformitate cu prevederile Ordinului nr.590/2008.
Acest lucru este confirmat de adresa nr.1531/19.01.2009, eliberată de Casa Județeană de Pensii G și adresată Filialei, prin care se face cunoscut că adeverința nr.57/07.01.2009, privind încadrarea în grupa I-a de muncă a numitei în perioada 01.06.1978-01.04.2001, având funcția de, eliberată conform Ordinului nr.590/2008, nu este corectă.
În această adresă s-a precizat că nota de constatare nr.832/18.02.2004, se încheie cu mențiunea "încadrarea în grupe superioare de muncă se face cu respectarea metodologiei prevăzută de Ordinul nr.50/1990, completat cu avizele ulterioare".
Ori, în carnetul de muncă al petentei apare la poziția nr.36 încadrarea în grupa a II-a de muncă începând cu data de 01.06.1979, pct.45, când la acea dată petenta avea funcția de prestatoare, această mențiune fiind făcută după data de 01.03.1997, la 7 ani după apariția Ordinului nr.50/1990.
Tot din înscrisurile depuse la dosarul cauzei s-a reține că această poziție a fost anulată prin adeverința nr.226/15.01.2009, cu toate că petenta a depus dosarul de pensionare la data de 09.07.2008.
În concluzie, raportat la vârsta petentei la data solicitării pensiei pentru limită de vârstă 48 ani și 11 luni, chiar și în situația în care intimata ar fi avut în vedere perioada lucrată în grupa I de muncă, petenta nu avea vârsta de 50 de ani pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, raportat la prevederile art. 1671(2) "vârstele de pensionare reduse conform prevederilor alineatului 1, nu pot fi mai mici de 50 de ani.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța a reținut că în mod corect intimata a procedat la respingerea cererii de înscriere la pensie pentru limită de vârstă a petentei și pe cale de consecință, va respinge acțiunea petentei ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că instanța de fond în mod nelegal i-a respins acțiunea reținând că adev. nr.3544 din 26 iunie 2008 și a restului actelor depuse eliberate de angajatorul SC. -. SA privind încadrarea în grupa I de muncă, nu a fost eliberată în conformitate cu prevederile Ordinului 590/2008.
Recurenta a depus la dosar adev. nr. 1500 din 19.03.2009, adev. nr. 3544 din 26 iunie 2008 nr. 3569 din 27 iunie 2008, nr. 2784 din 9.07.2009, precum și decizia 8331 din 26 sept. 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dos, Nr-, precum și încheierea din 5 febr. 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dos. nr-.
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare în cauză.
Recurenta - contestatoare a fost salariată la - iar prin decizia 8825.20.februarie 2009 intimata Casa Județeană de Pensii G i-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu motivarea că nu se încadrează în prevederile art.41 alin.1 din legea 19/2000, în sensul că nu poate fi avută în vedere perioada 01.06.1979 - 01.04.2001ca fiind lucrată în grupa I de muncă deoarece nu se încadrează în prevederile.50/1990.
În conformitate cu prevederile pct.6.nr.50/1990,nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă, în funcție de activitățile și categoriile profesionale, se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care-și desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Potrivit pct.3 din.50/1990 beneficiază de încadrare în grupa I și II de muncă persoanele care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2 fără limitarea numărului personalului care este în activitate și mai precizează ordinul respectiv: muncitori, ingineri, subingineri, personal de întreținere, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal.
Reiese așadar că ordinul respectiv nu exceptează expres de la încadrarea în una din grupele de muncă anumite funcții. De asemenea, potrivit pct.15 din același ordin dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionarii se face e baza înregistrării acestora în carnetul de muncă.
Pe de altă parte,conform art. 160 alin.5 din Legea nr.19/2000 dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Art.1 alin.1 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, prevede că actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta este carnetul de muncă.
În raport de aceste dispoziții legale,carnetul de muncă face dovada deplină asupra grupei de muncă în care și-a desfășurat activitatea recurenta,atâta timp cât mențiunile nu au fost anulate sau modificate.
În carnetul de muncă al recurentei,la poziția 56 (fila 23,dosar fond)este efectuată mențiunea că aceasta a prestat activitate în grupa I de muncă în perioada0 iunie 1979 - 01.04.2001,în procent de 100% astfel că intimata CJP G era obligată să ia în considerare aceste mențiuni,la emiterea deciziei prin care a soluționat cererea de pensionare a recurentei.
Față de aceste aspecte,Curtea, în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 cod procedură civilă,va admite recursul,va modifica sentința în sensul că va admite contestația,va anula decizia nr. 8825 din 2o. februarie 2009 și va obliga intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul adev. nr. 3544 din 26.06.2008, nr. 3569 din 27.06.2008, nr. 1500 din 19 martie 2009, memoriu explicativ nr. 3536 din 26 iunie 2008.
Intimata va analiza din nou îndeplinirea condițiilor pentru obținerea de către recurenta contestatoare a pensiei pentru limită de vârstă în raport de dispozițiile legale și de perioada 01.06.1978 - 01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa I de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 2848/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect alte cereri.
Modifică sentința, admite contestația.
Anulează decizia nr. 8825/20.02.2009.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a adeverințelor nr. 3544/26.-, nr. 3569/27.06.2008, nr. 1500/19.03.2009, memoriu explicativ nr. 3536/26.06.2008.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Marin Covei - - | JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red.
2 ex/15.12.2009
/
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Marin Covei, Sorina Lucia
