Alte cereri. Decizia 7030/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7030
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
**********************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 2864 din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație alte cereri RECUNOAȘTERE GRUPA I-A, RECALCULARE,ANULARE DECIZIE.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta contestatoareE., asistată de avocat, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul se ședință, după care;
S-a comunicat copia întâmpinării, recurentei reclamante.
Avocat, nu a solicitat termen pentru observarea întâmpinării.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta contestatoare, a susținut motivele de recurs formulate în scris în raport de care a pus concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2864 din 17 iunie 2009, Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, a respins contestația formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr.-/03.04.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, ca nefondată
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea a fost pensionată pentru invaliditate prin decizia nr.-/28.06.2002, pentru un stagiu de cotizare de 28 de ani, 7 luni și 23 de zile, din care 15 ani, 7 luni și 23 de zile lucrați în condițiile grupei a II-a de muncă, conform mențiunilor de la poziția 49 din carnetul de muncă (fila 86 de la dosar.)
În anul 2008, prin cererea înregistrată sub nr.25215/19.06.2008, contestatoarea a depus la dosarul de pensionare adeverințele nr.3112/02.06.2008 și nr.9890/2006.
Intimata a emis decizia nr.-/10.10.2008 prin care a valorificat sporurile menționate în adeverința nr.3112/2008 și decizia nr.-/03.04.2009 prin care a fost recunoscută o perioadă de 20 de ani și 10 luni ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Prin această din urmă decizie, intimata a valorificat și adeverințele nr.4559/02.09.2008 și adeverința nr.4593/02.09.2008 prin care a fost anulată adeverința nr.3112/02.06.2008, și a stabilit în sarcina contestatoarei un debit în sumă de 266 lei reprezentând diferențe de pensie încasate necuvenit în perioada 01.05.2006 - 31.04.2009, ca urmare a faptului că sporurile și cuantumul acestora menționate în adeverința nr.4593/02.09.2008 sunt mai mici față de cele menționate în adeverința nr.3112/02.06.2008.
S-a reținut că, contestația formulată de contestatoare împotriva deciziei nr.-/03.04.2009 de stabilire a debitului în sumă de 266 lei este neîntemeiată, deoarece intimata a stabilit drepturile de pensie ale contestatoarei în raport de dispozițiile legale și actele depuse la dosarul cauzei.
Cererea contestatoarei în sensul ca intimata să fie obligată să emită o decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu recalcularea pensiei în raport de grupa I de muncă și vechimea reală, s-a reținut, de asemenea, neîntemeiată și a fost cu următoarea motivare:
Cererea contestatoarei adresată intimatei și înregistrată sub nr.43792/08.12.2008, de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, a fost soluționată de intimată care, prin adresa nr.43792/08.12.2009, i-a adus la cunoștință că se poate pensiona pentru limită de vârstă în luna iunie 2005, și aceasta prin reducerea vârstei standard de pensionare pentru perioada lucrată în grupa a II-a de muncă.
Contestatoarea este născută în data de 22.06.1958 și, conform deciziei nr.-/03.04.2009, a realizat un stagiu total de cotizare de 29 de ani, 10 luni și 23 de zile, din care 20 de ani și 10 luni în grupa a II-a de muncă, 4 ani și 23 de zile în condiții normale de muncă și 5 ani stagiu aferent grupei a II-a de muncă.
Vârsta standard de pensionare, în cazul contestatoarei, este de 60 de ani, conform art.41 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.42 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, în cazul contestatoarei, pentru cei 20 de ani împliniți lucrați în grupa a II-a de muncă, reducerea fiind de 4,5 ani.
Prin urmare, contestatoarea se poate pensiona pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 55,5 ani.
În mod legal, intimata nu a avut în vedere, la emiterea deciziei de recalculare a pensiei contestatoarei și la soluționarea cererii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, adeverința nr.9929/03.10.2006 emisă de, deoarece această adeverință nu îndeplinește condițiile prevăzute de nr.OUG4/2005 și nr.HG1550/2004, iar temeiul în care a fost eliberată, respectiv, Nota de constatare nr.832/18.02.2004 încheiată între reprezentanții G și, nu reprezintă un temei legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoare, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, întrucât în mod greșit instanța de fond nu a ținut cont de faptul că intimata Casa Județeană de Pensii G nu a avut în vedere la calculul pensiei de invaliditate adeverința nr.3112 din 2 iunie 2008, eliberată de UM. În această adeverință s-a precizat că recurenta a beneficiat de sporuri de condiții grele și nocive, care se încadrau în grupa I de muncă.
Unitatea angajatoare a anulat grupa II de muncă acordată inițial, și a precizat că locul de muncă al recurentei se încadrează în grupa I de muncă, aspect care rezultă din memoriul explicativ 9891 din 29 iunie 2006, și adeverința 9929 din 3 octombrie 2006.
Recurenta critică de asemenea debitul de 266 lei calculat eronat întrucât nu s-a ținut cont de adeverința 3112/2008 în care erau prevăzute sporurile pentru grupa I de muncă.
Recursul este nefondat.
Din carnetul de muncă al recurentei, la poziția 49 este făcută mențiunea că aceasta a lucrat în perioada 01 iulie 1976- 01 mai 1997 în locuri de muncă prevăzute în Ordinul 50/1990, anexa 2, pct.34 în grupa a II-a de muncă, în proporție de 100% din timpul de lucru, totalizându-se în grupa a II-a de muncă 20 de ani și 10 luni.
În mod corect intimata a valorificat prin decizia din 3 aprilie 2009 pentru recurentă această perioadă de 20 de ani și 10 luni ca fiind lucrați în grupa a II-a de muncă.
După o perioadă de 6 ani recurenta depune o serie de adeverințe din care rezultă că aceeași perioadă valorificată și recunoscută inițial de SC SA ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă este precizată de UM ca fiind lucrată în grupa I de muncă. Din copia carnetului de muncă nu rezultă nici un fel de modificare făcută de SC SA cu privire la reconsiderarea locului de muncă al recurentei ca fiind în grupa I și nu în grupa a II-a, existând doar o mențiune făcută de UM ulterior, când recurenta nu mai avea raporturi de muncă cu această unitatea.
Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate cu privire la încadrarea în grupa de muncă, adeverințele emise ulterior de UM nu pot schimba situația juridică a locului de muncă constată în mod legal de SC SA și consemnată în carnetul de muncă la poziția 49.
Cu privire la debitul creat prin decizia - din 3 aprilie 2009 se constată că în mod corect intimata a avut în vedere sporurile valorificate din adeverința 3112/2008 și decizia - din 3 aprilie 2009 prin care este recunoscută perioada de 20 de ani și 10 luni ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă. Prin adeverința 3112/2008 unitatea a operat 3 sporuri în diferite procente, respectiv spor special, spor condiții grele și spor nocivitate. Casa Județeană de Pensii Gas olicitat UM confirmarea celor operate în adeverință, iar aceasta precizează prin adeverința nr.4559/2 septembrie 2008 că în perioada 01 iulie 1976 - 2 noiembrie 1999 recurenta a beneficiat doar de sporul special, iar de sporul de condiții grele din anul 1995 în procente mult mai mici. Întrucât nu i-a fost recunoscut recurentei grupa I de muncă, ci numai grupa a II-a, criticile recurentei sunt neîntemeiate.
Față de aceste considerente și de prevederile art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 2864 din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.01.2010
Red.jud. -
2 ex/AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Elena Stan, Florica Diaconescu
