Alte cereri. Decizia 707/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 707
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR. - -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 422 din 25 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII
La apelul nominal au fost lipsă contestatorul și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestația în anulare de față, constată:
Prin contestația în anulare, înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr-, contestatorul a contestat decizia civilă nr.422/25.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației în anulare se arată că hotărârea recurată este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece instanța a obligat pârâta-intimată să recalculeze pensia reclamantului-recurent cu luarea în considerare, la stabilirea punctajului mediu anual, a unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani, cu începere de la data introducerii acțiunii, respectiv de la data de 10.07.2008, în loc de 30.11.2005, cum era corect față de prevederile nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, în temeiul cărora a fost emisă decizia de recalculare a pensiei contestatorului nr.-/30.11.2005, emisă de către intimată.
Contestatorul susține că termenul de prescripție a fost întrerupt prin introducerea cererii de chemare în judecată în luna iulie 2008, astfel încât nu se pune problema acordării noilor drepturi de pensie doar cu data înregistrării acțiunii, iar nu cu data recalculării pensiei, respectiv cu data de 30.11.2005.
În drept, se invocă dispozițiile art.318 alin.1 teza I și art.319 alin.1 și alin.2 teza I Cod procedură civilă, nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
La contestația în anulare au fost anexate copiile minutelor civile nr.279/17.02.2009 și nr.293/18.02.2009, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, arătând că motivele invocate de către contestator nu pot fi incluse în înțelesul noțiunii de "greșeală materială", la care se referă art.318 Cod procedură civilă, deoarece ele repun în discuție aspecte ce țin de fondul cauzei, respectiv de aprecierea probelor în recurs.
Examinând contestația în anulare prin raportare la prevederile art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia civilă nr. 422/25.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3587/4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T și a modificat sentința recurată, în sensul că a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să recalculeze pensia acestuia cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani, începând cu data introducerii acțiunii: 10.VII.2008, respingând în rest acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că reclamantul s-a pensionat conform Legii nr. 3/1977 și i s-a recalculat pensia conform nr.OUG 4/2005, ca urmare a adoptării Legii nr. 19/2000, lege care, așa acum corect a reținut instanța de fond, utilizează o terminologie și un sistem de calcul diferit de cel prevăzut de legislația anterioară.
Scopul nr.OUG 4/2005, arătat în preambulul său, este recalcularea pensiilor stabilite în baza legislației în vigoare până la 1.04.2001, în așa fel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie", iar art. 2 din acest act normativ prevede că recalcularea pensiilor se efectuează cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Legea nr. 3/1977 nu prevedea noțiunea de stagiu complet de cotizare, ci opera cu noțiunea de vechime integrală în muncă.
Din coroborarea prevederilor art.2 alin.1 și alin.3 din nr.HG1550/2004 cu cele ale art.14 din Legea nr.3/1977 rezultă că reclamantul, care a lucrat în grupa I de muncă o perioadă de 17 ani și 7 luni, beneficiază de o reducere proporțională a stagiului de cotizare, fiind îndreptățit la un stagiu complet de cotizare de 22 de ani, sens în care sunt și dispozițiile Anexei 4 la Legea nr.19/2000, aplicabile prin analogie față de preambulul nr.OUG4/2005.
Acțiunea reclamantului a fost admisă în parte și pârâta a fost obligată să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani cu începere de la data introducerii acțiunii, deoarece reclamantul nu a contestat decizia de recalculare a pensiei, în temeiul nr.OUG4/2005.
Din aceste considerente rezultă că decizia contestată nu este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, întrucât instanța de recurs a motivat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii T la recalcularea pensiei reclamantului, cu începere de la data introducerii acțiunii prin raportare la dispozițiile art.88 din Legea nr.19/2000.
Greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare reglementată de art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, sunt greșeli grave de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Or, motivele invocate de contestator vizează greșeli de judecată, astfel încât contestația în anulare este inadmisibilă prin raportare la dispozițiile art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și prevederile art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr. 422/25.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr. 422/25.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2009.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
În
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER,
- -
Red./3.07 2009
Thred./6.07.2009
Ex.2
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
