Alte cereri. Decizia 753/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 753/R/2008 | |
Ședința publică din 26 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.9 din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamantul-recurent asistat de avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal. De asemenea, constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 21 martie 2008, pârâta Casa Județeană de Pensii Cad epus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Se comunică reprezentantei reclamantului-recurent un exemplar din întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului-recurent solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia întâmpinarea.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul-recurent asistat de avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Reprezentanta reclamantului-recurent arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant, respectiv anularea Deciziei R 12154 emisă la data de 24 august 2007 și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C la emiterea unei noi decizii de pensionare în conformitate cu prevederile Legii 567/2004 și la plata drepturilor ce se cuvin începând cu data de 08.03.2007. Arată că sentința recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci au fost reiterate motivele arătate prin întâmpinare. Invocă disp. art. 304 pct.9 pr.civ. și arată că hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea greșită a legii. De asemenea, arată că reclamantul-recurent îndeplinește condițiile prevăzute de art.68 alin.3 din Legea nr.567/2004 cu modificările aduse de Legea nr.17/2007.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9 din 10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia /24.08.2007 s-a respins cererea de înscriere la pensie anticipată parțială deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art.50 alin. 1 din Legea nr.19/2000 în sensul că deși s-a depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani nu are vârsta necesară (cel puțin vârsta standard redusă cu 5 ani). Conform art.50 alin. 11perioadele asimilate nu se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale.
Potrivit art. 1 din anexa la HG nr.290/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea:
Pensia de serviciu se acordă, la cerere, la data îndeplinirii condițiilor de pensie pentru limită de vârstă, prevăzute de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, cu respectarea prevederilor Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
La art.16 din același act normativ se arată că:
(1) Drepturile de pensie de serviciu se stabilesc și se plătesc în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, astfel:
a) de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare sau de la data solicitării, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile, respectiv 90 de zile în perioada eșalonării vârstelor standard de pensionare și a stagiilor de cotizare, de la această dată;
b) de la data depunerii cererii, dacă cererea a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut la lit. a).
La art.11 se menționează că: în vederea stabiliri pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă:
a) actele necesare stabilirii pensiei conform prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevăzute în Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr.340/2001, cu modificările și completările ulterioare;
b) adeverința prevăzută în anexa nr.1, întocmită de ultima unitate angajatoare, care cuprinde vechimea în funcție și venitul brut realizat în ultima lună de activitate anterioară datei pensionării.
Potrivit art.14 din anexa la normele de aplicare:
(1) Cererea de înscriere la pensie, însoțită de documentația de pensionare și adeverința prevăzută în anexa nr.1, se depune la casa teritorială de pensii în raza căreia își are domiciliul persoana îndreptățită, care calculează atât pensia din sistemul public, stabilită conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, cât și pensia de serviciu stabilită potrivit prevederilor legii.
(2) Pensia care se achită titularului este pensia cea mai avantajoasă.
Așa cum reiese din dosarul de pensie depus de către pârâtă, adeverința prevăzută în anexa la normele de aplicare a Legii nr.567/2004 nu a fost depusă de către reclamant astfel că pârâta a emis decizia pe baza actelor de la dosar.
Drept urmare, Tribunalul a apreciat că Decizia /24.08.2007 a fost emisă cu respectarea prevederilor legale în vigoare la data emiterii.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, instanța a respins cererea formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-au invocat cazurile prevăzute de art.304 pct.7 și 9 pr.civ.
În acest sens s-a susținut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, redând fidel conținutul întâmpinării depusă de pârâta (art.304 pct. 7 pr.civ.).
În sprijinul celui de-al doilea motiv de recurs, s-a arătat că s-a nesocotit incidența unei norme speciale edictate de Legea nr.567/2004, aplicându-se o normă generală (Legea nr.19/2000).
În fine, s-a apreciat de către reclamant că îndeplinește condițiile legale impuse de art.93 alin.1 din Legea nr.567/2004 pentru acordarea pensiei de serviciu, nefiind solicitată vreodată pârâtei pensie anticipată parțială în sistem public.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată pârâtei C la data de 08.03.2007 (65 fond) reclamantul a solicitat acordarea drepturilor de pensie prevăzute de Legea nr.567/2004 modificată de Legea nr.27/2006.
Este real că în cuprinsul cererii reclamantul a subliniat sintagma "pensie anticipată" menționată printre altele în actul tipizat, însă, având în vedere că a indicat actul normativ special pe care își întemeiază cererea, respectiv Legea nr. 567/2004, care reglementează pensia de serviciu cuvenită personalului auxiliar de specialitate, asimilată pensiei pentru limită de vârstă, Curtea constată că reclamantul a oferit suficiente informații pentru calificarea solicitării sale ca o cerere pentru acordarea pensiei de serviciu.
Or, pârâta i-a examinat și respins cererea în baza dispozițiilor Legii nr.19/2000, aceasta fiind și opinia primei instanțe, cu toate că reclamantul este beneficiarul unor norme speciale edictate de art.68 alin.3 din Legea nr.567/2004, care îl îndreptățesc să beneficieze de acordarea pensiei de serviciu și înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani cu condiția să aibă o vechime în funcție de cel puțin 25 ani.
Reclamantul a deținut funcția de secretar și de conducător de carte funciară la fostul notariat de stat o perioadă de 33 de ani, pe care art.93 alin.1 din Legea nr.567/2004 o asimilează vechimii în specialitate necesare pentru acordarea pensiei de serviciu.
În raport de aceste dispoziții legale, decizia nr.12154/24.08.2007 (4 fond) emisă de pârâtă este nelegală, deoarece se bazează pe norme juridice de care reclamantul nu s-a prevalat.
Prin urmare, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct. 7 și 9.proc.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul admiterii acțiunii reclamantului, anulării deciziei nr./24.08.2007 și obligării pârâtei să emită decizia de acordare a pensiei de serviciu conform Legii nr.567/2004 în favoarea reclamantului precum și să plătească acestuia drepturile de pensie cuvenite începând cu data de 08.03.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.9 din 10 ianuarie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință:
Dispune anularea deciziei nr./24.08.2007.
Obligă pârâta să emită decizia de acordare a pensiei de serviciu conform Legii nr.567/2004 în favoarea reclamantului precum și să plătească acestuia drepturile de pensie cuvenite începând cu data de 08.03.2007.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - ---
Red./
17.04.2008 - 3 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
