Alte cereri. Decizia 7901/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7901
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 511 din 21.04.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Recurentul reclamant, susține că, instanța de fond, în mod greșit a admis din oficiu excepția autorității de lucru judecat, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ cele trei condiții: identitate de obiect, cauză și părți.
Astfel, asupra recursului, pune concluzii de admitere a acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, conform motivelor formulate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 511 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, s-a luat act că reclamantul, că renunțat la excepția neconstituționalității dispoz. art. 82 din Legea 303/2004 /
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii O, constatându-se autoritate de lucru judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul a fost pensionat prin decizia nr. -/11.02.2003, decizie pe care a contestat-o în fața instanțelor judecătorești. Astfel, prin sentința civilă nr. 427/2007 a Tribunalului Olt petentului i-a respins pe fond acțiunea formulată. Prin deciziile civile nr. 68/21.06.2005 ale Curții de Apel Craiova sentința anterioară sus menționată a fost casată iar cauza a fost reținută spre rejudecare fiind readministrate probe pe fond.
Prin decizia nr. 70/31.01.2006 a Curții de Apel Craiova, petentului i-a fost respinsă contestația, instanța reținând că in cauză nu au fost îndeplinite condițiile pentru ca recurentul contestator să beneficieze de pensie de serviciu.
Față de cele de mai sus se reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1201 Cod civil, respectiv petentul s-a adresat instanțelor pentru a doua oară cu o contestație având ca obiect anularea aceleiași decizii de pensionare, fiind astfel îndeplinite condițiile limitativ prevăzute de această dispoziție legală ce reglementează autoritatea de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare arată că în mod greșit instanța de fond nu s-a pronunțat asupra rejudecării fondului, atunci când a soluționat excepția de neconstituționalitate.
Al doilea motiv de recurs vizează faptul că în mod greșit s-a admis excepția autorității de lucru judecat, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 1201 Cod civil, nefiind identitate de părți, obiect și cauză.
Ultimul motiv de recurs vizează greșitul calcul care s-a făcut privind vechimea în funcția de magistrat și pensia de magistrat.
Recursul este nefondat.
La termenul din 24 martie 2008 instanța de fond, a repus cauza pe rol pentru ca reclamantul să precizeze articolele din Lega 303/2004 pentru care se invocă excepția de neconstituționalitate, având în vedere neconcordanța dintre conținutul prev. de dispozițiile art. 81 alin. 3 și 4 din Legea 303/2004 și conținutul acelorași dispoziții indicate de recurent.
Ulterior, recurentul a precizat că renunță la excepția de neconstituționalitate invocată.
Prin urmare, sunt neîntemeiate criticile formulate privind excepția de neconstituționalitate.
În ceea ce privește criticile ce vizează excepția autorității de lucru judecat, se constată că nici acestea nu sunt întemeiate. Instanța a reținut corect, că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 1201 Cod civil.
Recurentul a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr. - din 11 februarie 2003, valorificându-se un stagiu de cotizare de 35 ani 7 luni și 29 zile, iar prin sentința 427/2003 Tribunalul Olta respins contestația. Prin decizia 68 din 21 iunie 2005, Curtea de Apel Craiovaa admis recursul, a casat această sentință și a reținut cauza pentru rejudecare în fond, iar în rejudecare s-a procedat la refacerea raportului de expertiză, din concluziile cărora a rezultat că, intimata a calculat corect punctajul.
Prin decizia 70 din 31 ian. 2006 Curtea de Apel Craiovaa respins acțiunea ca neîntemeiată.
În această decizie, Curtea de Apel Craiovaa arătat că refăcând calculele, expertul a arătat că pensia este calculată corect, iar Curtea a reținut că în ceea ce privește solicitarea subsidiară din concluziile scrise privind aprecierea perioadei de 24 ani în funcția de magistrat, această cerere este de asemenea neîntemeiată.
Prin urmare, instanțele s-au pronunțat atât în ceea ce privește pensia stabilită în sistemul public de pensii, dar au făcut referire și la cererea privind pensia de magistrat.
Fiind analizate toate capetele de cerere din toate acțiunile formulate de recurent și soluționate în mod irevocabil, în mod corect s-a constatat existența autorității de lucru judecat, astfel încât criticile formulate sunt neîntemeiate.
Față de aceste considerente și de prevederile art. 312.pr.civ. va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 511 din 21.04.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /06.10.2008.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
