Alte cereri. Decizia 8176/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8176
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr. 3267/21.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurenta intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin contestația adresata Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale si inregistrata la data de 15.01.2008, sub nr-, petitionarul a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G sa dispuna anularea deciziei nr. 23769/26.10.2007 ca fiind nelegală și netemeinică și restituirea sumelor reținute, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că intimata, prin decizia nr. 23769/26.10.2007, i-a imputat suma de 6738 lei reprezentând plăți încasate necuvenit întrucât nu s-a prezentat la revizia medicală, fapt neadevărat deoarece, în baza deciziei nr. 23769/26.01.1993 emisă de Direcția pentru probleme de muncă și ocrotire sociale, Oficiul de asigurări sociale și pensii s-a dispus să fie trecut din oficiu în categoria pensionarilor pentru limită de vârstă.
Petentul a mai arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 5 și art. 38 coroborate cu art. 31 alin. 4 din legea nr. 3/1977, nu mai era supus revizuirii medicale periodice, încasând astfel în mod legal pensia pe perioada 01.10.2004 - 01.11.2007, și, mai mult, după intrarea în vigoare a legii nr. 19/2000 în baza art. 44 beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare.
Astfel, intimata Casa Județeană de Pensii Gae mis în mod nelegal decizia nr. 23769/04.05.2007 prin care i-a fost imputată suma de 6130 lei reprezentând plăți nelegale pe perioada 01.06.2004 - 01.10.2006.
În dovedire, a depus la dosarul cauzei copie după decizia nr. 23769/ 26.10.2007, decizia nr. 23769/ 1993 emise de Casa Județeană de Pensii
Unitatea intimată, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației cu motivarea că, în conformitate cu dispozițiile art. 31 din Legea nr. 3/1977, neprezentarea la comisie în vederea revizuirii medicale atrage suspendarea plății pensiei.
În urma unui autocontrol, intimata a sesizat lipsa deciziei medicale a petentului din dosarul de pensionare și a emis decizia de debit nr. 23769/04.05.2007 prin care a fost imputată suma de 6130 lei încasată pe perioada 01.06.2004 - 01.10.2006. Această decizie a fost atacată în instanță și anulată pentru perioada 28.03.2005 - 01.10.2006 și a fost menținută pe perioada 01.06.2004 - 27.03.2005.
De asemenea, intimata a arătat că a procedat în mod legal la emiterea deciziei nr. 23769/26.10.2007.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3267 din 21.04.2008 a admis contestația formulată de petiționarul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. 23769/26.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că petentul a fost pensionat pentru invaliditate începând cu data de 01.08.1974 prin decizia nr.23769/14.09.1974, având o vechime totală în muncă de 13 ani 11 luni și 26 de zile, din care spor pentru grupa I de 4 ani și 6 luni, iar cauza invalidității este boală obișnuită, fiind încadrat în gradul II de invaliditate.
Intimata, prin decizia nr. 23769/04.05.2007, a imputat petentului suma de 6130 lei pe considerentul că în perioada 01.06.2004 - 01.10.2006 a încasat necuvenit această sumă ca urmare a neprezentării la comisia medicală. Această decizie a fost contestată și anulată pentru perioada 28.03.2005 - 01.10.2006 și menținută pentru perioada 01.06.2004 - 27.03.2005, prin sentința civilă nr. 1961/30.10.2007 (filele 20-22).
Ulterior, la 26.10.2007, intimata a emis o nouă decizie de imputare nr. 23769 prin care a constituit un debit de 6738 lei în sarcina petentului ca reprezentând plăți încasate necuvenit pe perioada 01.10.2004 - 01.11.2007.
Față de această stare de fapt, s-a constatat că decizia nr. 23769/26.10.2007 este nelegală întrucât instanța s-a pronunțat asupra temeiniciei ei prin sentința nr. 1961/30.10.2007 emisă de Tribunalul Gorj pentru perioada 01.06.2004 - 01.10.2006.
Pentru perioada 01.10.2006 - 01.11.2007, s-a constatat că plățile încasate de către petent nu au fost necuvenite întrucât onform adresei nr. 4599/18.02.2004 a Casei Județene de Pensii G, petentului i s-a adus la cunoștință că îndeplinește, conform prevederilor Legii nr.19/2000, condițiile de pensionare pentru limită de vârstă începând cu data de 01.04.2005 și că trebuie să depună o cerere în acest sens.
Petentul a depus cererea de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în data de 13.09.2006, iar prin decizia nr.23769/04.05.2007 a fost trecut de la pensie de invaliditate la pensie pentru limită de vârstă începând cu 01.10.2006, luna următoare depunerii cererii, conform art.83 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Față de faptul că petentul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, decizia de imputare nr.23769/04.05.2007 este întemeiată parțial, pentru perioada 01.06.2004 - 27.03.2005, perioadă în care petentul nu îndeplinea condițiile de pensionare pentru limită de vârstă și nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică.
Pentru perioada 28.03.2005 - 01.10.2006, decizia de imputare este neîntemeiată și urmează să fie anulată, deoarece petentul nu mai avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală provizorie.
Astfel, potrivit ar.62 alin.7 din Legea nr.19/2000,Nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care: b) au împlinit vârstele prevăzute de prezenta lege pentru obținerea pensiei pentru limita de vârsta", iar conform adresei nr. 4599/18.02.2004 și a deciziei nr. 23769/04.05.2007, vârsta la care petentul era îndreptățit la pensie pentru limită de vârstă era de 62 de ani și luni, prin reducerea vârstei standard de pensionare de 64 de ani ca urmare a valorificării stagiului de cotizarea realizat în grupa I de muncă.
Prin urmare, cum începând cu data de 28.03.2005 petentul îndeplinea condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, nu mai avea obligația de a se prezenta la revizuirea medicală provizorie.
Împotriva acestei hotărâri la data de 29 mai 2008 declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâta a susținut că în mod greșit prima instanță admisa contestația petentului, dispunând anularea deciziei nr. 23769/26 octombrie 2006 emisă de Casa Județeană de pensii G în condițiile în care prin sentințele civile nr. 1961/30 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- și nr. 3267 din 21 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Gorj nu a stabilit în mod clar perioada stagiului asimilat de care poate beneficia petentul, astfel încât CJP Gaa plicat dispozițiile legale în materie la stabilirea drepturilor de pensie ale acestuia conform Legii nr. 19/2000, modificată și completată, iar constituirea debitului anulat în primă instanță s-a realizat în baza dispozițiilor acestei legi, neputându-se reține vre-o culpă în sarcina recurentei.
S-a susținut și faptul că petentul a încasat necuvenit în perioada 1 octombrie 2006 - 30 noiembrie 2007 suma de 620 lei, în condițiile în care prin decizia de pensionare nr. 23769 din 4 mai 2007 s-a stabilit în mod eronat stagiul total de cotizare al reclamantului, neobservându-se că acesta nu s-a mai prezentat la revizuirea medicală începând cu anul 1993, astfel încât pentru a îndrepta eroarea CJP Gar evenit, emițând o nouă decizie cu același nr. pe data de 26 octombrie 2007 conform căreia s-a stabilit un stagiu total de cotizare de 32 de ani 4 luni și 29 de zile, dintre care perioada de 15 ani și 5 luni reprezenta un stagiu asimilat, prin această decizie de revizuire stabilindu-se un nou punctaj mediu anual de 0.80653 puncte și un punctaj ca agricultor de 0.03174 întrucât acesta a desfășurat activitate de agricultor în perioada 1981 - 1984.
Referitor la decizia de pensionare invocată de petent în acțiune s-a susținut că nu vizează trecerea la pensie pentru limită de vârstă, reprezentând dosar o decizie internă dată de către Oficiul de Pensii, din eroare folosindu-se un astfel de tipizat, decizie care nu a fost avută în vedere nici la soluționarea dosarului nr- în care s-a pronunțat sentința nr. 1961/30 octombrie 2007.
În susținerea recursului recurenta a depus la dosar în copie, decizia nr. 23769/26 octombrie 2007, iar la data de 9 2008 intimatul a formulat întâmpinare, susținând respingerea recursului ca nefondat.
Recursul declarat de către intimata Casa Județeană de Pensii G este neîntemeiat și se va respinge, avându-se în vedere următoarele considerente:
Astfel, prin decizia nr. 23769/26 octombrie 2007 CJP Gac onstituit în sarcina petentului un debit în cuantum de 6.738 lei reprezentând plăți necuvenite în perioada 1 octombrie 2004 - 1 noiembrie 2007, în conformitate cu prev. art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, însă pentru perioada 1 iunie 2004 - 1 octombrie 2006, decizia respectivă a fost anulată de către instanță, Tribunalul Gorj pronunțând sentința nr. 1961/30 octombrie 2007.
Această decizie este de asemenea nelegală și pentru perioada 1 octombrie 2006 - 1 noiembrie 2007, așa cum corect a stabilit prima instanță, în condițiile în care dispoz. art. 62 alin. 7 lit. d din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale stipulează faptul că - nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au împlinit vârstele prevăzute de lege pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă.
În cauză, s-a constatat, în conformitate cu adresa nr. 4599/18 februarie 2004 și a deciziei nr. 23769/4 mai 2007 că petentul era îndreptățit la pensia pentru limită de vârstă la împlinirea a 62 de ani, prin reducerea vârstei standard de pensionare de 64 de ani ca urmare a valorificării stagiului de cotizare realizat în grupa I) de muncă, astfel încât începând cu data de 28 martie 2005 acesta a îndeplinit condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, nemaiavând obligația de a se prezenta la revizuirea medicală, nefiind încălcate dispoz. art. 62 alin. 1 din aceeași lege.
S-a reținut în mod întemeiat și faptul că petentul a depus cerere de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă la data de 13 2006, iar prin decizia nr. 23769/4 mai 2007 fost trecut de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă începând cu 1 octombrie 2006, luna următoare depunerii cererii, conform art. 83 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
Față de considerentele arătate se constată că hotărârea Tribunalului Gorj este legală și temeinică, nefiind afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute în dispoz. art. 304 pct. 1 - 9 Cod pr. civilă, astfel încât în baza art. 312 Cod pr. civilă recursul declarat de Casa Județeană de Pensii G se privește ca fiind nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr. 3267/21.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud. S
Ex.2//20.10.2008
Jud. fond L
R
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
