Alte cereri. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 94/
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2089 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii H, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Reprezentanta pârâtei recurente depune delegație, declarând că nu are alte cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2089/25 septembrie 2008, Tribunalul Harghitaa admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii H și, drept consecință, a dispus anularea Deciziei nr.-, emisă de pârâtă la data de 18 iunie 2008.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004, drepturile bănești cuvenite aleșilor locali pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii, situație în care decizia atacată - prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a reclamantului pentru perioada decembrie 2007 - aprilie 2008, când acesta a îndeplinit funcția de consilier local, precum și recuperarea prejudiciului în sumă de 2.421 lei - este nelegală.
De asemenea, prima instanță a făcut trimitere și la Decizia nr. 16/18 februarie 2008, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General și a dat o interpretare obligatorie prevederilor art. 5 alin.1 pct. II și art. 94 alin.1 lit. d) din Legea nr. 19/2000, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004, în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gr. II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând modificarea integrală a sentinței atacate, prin respingerea acțiunii reclamantului.
În drept s-au invocat prevederile art. 3041Cod procedură civilă, susținându-se că aleșii locali nu pot cumula pensia de invaliditate gradul I și II cu indemnizația reglementată prin dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, privind Statutul aleșilor locali, deoarece aceștia nu fac parte din categoriile menționate în art. 94 alin.1 din Legea nr. 19/2000, prevedere legală care reglementează expres categoria de persoane care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională.
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul a solicitat respingerea recursului, susținând legalitatea hotărârii atacate.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin.1 pct. II din Legea nr. 19/2000, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sunt asigurate obligatoriu în sistemul public, prin efectul legii, iar conform prevederilor art. 94 alin.1 lit. d) - pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, pensionarii de invaliditate de gradul III.
În speță, reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru invaliditate de gradul II, împrejurare care a determinat pârâta să procedeze la emiterea deciziei nr. -/18 iunie 2008, respectiv la suspendarea plății pensiei pentru perioada decembrie 2007 - aprilie 2008, pe considerentul cumulării calității de pensionar cu aceea de salariat. Prin aceeași decizie s-a dispus, în temeiul prevederilor art. 187 din Legea nr. 19/2000, recuperarea prejudiciului în sumă de 2421 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenite.
Prin decizia nr. 16/18 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General și a stabilit că dispozițiile art. 5 alin.1 pct. II, art. 94 alin.1 lit. d din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că: persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
În adoptarea acestei interpretări, instanța supremă a reținut că indemnizația de care beneficiază consilierii locali, în temeiul prevederilor art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă, corespunzătoare numărului de ședințe la care se participă și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent, de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii public, angajații etc. Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
Potrivit dispozițiilor art. 329 alin.3 Cod procedură civilă, teza finală, dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin decizia de admitere a recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, situație în care criticile de nelegalitate invocate de către pârâtă nu pot fi primite, recursul acesteia urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2089 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./09.03.2009
Jud.fond.;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
