Alte cereri. Încheierea 992/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
Secția litigii de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE NR. 992
Ședința publică din 7 mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Vasilica
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr. 139 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal s-a prezentat contestatorul personal și asistat de avocat, iar pentru intimata Casa Județeană de Pensii T, consilier juridic.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatorului susține că pe lângă temeiurile de drept invocate face trimitere inclusiv la dispozițiile art.261 și art.149 Cod procedură civilă; art.115 alin. 6 și art.124 alin1 și 3 din Constituție, solicitând admiterea cererii și trimiterea cauzei la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției invocate.
Reprezentanta intimatei, învederează instanței că nu a formulat un punct de vedere scris în acest sens, însă solicită respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale susținând că motivele invocate nu au legătură cu cauza.
Instanța, urmează a se pronunța cu privire la această cerere prin încheiere motivată.
A,
În deliberare, constată următoarele:
Prin cererea formulată în ședința publică din 9 aprilie 2008, contestatorul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor text art.149 din Codul d e procedură civilă ( " Instanța va încuviința stenografierea dezbaterilor, în total sau în parte, la cererea părții. În acest caz se vor aplica dispozițiile privitoare la experți."); a art.155 indice 1, în special alin.1 Cod procedură civilă ( " Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art.108 indice 3 sunt aplicabile. " ); Titlul III. Procedura înaintea primei instanțe art.109 art.281 indice 3; a text art.294 - art.298; art. 309 - art.316; art.319 - art.320 Cod procedură civilă Ordonanța de Urgență nr.154 din 19 decembrie 2007 ( Of. nr.883/21.12.2007 ).
în raport cu prevederile art.126/2/5 teza 1/6 teza fine ( " Instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau, după caz, prin dispoziții din ordonanțe declarate neconstituționale " ); art.1/3/4/5; art.16/1/2; art.21/1-3; art.30/2 ( " de orice fel este interzisă " ); art.31/1-2 [ " Dreptul la informație; (1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit. (2) Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal. " ]; art.52/3; art.53/1; art.148/2/4 din Constituția României 2003;
cu trimitere expresă la Art.13 [ (1) " de judecată se înregistrează prin mijloace tehnice video sau audio ori se consemnează prin stenografiere. . sau stenogramele se transcriu de îndată. " ] din Legea privind organizarea judiciară nr.304/2004, republicată; Capitolul Principiile organizării judiciare: art.2/1; art.3 ( " Competența organelor judiciare și procedura judiciară sunt stabilite de lege." ); art.5 ( " Ministerul justiției asigură buna organizare și administrare a justiției ca serviciu public " ); Capitolul II. Accesul la justiție: art.6/1-2; art.7/1-2; Capitolul II Dispozițiile generale privind procedura judiciară, art.10 ( " Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, de către o instanță imparțială și independentă, constituită potrivit legii." ), întrucât: Organizarea judiciară se instituie având ca finalitate asigurarea respectării drepturilor și a libertăților fundamentale ale persoanei prevăzute, în principal, în următoarele documente: Carta internațională drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Convenția Organizației Națiunilor Unite asupra drepturilor copilului și Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, precum și pentru garantarea respectării Constituției și a legilor țării "; art.295 ( dreptul comun ) din Titlul XIII Dispoziții tranzitorii și finale, din Codul muncii; Legea nr.324 din 14 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
În motivarea de neconstituționalitate s-a susținut că nr.OUG154, respectiv intervenția guvernului, nu este justificată de interesul public lezat, de caracterul anormal și excesiv al cazurilor excepționale. Nu sunt, deci, sub incidența sintagma,ei " situații extraordinare " și " a căror reglementare nu poate fi amânată " ( art.115/4 Constituție ). Dimpotrivă, urgența situației din cuprinsul ordonanței este motivată în contra interesului public. Dealtfel, nu s-a ținut seama de limitarea, ca domeniu de intervenție, prevăzută de art.115/6 Constituție.
Examinând cererea de sesizare a Curții Constituționale cu cererea de mai sus Curtea constată că excepția invocată este inadmisibilă:
Potrivit dispozițiilor art.29 alin.1 din Legea 47/1992 excepția privind neconstituționalitatea unei legi, ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare trebuie în mod imperativ să aibă o legătură cu soluționarea cauzei.
Obiectul prezentei cauze îl constituie contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 139 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- și întemeiate pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârea dată este rezultatul unei greșeli materiale și că nu s-au examinat toate motivele de casare și modificare expuse în scris.
Modul de soluționare a cauzei nu are nici o legătură cu dispozițiile art.149 Cod procedură civilă care se referă la posibilitatea încuviințării stenografierii și cu OUG154/2007 care prorogă termenul de la care înregistrarea cauzelor să fie obligatorie dezbaterilor, și nici dispozițiile art.1551Cod procedură civilă care prevăd posibilitatea suspendării judecății cauzei când partea reclamantă nu-și îndeplinește obligațiile prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății nu pot avea vreo legătură cu soluționarea prezentei cauze.
Din motivarea excepției de neconstituționalitate nu rezultă existența vreunei legături nici a dispozițiilor art.109 -2813, art. 297 - 298, art. 309 - 316 Cod procedură civilă cu modul de soluționare a căii extraordinare de atac formulată de reclamant.
Deși invocă și neconstituționalitatea dispozițiilor art.319 - 320 Cod procedură civilă, contestatorul se raportează în susținerile sale la dispozițiile art.149 Cod procedură civilă, art.13 din Legea nr.304/2004 și ale OUG154/2007 cu privire la stenografierea dezbaterilor și înregistrarea ședințelor de judecată, ori înregistrarea dezbaterilor nu are nici o legătură cu modul de soluționare a contestației în anulare pentru justificarea unui interes în acest sens.
Curtea constată că excepția de neconstituționalitate invocată, contravine dispozițiilor art.29 alin.1 din Legea 47/1992 și în baza art.29 alin.6 din aceeași lege, va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Cu recurs în 48 de ore de la pronunțare.
Amână judecarea cauzei la21 - mai - 2008, sala 237, completul II,pentru când se vor recita părțile.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
TERMEN: 21 - MAI - 2008
Se citează:
- contestator - -- Jud.T
- intimată - Casa Județeană de Pensii T - str.- - 6-TM
Red.
Ex. 2 cit.
08.05.2008
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Vasilica
