Asigurări sociale. Decizia 1006/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1006
Ședința publică din data de 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin reprezentant legal,cu sediul în Târgoviște,str. - - nr.1A județul D împotriva sentinței civile nr.362 din data de 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în comuna, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii D reprezentată de consilier juridic, conform delegației depusă la dosar, lipsind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,după care,
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația reprezentantului recurentei intimate, în sensul că nu mai are alte cereri de formulat și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă având cuvântul în fond solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fondul cauzei solicită menținerea deciziei emise de instituție ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 190/120/15.01.2009 contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr. -/16.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței anularea deciziei și exonerarea de la plata sumei de 10999 lei.
In motivarea contestației, contestatorul a arătat, în fapt, că în urma unor probleme medicale a fost expertizat, fiind emisă decizia de încadrare în grad de invaliditate, decizie ce a rămas definitivă, nefiind contestată. Întrucât s-a apreciat de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de munca M că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală, a fost anulată decizia nr. 1540/11.04.2006 de încadrare în grad de invaliditate, iar prin decizia contestată a fost obligat la restituirea sumei de 10999 lei, primită cu titlu de pensie de invaliditate în perioada 01.05.2007-01.12.2008.
A mai arătat contestatorul că medicul expert al asigurărilor sociale nu avea competența de a anula deciziile de stabilire a capacitații de muncă, iar existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de Expertiza Medicală și Recuperare a Capacitații de Munca nu pot constitui motive de anulare a unor asemenea decizii, erorile de procedură invocate de către Casa Județeană de Pensii D nu îi pot fi imputabile decât acestei instituții.
In drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 53-56, 86, 89, 91, 92, 187 din Legea nr. 19/2000, art. 40, 41 Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, art. 7 din HG nr. 1229/2005.
La cererea de chemare în judecată, contestatorul a anexat decizia nr. -/16.11.2008 și actul de identitate, în copii xerox.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, întrucât potrivit deciziei asupra capacitații de muncă, reclamantul trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică în aprilie 2007, însă acesta nu s-a conformat acestei obligații. Ca urmare, Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Muncă a transmis în luna noiembrie 2008, lista persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 92 din Legea nr. 19/2000, Serviciul Stabiliri Pensii a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate, începând cu luna următoare neprezentării - 01.05.2007.
La întâmpinarea formulată, intimata a anexat decizia nr. -/16.11.2008, decizia asupra capacitații de muncă nr. 1540/11.04.2006, adresa de înaintare a borderoului de suspendări pentru neprezentare la revizuire emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri adminJ. în cauză, prin sentința nr.362 din data de 12 februarie 2009, Tribunalul Dâmbovița a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană De Pensii D, a anulat decizia nr. -/16.12.2008 emisăde intimata Casa Județeană de Pensii D numai în ceea ce privește recuperarea sumei de 10999 lei de la contestator și a menținut restul deciziei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut în esență că prin decizia asupra capacitații de muncă nr. 1540/11.04.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Munca M s-a acordat contestatorului gradul II de invaliditate și s-a stabilit termenul de revizuire medicală periodică în luna aprilie 2007. Întrucât contestatorul nu s-a prezentat la termen la revizuire, intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/16.12.2008, prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu 01.04.2007 și s-a dispus recuperarea sumei de 10999 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.05.2007-01.12.2008.
Instanța a mai reținut că situația persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică a fost comunicată de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Muncă M către Serviciul de Stabiliri și Plați Pensii în data de 28.11.2008, astfel cum rezulta din adresa depusă la dosar.
In drept, potrivit dispozițiilor art. 92 din Legea nr. 19/2000 "plata pensiei se suspenda începând cu luna următoare celei in care. beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicala periodica.".
In speță, constatând că petentul nu s-a prezentat în luna aprilie 2007 la revizuirea medicala periodică, intimata avea obligația de a dispune suspendarea plații pensiei de invaliditate începând cu 1.05.2007. Cu toate acestea, intimata a continuat să îi plătească acestuia pensia de invaliditate, până în luna decembrie 2008.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 30 Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 "Cabinetele de Expertiză Medicală si Recuperare a Capacitatii de Munca au obligația ca in primele 5 zile ale fiecărei luni casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicala periodica in cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii." Ignorând aceste dispoziții legale, Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitații de Munca M comunica Serviciului de Stabiliri si Plăți Pensii abia in data de 28.11.2008 faptul ca petentul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică din luna aprilie 2007 - cu un an si J mai devreme.
Având în vedere că atât Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Munca M, cât si Serviciul de Stabiliri si Plați Pensii sunt ambele structuri aflate în subordinea aceleiași autorități - Casa Județeană de Pensii D, aceasta era singura în culpă pentru nerespectarea prevederilor legale, culpă ce nu se poate răsfrânge asupra petentului. Astfel, deși intimata avea obligația de a identifica în primele 5 zile ale lunii persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, aceasta a efectuat procedura după un an si J, când a emis, așa cum s-a reținut, decizia de recuperare a sumei de 10999 lei de la petent cu efect retroactiv, deși nici o normă legală nu îi acorda această posibilitate.
In acest context, constatând că în mod corect s-a reținut de către intimata că petentul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică stabilită pentru luna aprilie 2007, dar în mod greșit a emis decizia de suspendare după trecerea a un an si J de la neprezentare încălcându-se prevederile art. 92 din Legea nr. 19/2000 raportat la art. 30 Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, in temeiul dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, tribunalul a admis în parte contestația și a dispus anularea deciziei nr. -/16.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D numai în ceea ce privește recuperarea sumei de 10999 lei de la petent, menținând restul deciziei.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D,în baza art.304 pct.9 pr.civilă, învederând că instanța de fond a suspendat pensia numai pentru viitor, fără temei legal, anulând în parte decizia pârâtei, deși aceasta a procedat în mod legal și corect la suspendarea pensiei contestatorului începând cu luna următoare celei în care nu s-a prezentat la revizuirea medicală, respectiv 1.05.2007, conform art. 92 din Lg.nr.19/2000.
Legal citat,intimatul nu a formulat întâmpinare la recurs.
În recurs nu s-au formulat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului,în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele,conform art.3041civilă Cod Penal,Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate,pentru următoarele considerente:
Prin decizia asupra capacitații de muncă nr. 1540/11.04.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Munca M s-a acordat contestatorului gradul II de invaliditate și s-a stabilit termenul de revizuire medicală periodică în luna aprilie 2007. Întrucât contestatorul nu s-a prezentat la termen la revizuire, intimata Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/16.12.2008, prin care s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu 01.04.2007 și s-a dispus recuperarea sumei de 10999 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.05.2007-01.12.2008.
Situația persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică a fost comunicată de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Muncă M către Serviciul de Stabiliri și Plați Pensii în data de 28.11.2008, astfel cum rezulta din adresa depusă la dosar.
În mod corect a reținut instanța de fond că, în speță, constatând că petentul nu s-a prezentat în luna aprilie 2007 la revizuirea medicala periodică, intimata avea obligația de a dispune suspendarea plații pensiei de invaliditate începând cu 1.05.2007. Cu toate acestea, intimata a continuat să îi plătească acestuia pensia de invaliditate, până în luna decembrie 2008.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 30 Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 "Cabinetele de Expertiză Medicală si Recuperare a Capacitații de Munca au obligația ca in primele 5 zile ale fiecărei luni casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicala periodica in cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii." Ignorând aceste dispoziții legale, Cabinetul de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitații de Munca M comunica Serviciului de Stabiliri si Plăți Pensii abia in data de 28.11.2008 faptul ca petentul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică din luna aprilie 2007 - cu un an si J mai devreme.
Având în vedere că atât Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Munca M, cât si Serviciul de Stabiliri si Plați Pensii sunt ambele structuri aflate în subordinea aceleiași autorități - Casa Județeană de Pensii D, aceasta era singura în culpă pentru nerespectarea prevederilor legale, culpă ce nu se poate răsfrânge asupra petentului. Astfel, deși intimata avea obligația de a identifica în primele 5 zile ale lunii persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, aceasta a efectuat procedura după un an si J, când a emis, așa cum s-a reținut, decizia de recuperare a sumei de 10999 lei de la petent cu efect retroactiv, deși nici o normă legală nu îi acorda această posibilitate.
Așa fiind,văzând și disp.art.312 alin.1 Cod Pr. Civilă,Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin reprezentant legal,cu sediul în Târgoviște,str. - - nr.1A județul D împotriva sentinței civile nr.362 din data de 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi 13 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
- - - - - -
Grefier,
red.CP/MI
2 ex./1.06.2009
dosar fond-
Tribunalul Dâmbovița
jud.fond,
operator date cu caracter personal,
nr. notificare 3120
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
