Asigurări sociale. Decizia 1121/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1121
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S împotriva sentinței civile nr. 140/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Dezbaterile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 23.06.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru azi, 25.06.2008, când
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată că:
Prin sentința civilă nr. 140 din 13.02.2009 a Tribunalului CSa fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, s-au anulat deciziile nr.-/10.05.2006 privind pensionarea anticipată parțială emise de pârâtă, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie pentru limită de vârstă în care să utilizeze, la stabilirea dreptului de pensie, punctajul de 1.56789, pe perioada 13.09.2002-13.06.2006, și să plătească suma de 570,46 lei, diferența dintre pensia pentru limită de vârstă cuvenită și cea încasată pe perioada 13.09.2002 - 13.06.2006.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 10.05.2006 au fost emise de către pârâtă trei decizii de pensionare: 1) decizia de pensionare nr. -/10.05.2006 privind acordarea pensiei anticipate parțiale, cu diminuarea prevăzută de art. 50 alin. 2 din Legea nr.19/2000, începând cu data de 13.09.2002, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,52914; 2) decizia de pensionare nr. -/10.05.2006 privind acordarea pensiei anticipate parțiale, cu diminuarea prevăzută de art. 50 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, începând cu data de 13.06.2003, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,53550 și totodată, recuperarea de la reclamant a sumei de 354 lei, pensie încasată necuvenit pe perioada 13.06.2003 -13.06.2006; 3) decizia de pensionare nr. -/10.05.2006 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și recalcularea acesteia prin eliminarea diminuării prevăzută de art. 50 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, cu începere de la 13.06.2006, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,56978.
Reclamantul, prin acțiunea introductivă, a contestat toate cele trei decizii și a solicitat ca drepturile de pensie să fie stabilite începând cu data de 01.09.2002, iar nu de la data de 13.09.2002, deoarece contractul său de muncă a încetat la 31.08.2002.
Totodată, a contestat punctajul diferit, ce a fost stabilit prin cele trei decizii de pensionare, și suma de 354 lei, imputată de Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând ca pensia anticipată parțială să fie calculată prin raportare la punctajul stabilit pentru pensia pentru limită de vârstă.
Instanța reține că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 38 ani 8 luni și 25 zile, din care 31 ani în învățământ și a avut vârsta de 59 ani și o lună la data pensionării (13.09.2002).
Potrivit dispozițiilor art. 127 alin. 3 din Legea nr. 128/1997, a Statului personalului didactic, personalul didactic poate fi pensionat, la cerere, cu 3 ani înainte de limitele de vârsta prevăzute de legislația în vigoare, dacă are o vechime în învățământ de cel puțin 25 de ani femeile, respectiv 30 de ani bărbații.
Așadar, conform acestor dispoziții, vârsta standard de pensionare se reduce cu trei ani, pentru bărbații cu o vechime în învățământ de cel puțin 30 de ani.
Vârsta standard de pensionare în septembrie 2002 fost de 62 ani și o lună, pentru bărbați. Reclamantul a împlinit vârsta de 59 ani și o lună în data de 13.09.2002, astfel că la această dată putea obține, la cerere, pensionarea cu reducerea vârstei standard de pensionare de 3 ani, conform art. 127 alin. 3 din Legea privind Statutul personalului Didactic.
Prin urmare, cererea reclamantului, de stabilire a dreptului de pensie anterior acestei date este nefondată, cu atât mai mult cu cât aceasta ar însemna și înrăutățirea situației pârâtei în propria cale de atac.
Față de cele mai sus reținute, referitor la vârsta standard de pensionare redusă cu trei ani în cazul reclamantului, instanța apreciază că cele două decizii cu nr. -/10.05.2006, privind acordarea pensiei anticipate parțiale sunt emise cu nesocotirea dispozițiilor legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii C S, care a solicitat modificarea sentinței, și rejudecând cauza pe fond respingerea acțiunii în totalitate.
În motivarea recursului, Casa Județeană de Pensii CSa arătat că prin raportul de expertiză contabilă efectuat de instanța de fond la data de 21.09.2007 s-a stabilit diferența de pensie aferentă perioadei 13.09.2003 - 13.06.2006 în sumă de 367,17 lei, iar ulterior printr-un supliment de expertiză, s-a calculat și o diferență pentru perioada 01.09.2002 - 12.09.2003 de 203,29 lei, care adunată la suma de 367,17 lei rezultă suma de 570,46 lei aferentă perioadei 01.09.2002 - 13.06.2006 și nu 13.09.2002 - 13.06.2006 cum greșit a reținut instanța de fond.
S-a mai invocat de asemenea autoritatea de lucru judecat față de sentința civilă nr. 3556/C/2005 pronunțată de Tribunalul C
Examinând cauza sub toate aspectele sale potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă și cu precădere prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă, Curtea constată următoarele:
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de recurentă, Curtea o va respinge, întrucât nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 1201 din Codul civil, privind tripla identitate de părți, obiect și cauză, cele două acțiunii având cauze diferite.
Din raportul de expertiză efectual la instanța de fond în primul ciclu procesual, rezultă că pentru perioada 01.09.2002 - 12.09.2003, reclamantul trebuia să primească suplimentar suma de 203,29 lei. Deși instanța de fond a stabilit în mod corect că reclamantul avea dreptul să primească pensie începând cu data de 12.09.2002, prin dispozitivul sentinței aceasta a obligat pârâta recurentă la plata sumei de 203,29 lei aferentă perioadei 01.09.2002 - 13.09.2003, recursul pârâtei fiind astfel întemeiat.
În temeiul art. 304 ind. 1 raportat la art. 312 din Codul d e procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul că va obliga pârâta să plătească reclamantul diferența dintre pensia pentru limită de vârstă și cea încasată în cuantum de 367,17 lei aferentă perioadei 13.09.2003 - 13.06.2006, precum și pentru perioada 13.09.2002 - 12.09.2009, pentru această perioadă utilizând modul de calcul folosit în raportul de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
admite recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii C - S împotriva sentinței civile nr. 140 din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința.
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia pentru limită de vârstă și cea încasată, în cuantum de 367,17 lei pentru perioada 13.09.2003 - 13.06.2006, precum și pentru perioada 13.09.2002 - 12.09.2009, pentru această perioadă utilizând modul de calcul folosit în raportul de expertiză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red../ 14.07.2009
Tehnored. /2 ex/ 14.07.2009
Prima instanță: Tribunalul C -
Jud., jud.
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
