Asigurări sociale. Decizia 1134/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1134
Ședința publică din data de 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 594 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare cu domiciliul în comuna, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata contestatoare personal, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că intimata contestatoare depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, la care a atașat în copie, Decizia asupra capacității de muncă nr. 4226 din 14 noiembrie 2006, emisă de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Cabinetul de expertiză medicală Dîmbovița și un set de acte medicale.
Intimata contestatoare având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata contestatoare având din nou cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței 594 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dambovița sub nr.697/120/21.01.2008, petenta Iac hemat în judecataă pe intimata Casa Județeană de Pensii și a contestat decizia nr.- emisă la data de 7.11.2007 de către intimată și a deciziei nr.2662/27.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D.
In motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin decizia nr.-/7.11.2007 emisă de intimată, a fost obligată la restituirea sumei de 5447 lei, sumă încasată necuvenit ca pensie de invaliditate pe perioada 9.11.2004-
1.11.2007, iar prin decizia nr.2662/27.12.2007 a fost respinsă contestația și menținută decizia nr.1530/30.10.2007.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.87 din Legea nr. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare, precum și dispozitiile art.187 din Legea nr.9/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, motivând că emiterea deciziei de încetare a plății pensiei și de recuperare a pensiei încasate anterior a fost determinată de decizia nr. 1530/30.10.2007 prin care s-au anulat deciziile medicale și s-a emis decizia de incetare nr.-/7.11.2007, decizie prin care s-a stabilit și un prejudiciu de 5447 lei.
De asemenea, a precizat că petenta nu a făcut dovada că a urmat toată procedura, aceasta decizie a rămas definitivă, astfel aceasta decizie nu mai poate fi modificată.
Pe baza probatoriilor administrate în cauză, prin sentința civilă nr.594 din 10 aprilie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatoarea, a anulat deciziile nr.1530 din 30.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, nr.2662 din 27.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D și decizia nr. - din 7.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 56 (6) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată ulterior, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă.
Existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de expertiză Medicală a Capacității de Muncă Târgoviște prin emiterea deciziei de anulare nr. 1530 din 30.10.2007, în baza Notei de constatare nr. 50690/30.10.2007, nu constituie temei legal și suficient pentru anularea acestor decizii asupra capacității de muncă al contestatoarei emise în perioada anilor 2000-2007, știut fiind faptul că medicul expert al asigurărilor sociale nu are competența de a anula anumite decizii de stabilire a capacității de muncă.
A mai reținut instanța de fond că, Oficiul Județean de Expertiză medicală a Capacității de Muncă Târgoviște putea, potrivit dispozițiilor art. 56 și următoarele din Legea nr. 19/2000, să emită o nouă decizie de încadrare într-un anumit grad de invaliditate al petiționarei, în funcție de starea sănătății sale, însă nicidecum nu avea competența anulării a 3 decizii medicale, emise anterior, decizii ce erau definitive, necontestate în termenul de 30 de zile de la data emiterii lor.
În consecință, competența anulării acestor decizii de încadrare într-un anumit grad de invaliditate aparține instanței de judecată, potrivit art. 56 /6( din Legea nr. 19/2000, unitatea intimată având doar competența revizuirii medicale în funcție de afecțiune, la interval de timp de 6-12 luni, până la împlinirea vârstei standard de pensionare, conform art. 61(1), putând menține, schimba ori înceta calitatea de pensionar de invaliditate.
Pentru încadrarea ori neîncadrarea într-un grad de invaliditate, se cere, potrivit art. 56(3) și avizul Institutului Național de Expertiză medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, care este obligatoriu, aviz pe care nu l-a solicitat unitatea intimată.
Instanța de fond a mai reținut că decizia contestată- nr. 1530 din 30.10.2007 nu este întocmită potrivit reglementărilor prevăzute de dispozițiile art. 58 și următoarele din Legea nr. 19/2000, atât forma cât și fondul deciziei necuprinzând elementele obligatorii ale unei decizii de expertizare medicală a capacității de muncă al unei persoane fizice.
Constatându-se că în speță, nu există motive pentru nulitatea absolută ori relativă a deciziilor de stabilire a capacității de muncă a petiționarei I, tribunalul, a admis acțiunea și a anulat decizia nr.- din 7.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, decizia nr. 2662 din 27.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D și decizia nr.1530 din 30.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata, solicitând admiterea căii de atac și în principal modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta că în mod eronat prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la, cabinet ce a emis decizia medicală contestată.
De asemenea, în mod greșit s-a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că documentele medicale depuse de contestatoare la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
De asemenea, în speță nu e obligatorie consultarea B, ea fiind doar o posibilitate pentru intimată.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Pe fondul contestației prima instanță a reținut în mod just că, urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de audit Intern și Control conform art. 39
din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru petentă pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute), ulterior emițând decizia nr.-/07.11.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de
invaliditate și recuperarea sumei de 5447 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 09.11.2004-01.11.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-intimată ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Din considerentele expuse și constatând că recurenta-intimată nu a solicitat suspendarea judecății cauzei potrivit disp.art.244 Cod procedură civilă, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă Curtea urmează a respinge recursul intimatei ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr. 594 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare cu domiciliul în comuna, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă Fiind în concediu de odihnă
se semnează de către se semnează de către
președintele instanței președintele instanței
Grefier
Red./ Tehnored.
3 ex./08.07.2008
dosar fond- - Tribunalul
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal; număr notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
