Asigurări sociale. Decizia 1139/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr. 1299,- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 1139
Ședința publică din data de 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul cu domiciliul în orașul P, jud. D împotriva deciziei civile nr. 628 din 30 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimata în contestație Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata în contestație Casa Județeană de Pensii
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii formulate.
În susținerea contestației în anulare contestatorul arată că la pronunțarea deciziei date în recurs Curtea de Apel Ploiești nu avut în vedere că în urma Raportului de expertiză efectuat la 23 septembrie 2008 s- stabilit că acesta se încadrează în gradul III de invaliditate.
În concluzie, solicită admiterea contestației în anulare așa cum fost formulată, casarea deciziei civile nr. 628 din 30 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, iar după rejudecare reîncadrarea în gradul III de invaliditate și plata retroactivă a pensiei.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această C de Apel sub nr.1299,-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei pronunțate la data de 30 martie 2009, rejudecarea recursului și încadrarea sa în gradul III de invaliditate.
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că prin decizia pronunțată în dosarul -, la data de 30 martie 2009 al Curții de Apel Ploieștii -a fost respins, în mod nelegal recursul, inclusiv solicitarea de a fi încadrat în gradul III de invaliditate care se întemeiază pe Raportul de expertiză al Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă prin care a fost reîncadrat în acest grad de invaliditate.
A mai arătat contestatorul că ignorând cererea sa, Curtea de Apel a omis să cerceteze această probă, motiv pentru care se impune admiterea contestației în anulare pe care a formulat-
Ulterior, contestatorul și-a completat motivarea contestației, expunând pe larg situația ce a generat declanșarea acestei căi extraordinare de atac și a reiterat cazul de contestație în anulare inițial (filele 4-5), susținerile fiind reiterate și în ședința dezbaterilor.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ost legal citată, fără a se prezenta la judecata recursului sau a depune întâmpinare.
Curtea, examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate de contestator, a dispozițiilor legale și a actelor și lucrărilor dosarului, constată că aceasta nu este întemeiată și drept consecință va fi respinsă, pentru considerentele care succed:
Decizia a cărei anulare a solicitat-o contestatorul a fost pronunțată sub nr.628 la 30 martie 2009 de Curtea de Apel Ploiești (dosar - atașat).
Prin această decizie, Curtea de Apel Ploiești ca instanță de recurs, a respins ca nefundat recursul exercitat de, menținând ca legală și temeinică în totalitate sentința civilă nr.94/14 ianuarie 2009 a Tribunalului Dâmbovița.
Cazul de contestație în anulare invocat prin cererea de față este, în termenii contestatorului, cel referitor la omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de casare sau de modificare, astfel cum se prevede în art.318 (1) cod pr.civ. cu motivarea că"instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze proba cu expertiza de specialitate întocmită de Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă B " și pe care a depus-o la judecata recursului, la filele 33-34.
Art.318 cod pr.civ care reglementează contestația în anulare specială, privește nepronunțarea asupra unui motiv de casare sau modificare a sentinței, iar nu asupra unui mijloc de probă cum este raportul de expertiză invocat de contestator.
Textul legal are deci în vedere exclusiv omisiunea cercetării de către instanța de recurs a vreunui caz de casare sau modificare a hotărîrii dintre cele expres prevăzute în art.304 pct.1-9 cod pr.civ, fără a dechide calea contestației în anulare în cazul omisiunii cercetării vreunui mijloc de probă aflat în dosar sau depus în instanța de recurs.
Proba cu expertiză la Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Baf ost administrată la instanța de fond (filele 34-35) și ulterior completată (filele 43-44) concluziile acesteia fiind valorificate în procesul de deliberare și motivare atât de prima instanță (fila 61) cât și de instanța de recurs (filele 26-27) astfel că nu este reală susținerea contestatorului referitoare la omisiunea cercetării acestui mijloc probator.
Instanța de recurs a examinat prin considerentele deciziei nr.628 la 30 martie 2009 toate criticile aduse de recurent și motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate, fără a omite cercetarea și pronunțarea asupra vreunuia dintre acestea.
În aceste circumstanțe, contestația în anulare formulată de contestator este nefondată și de aceea nu va fi primită, urmând a fi respinsă pentru considerentele expuse mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul cu domiciliul în orașul P, jud. D împotriva deciziei civile nr. 628 din 30 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimata în contestație Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored.
2 ex/22.06.2009
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
