Asigurări sociale. Decizia 1162/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1162
Ședința publică din data de 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în M,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.495 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-contestator, intimata Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Recurentul-contestator solicită încuviințarea probei cu înscrisuri noi.
Curtea constară ca fiind legală proba cu înscrisuri noi solicitată de recurentul-contestator și în temeiul disp.art.305 Cod procedură civilă o încuviințează.
Recurentul-contestator depune înscrisuri noi și anume: tabel privind perioadele de timp lucrate în grupa I de muncă, extras OUG nr.24/2006, ordinul nr.590/15.09.2008, buletin analize explorări funcționale respiratorii eliberat de Spitalul Orășenesc
Se înmânează reprezentantului legal al intimatei un exemplar al înscrisurilor depuse de recurentul-contestator.
Recurentul-contestator, consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Recurentul-contestator având cuvântul, precizează că și în prezent este salariat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și acordarea dreptului la pensie.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, arată că s-a contestat o decizie de respingere la pensionare având în vedere faptul că recurentul-contestator a formulat cererea de înscriere la pensie la data de 07.07.2008, dată la care acesta nu îndeplinea condițiile de pensionare.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza
lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6162/120/08.12.2008 la Tribunalul Dâmbovița reclamantul a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă, conform Legii 19 /2000, motivând că i-a fost respinsă cererea, conform art 167 - 1 din Lege și nu i-a fost luată în calcul perioada lucrată în grupa I-a de muncă, de 20 de ani și 3 luni, ceea ce a dus la nereducerea vârstei standard de pensionare, conform tabelului 4 din Legea. 19 /2000.
A mai susșinut reclamantul că trebuia să beneficieze de o reducere a vârstei de pensionare cu 12 ani și i-a fost redusă vârsta cu numai 4 ani și 6 luni și în concluzie contestă decizia nr. -/ 27.10.2008.
În dovedirea acestor susțineri, reclamantul a depus decizia contestată și adeverințele nr. 431 /1999, nr. 42 /2008 și nr. 293 /2008 (filele 2-7).
Deși reclamantul n-a indicat persoana cu care se judecă, având în vedere că a fost contestată o decizie a Casei Județene de Pensii D, aceasta a fost citată din urmă în calitate de pârâtă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că reclamantul a cerut pensie pentru limită de vârstă când a împlinit vârsta de 50 de ani și 10 luni și conform art 441lit. a din Ordinul nr. 340 /2001, cu modificările și completările ulterioar, persoanele care au desfășurat activități în grupele de muncă beneficiază de reducerea vârstei de pensionare după cum urmează: fie se cumulează perioadele lucrate în grupele de muncă și se aplică reducerea pentru munca în condiții deosebite, fie se calculează reducerea pentru fiecare grupă de muncă și se alege situația cea mai avantajoasă. Mai arată că pentru grupa I de muncă, la perioada lucrată de 18 ani și 5 luni se face reducere de 10 ani din vârsta de 63 de ani și 4 luni cum este prevăzut în anexa 3 din Legea nr. 19 /2000 și reclamantul ar fi trebuit să aibă vârsta de 53 de ani și 4 luni ori această vârstă o împlinește în anul 2010.
S-au atașat întâmpinării cererea reclamantului și decizia de pensionare(filele 14-17).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma normelor legale incidente în cauză, tribunalul a respins cererea prin sentința civilă nr.495 pronunțată la 25 februarie 2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat ieșirea la pensie motivat de faptul că a lucrat în grupa I și II de muncă și că prin reducerea cu 12 ani a vârstei de pensionare are dreptul la acordarea pensiei.
Conform anexei 3 din Legea nr. 19 /2000, vârsta standard de pensionare era de 63 de ani și 4 luni și pentru perioada lucrată de 18 ani și 5 luni reducerea este de 10 ani din vârsta de 63 de ani și 4 luni, din care scăzându-se 10 ani, reclamantul trebuia să aibă vârsta de 53 de ani și 4 luni pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, ori la data solicitării avea vârsta de 50 de ani și 10 luni, astfel că nu îndeplinea condițiile cerute de lege pentru pensionare.
Chiar dacă ar fi fost reală susținerea reclamantului că reducerea vârstei de pensionare este de 12 ani, tot nu ar fi putut ieși la pensie întrucât trebuia să aibă vârsta de 51 de ani și 4 luni.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a exercitat recurs contestatorul (fila 4) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul-contestator a susținut că în mod greșit prima instanță și-a însușit apărările intimatei și a reținut că nu îndeplinește condițiile legale pentru pensionare, deși în realitate, conform art.44 lit.b din Ordinul nr.340/2001, perioada de reducere a vîrstei de ieșire la pensie este de 12 ani din vârsta de 63 ani și 4 luni, așa cum prevede art.1671din tabelul 4 și anexa 3 din Legea nr.19/2000.
Pentru că a lucrat 20 ani, o lună și 10 zile în grupa I de muncă, prin reducerea vârstei de pensionare cu 12 ani, recurentul a susținut că îndeplinea cerințele pentru a-i fi admisă cererea.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse, a dispozițiilor legale incidente în cauză și a mijloacelor de probă administrate, dar și sub toate aspectele, astfel cum impune art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Prin cererea adresată primei instanțe, în realitate a contestat în termenul legal de 45 zile prevăzut de art.82 din Legea pensiilor, decizia nr.R - emisă la data de 27 octombrie 2008 de intimata Casa Județeană de Pensii
Astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, contestatorul a cerut la data de 3 iulie 2008 deschiderea dreptului la pensie pentru limită de vârstă, având 50 ani și 10 luni, cu motivarea că este îndreptățit la reducerea vârstei standard de pensionare cu 12 ani.
Curtea constată că în cazul contestatorului, pentru perioada lucrată în grupa I de muncă-de 20 ani 1 lună și 10 zile-astfel cum rezultă din adeverințele depuse la filele 5,6,7 dosar fond și fila 9 dosar recurs-contestatorul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare prevăzută de art.1671din legea pensiilor de 12 ani, așa încât la data solicitării trebuia să aibă vârsta de 51 ani și 4 luni, iar nu de 50 ani și 10 luni, fiind născut la data de 21 august 1957.
Drept urmare, în mod corect tribunalul a reținut că decizia nr. R - emisă la data de 27 octombrie 2008 de intimată este legală și temeinică și nu există motive pentru anularea ei, în condițiile în care, contestatorul are dreptul legal ca, la îndeplinirea cerințelor impuse de lege, să se adreseze cu o nouă cerere casei teritoriale de pensii, în condițiile art.82 din Legea nr.19/2000.
Pentru considerentele care preced, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în temeiul art.312 cod pr.civ. menținând ca legală și temeinică sentința civilă nr. 495 pronunțată la 25 februarie 2009 de Tribunalul Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în M,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.495 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 26 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
- - - - - - -
fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de
președintele instanței
Grefier,
Red.
2 ex./03.07.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-
-
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
