Asigurări sociale. Decizia 121/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 121
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1795 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare personal, lipsă fiind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata contestatoare având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata contestatoare având din nou cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/05.06.2009 emisă de intimată, anularea debitului constituit nelegal și repunerea în drepturile de pensie începând cu data de 01.09.1996.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că deși s-a prezentat de fiecare dată la comisia de expertiză și a depus documente medicale solicitate, i-a fost emisă decizia nr.-/2009 prin care i s-a suspendat plata pensiei pentru neprezentare la revizuire, că în luna noiembrie 2007 fost declarată nerevizuibilă, deoarece îndeplinea condițiile prevăzute de art.62 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, conform căruia "nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au vârsta mai mică cu până la 5 ani față de vârsta standard de pensionare și au realizat stagii complete de cotizare".
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât, în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii și, datorită faptului că pe borderourile transmise de Cabinetul de Expertiză Medicală M contestatoarea nu figura ca fiind prezentă la revizuirea medicală, s-au aplicat disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de in validitate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1795 din 20 octombrie 2009, admis contestația formulată de în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a nulat în parte decizia nr.-/05.06.2009 în sensul anulării debitului și a suspendării plății pensiei începând cu luna următoare constatării neprezentării, respectiv aprilie 2009.
Prin aceeași sentință, a obligat intimata la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia de suspendare a pensiei nr.-/05.06.2009 emisă de către intimată s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatoarei, începând cu data de 01.09.1996, pentru neprezentarea acesteia la revizuirea medicală, în temeiul dispozițiilor art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, și recuperarea sumei de 10.827 lei.
Contestația formulată este admisibilă numai în parte, în sensul că suspendarea pensiei pentru neprezentarea la comisia medicală în vederea revizuirii nu putea opera decât de la data constatării neprezentării, pentru viitor, și nu retroactiv de la data de 01.09.1996, cum greșit a procedat intimata.
A mai reținut tribunalul că la dosarul cauzei contestatoarea a depus decizia asupra capacității de muncă nr.4327/24.11.2006, cu termen de revizuire în noiembrie 2007, privind încadrarea sa în gradul II de invaliditate, ceea ce presupune că cel puțin până la această dată pensia de invaliditate încasată a avut la bază decizii medicale legale și temeinice.
A mai reținut instanța de fond că intimata trebuia să dispună suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei a constatării neprezentării, neprezentare constatată prin borderoul înregistrat sub nr.- din data de 11.03.2009.
Această concluzie se desprinde din dispozițiile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 modificată, potrivit cărora plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, prevederi ce se coroborează cu prevederile Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001 al, în sensul că în primele 5 zile ale fiecărei luni cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Deci, pentru suspendarea pensiei conform legii este necesară atât neprezentarea pensionarului, cât și comunicarea pensionarilor neprezentați la revizuirea medicală, în primele 5 zile ale fiecărei luni, casei teritoriale de pensii, fiind așadar vorba de o culpă comună, câtă vreme casa de pensii a plătit în continuare această pensie, astfel că numai din momentul acestei constatări a neprezentării pensionarului la revizuirea medicală se poate proceda la suspendarea pensiei plății de invaliditate.
În ce privește susținerea contestatoarei în sensul că la ultima revizuire a fost declarată nerevizuibilă, întrucât avea vârsta mai mică cu până la 5 ani față de vârsta standard de pensionare și a realizat stagii de cotizare complete, conform legii, instanța de fond a reținut că nu a depus la dosar o decizie nerevizuibilă, eliberată în baza acestui temei, iar în prezenta cauză instanța nu poate examina îndeplinirea sau nu a condițiilor prevăzute de art.62 alin.7 lit.c din Legea nr.19/2000, nefiind investită cu această cerere.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
În motivarea recursului, recurenta a arătat, în esență, că în mod eronat a considerat prima instanță că sumele încasate necuvenit nu se vor recupera, întrucât, potrivit art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, suspendarea pensiei de invaliditate se face începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, iar organele de control ale CNPAS au constatat că începând cu anul 2002 contestatoarea nu s-a mai prezentat la comisia medicală. În aceste condiții, sumele încasate după data neprezentării la comisia de expertizare sunt sume încasate necuvenit și se recuperează potrivit art.187 din Legea nr.19/2000, recurenta procedând în mod corect la suspendarea plății pensiei de invaliditate a intimatei.
S-a mai susținut că, potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, iar intimata trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a beneficia în continuare de pensie de invaliditate.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și respingerea contestației pe fond.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care urmează:
Astfel, prin decizia asupra capacității de muncă nr.4327 din 24 noiembrie 2006 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, contestatoarea a fost încadrată în gradul II de invaliditate cu termen de revizuire în luna noiembrie 2007.
La data de 5 iunie 2009 recurenta a emis decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29 din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei și recuperarea de la aceasta a sumei de 10827 RON încasată cu acest titlu în perioada 01.04.2006-01.04.2009.
Această decizie a fost în mod corect anulată parțial de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și a suspendării plății pensiei, respectiv secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, care reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1), iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei (pct.23 alin.2).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și a structurilor ce au atribuții specializate în această privință, cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță, întrucât nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna iunie 2009, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna noiembrie 2007, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față, în care termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna noiembrie 2007, iar tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei la 11.03.2009.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care, din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei, să fie plătită lunar timp de peste 2 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna decembrie 2007, iar nu în luna iunie 2009, așa cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei emise ce anume a determinat intimata ca în luna iunie 2009 să ia măsura suspendării, întrucât în raport de acest moment s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 10827 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute anterior.
Față de aceste considerente, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, astfel încât, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1795 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
LC
LC/MD
4ex./16.02.2010
dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
