Asigurări sociale. Decizia 1240/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1240
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 98 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în comuna R, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 27 mai 2009 și apoi, pentru aceleași considerente, a amânat la data de 3 iunie 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata pensiei pentru limită de vârstă la care este îndreptățită, pentru lunile mai-noiembrie 2005.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este pensionară pentru limită de vârstă din luna mai 2005 însă a continuat să lucreze ca judecător la Judecătoria Răcari până în luna noiembrie 2005, motiv pentru care trebuia să primească și pensia și salariul cuvenit, însă nu a primit decât salariul, deși în anul 2007 formulat o cerere pentru restituirea pensiei la Casa Județeană de Pensii
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 19 /2000 și ale Codului muncii și s-au atașat în copie: cererea adresată Casei de Pensii la 26.11.2007, pentru restituirea pensiei începând cu aprilie 2005, cu nr. de înregistrare al acesteia, carnetul de muncă, Monitorul Oficial privind eliberarea din funcție a reclamantei și Hot. 523/09.11.2005 a privind eliberarea din funcție.
Pârâta a depus note de ședință prin care a arătat că la dosarul administrativ al reclamantei există adresa Tribunalului Dâmbovița prin care li se comunică să nu onoreze plata pensiei de serviciu până la data eliberării din funcție, invocându-se prevederile art. 83 alin. 2 din OUG 100/2007.
S-au solicitat relații de la pârâtă cu privire la cuantumul pensiei cuvenită reclamantei pe perioada 04.04 - 11.11.2005, comunicându-se prin notele de ședință că suma este de 26.746 lei.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 98 din 14 ianuarie 2009 a admis cererea și a obligat pârâta la plata sumei de 26.746 lei cu titlu de pensie pe perioada 04.04.2005-11.11.2005.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanta a fost eliberată din funcție la 11.11.2005, iar prin decizia nr. - / 2005 i s-a stabilit pensia de serviciu pentru limită de vârstă ce intra în plată începând cu 04.04.2005, astfel că, în perioada 04.04.2005 - 11.11.2005, aceasta a lucrat în continuare, beneficiind numai de plata salariului, deși a formulat cerere la Casa Județeană de Pensii D pentru a i se acorda pensia restantă pentru această perioadă. Or, potrivit dispozițiilor art.82 alin (8) din. Nr. 303 /2004, în vigoare la acea dată, "judecatorii si procurorii care beneficiază de pensie de serviciu potrivit alin. (1), (2) si (4) pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, conform art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Recurenta consideră că deși art. 83 alin.2 din OUG 100/2007 prevede că judecătorii și procurorii care au fost eliberați din funcție prin pensionare pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională indiferent de nivelul lor, astfel cum este și cazul recurentei, totuși, nu datorează plata pensiei de serviciu până la data eliberării din funcție a acesteia, întrucât deține o adresă a Tribunalului Dâmbovița prin care i se cere să nu onoreze plata acestei pensii.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Legal citată intimata-reclamantă nu a formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Reclamanta este pensionară pentru limită de vârstă începând cu luna mai 2005, însă a continuat să lucreze la Judecătoria Răcari până în luna noiembrie 2005, perioadă în care a primit numai salariul, nu și pensie, deși potrivit art. 82 alin. 8 din Legea nr. 303/2004 în vigoare la acea dată, putea să cumuleze pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională.
Reclamanta a solicitat în termen drepturile de pensie restante printr-o cerere formulată în anul 2007 la Casa Județeană de Pensii
Pârâta, deși era obligată prin lege, respectiv art. 82 alin.8 din Legea nr. 303/2004 și art. 83 alin.1 din OUG nr. 100/2007, să achite pensia restantă pe perioada mai - noiembrie 2005, în ciuda faptului că reclamanta a continuat să lucreze, nu a restituit drepturile de pensie invocând o adresă a Tribunalului Dâmbovița care îi cere să nu onoreze plata pensiei. Însă Tribunalul Dâmbovița nu are nicio atribuție dată de de lege în ceea ce privește dreptul de pensie deschis de către pârâtă în mai 2005, cu atât mai mult cu cât decizia de pensie nu fusese suspendată.
Așadar, reclamanta are dreptul să cumuleze pensia cu salariul pe perioada mai-noiembrie 2005 conform dispozițiilor legale invocate și în mod corect instanța de fond a obligat pârâta să restituie pensia restantă pe această perioadă, respectiv de la data emiterii deciziei de pensionare. Este adevărat că decizia de pensionare a fost emisă la 05.05.2005, iar instanța de fond a acordat pensie de la 04.04.2005, însă acest motiv de recurs nu a fost invocat de recurentă.
În consecință, văzând și disp. art. 312 alin.1 Cod pr. civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de recurentă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 98 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în comuna R, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ
2 ex./15.06.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
