Asigurări sociale. Decizia 1312/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1312
Ședința publică din data de 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
GREFIER:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 156/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect asigurărilor sociale.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 mai 2008 prin care s-a amânat pronunțarea la data de 28 mai 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Arad la data de 4 decembrie 2007, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii A să se constate nelegalitatea măsurii de reducere a punctajului reclamantului de 1,24755 puncte începând cu 30 noiembrie 2007 conform deciziei nr.-/30.11.2005, care a fost redus fără nici un temei, iar prin ultima decizie s-a menținut diminuarea punctajului mediu anual la 0,86466 puncte; să fie obligată pârâta să restituie sumele de bani cu care a fost prejudiciat de la data de 1 decembrie 2005, actualizat, adică pe perioada 1 d3cembrie 2005-până la rămânerea definitivă a și irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța.
În motivare reclamantul a arătat că prin Decizia de pensionare nr.- din 1.12.1998 s-a pensionat pentru limită de vârstă iar ca urmare a stabilirii noului sistem de recalculare a pensiei la data de 01.04.2001 i s-a stabilit ca punctajul de pensie să fie de 1,24755 până la 30 noiembrie 2005 iar de la 1 decembrie 2005 s-a diminuat punctajul de pensie la 0,86466 fiind nedreptățit.
punctajului periodic începând cu anul 2005 contravine dispozițiilor art.180 pct.5 și 6 din Legea 19/2000 care prevăd că punctajul mediu calculat la intrarea în vigoare a legi poate fi corectat ca urmare a recorelării pensiilor, dar această dispoziție nu de referă la corectarea prin scăderea unor drepturi câștigate, ci numai prin adăugarea unor puncte care să conducă la o pensie mai mare pentru reclamant.
Tribunalul a reținut:
Văzând evoluția punctelor de pensie ale reclamantului, tribunalul a constatat că au scăzut de la 1,24755 la data de 01.12.1998 la 0,86466 la data de 30 noiembrie 2005.
Această scădere este nelegală și contravine dispozițiilor art.180 al.51din Legea nr. 19/2000 care prevede: "după definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual al pensiilor cuvenite persoanelor prevăzute la alin.31nu poate fi mai mic decât cel calculat la data de 1 aprilie 2001 ".
Potrivit art.180 alin.6, cuantumul pensiilor se stabilește pe baza prevederilor art.76 luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat.
Art.180 alin.7 din aceeași lege prevede păstrarea în plată a cuantumului mai avantajos în cazul în care cuantumul pensiilor stabilite conform art.6 este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare.
Valoarea punctajului de pensie este întotdeauna o sumă fixă stabilită anual prin Legea bugetului statului.
Făcând un calcul matematic în sensul înmulțirii punctelor de pensie stabilite în 2006, de 1,25691 ori valoarea punctului de pensie (323,1) rezultă că întotdeauna valoarea pensiei rezultate va fi mai mare decât punctajul recunoscut de Casa Județeană de Pensii A, aflată în plată, de 1,03520 ori valoarea punctului de pensie.
Ori, în această situație, Casa Județeană de Pensii A avea obligația de a menține în plată pensia cea mai avantajoasă, potrivit art.180 alin.7 din Legea nr. 19/2000 față de punctajul de 1,25691 puncte din luna iunie 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal Casa Județeană de Pensii A solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și în motivarea acestuia s-a susținut că în mod nelegal s-a respins excepția de tardivitate a acțiunii, fiind încălcate dispozițiile art.87 și 88 din Legea nr. 19/2000.
S-a susținut cu privire la fondul cauzei că s-a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art.180 alin.5 și 6 din Legea nr. 19/2000 care nu sunt incidente în cauză, că în cazul reclamantului pensia s-a recalculat în baza nr.OUG 4/2005 și nr.HG1550/2004, operațiunea de recalculare a pensiei fiind distinctă de cea de recorelare a pensiei și ulterioară acesteia, neputându-se face comparație între punctajul stabilit în urma recorelării și cel stabilit în urma recalculării.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului și susținând în esență că s-au aplicat corect dispozițiile art.180 alin.31.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată conform dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamantul a fost înscris la pensie prin decizia nr.-/29.12.1998, conform Legii nr. 3/1977 cuantumul pensiei fiind stabilit conform art.10 din Legea nr. 3/1977, baza de calcul fiind media salariilor din cinci ani lucrați consecutiv, la alegere din ultimii 10 ani.
Prin decizia din 30 noiembrie 2005, reclamantului i s-a recalculat pensia în baza nr.OUG 4/2005, iar prin decizia contestată, emisă la 12 iulie 2007, s-a revizuit decizia de recalculare, urmare depunerii unor adeverințe noi.
În cazul pensiilor stabilite conform Legii nr. 3/1977, după apariția Legii nr. 19/2000 și actelor normative ulterioare, se disting două etape:
Într-o primă etapă s-au aplicat dispozițiile tranzitorii ale art.180 și 186 din Legea nr. 19/2000. Astfel, potrivit art.180 alin.2, fiecărui pensionar i s-a stabilit un punctaj mediu anual prin raportarea pensiei stabilită conform Legii nr. 3/1977 la valoarea unui puncte de pensie stabilită conform art.80 din lege.
. punctajul astfel obținut cu valoarea punctului de pensie (conform art.180 alin.6) s-a stabilit cuantumul pensiei.
Acest cuantum s-a comparat cu cuantumul pensiei stabilite în baza Legii nr. 3/1977 și s-a păstrat cuantumul cel mai avantajos (art.180 alin.6 și 7 din Legea nr. 19/2000).
Tot după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 s-au adoptat acte normative HG1315/2001, HG1474/2002 și nr.HG1433/2003, (în baza art.168 din Legea nr. 19/2000) prin care s-au dispus măsuri suplimentare de recorelare a pensiilor.
În această etapă nu s-au aplicat dispozițiile art.77 și 78 din Legea nr. 19/2000.
Într-o a doua etapă, urmare adoptării nr.OUG 4/2005, s-a trecut la recalcularea pensiilor stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, recalculare făcută cu respectarea prevederilor nr.HG1550/2004 și în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
În urma recalculării pensiei conform nr.OUG 4/2005, s-a stabilit un nou punctaj mediu anual conform principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000.
Potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 din nr.OUG 4/2005, punctajul obținut se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară dar alin.2 al aceluiași articol prevede că se menține "cuantumul pensiei" care este mai avantajos și nu punctajul cum a reținut instanța de fond.
Dispozițiile art.180 din Legea nr. 19/2000 nu mai sunt incidente după recalcularea pensiei în baza nr.OUG 4/2005, astfel că s-au încălcat dispozițiile art.6 din acest act normativ, acțiunea fiind în mod nelegal admisă.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1,3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 156/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică sentința recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red. /8.07. 2008
Tehnored.: / 2 ex./9.07.2008
Prima instanță:,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Florin Dogaru, Maria Ana
