Asigurări sociale. Decizia 1344/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1344
Ședința publică din data de 4 iulie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.685 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D și intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatului-contestator s-a depus la dosar, prin serviciu registratură, concluzii scrise, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că din partea intimatului-contestator s-a solicitat, prin concluziile scrise, judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația formulată de către pe rolul Tribunalului Dâmbovița și înregistrată sub numărul -, s-a solicitat anularea deciziei nr. -/31.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia atacată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 01.09.2005 și s-a dispus recuperarea sumei de 3706 lei cu titlu de pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.09.2005-01.09.2006, deși a depus de fiecare dată actele medicale necesare la Comisia de expertiză medicală care a încadrat-o în gradul II de invaliditate și fără a i se comunica decizia de anulare a deciziilor de încadrare în grad de invaliditate nr. 49822/25.10.2007.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, că menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute, că petentul nu a urmat toată procedura de contestare prevăzută de lege, astfel că decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 685 din 22 aprilie 2008 admis contestația formulată,în contradictoriu cu intimată Casa Județeană de Pensii D, anulând decizia -/31.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/31.10.2007 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 3706 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit pe perioada 01.09.2005-01.09.2006, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Deși s-a invocat împrejurarea anulării deciziilor de încadrare în grad de invaliditate s-a constatat că s-a întocmit doar o notă de constatare cu nr. 49822/25.01.2007 de către Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS, fără a se dispune anularea deciziilor medicale, iar în baza acestei note de constatare s-a dispus încetarea plății pensiei și recuperarea sumei de 3706 lei.
Contestația s- constatat a fi întemeiată dispunându-se anularea deciziei pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Temeiul legal invocat în cuprinsul deciziei privind încetarea plății pensiei este art. 91 alin.1 lit. b din Legea 19/2000 care se referă la neîndeplinirea de către beneficiar a condițiilor legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia.
Intimata nu a făcut o analiză privind eventuala neîndeplinire a acestor condiții, emițând decizia de încetare a plății pensiei cu toate că petentului i s-a stabilit gradul II de invaliditate, revizuibil, prin decizia asupra capacității de muncă nr. 1845/27.8.2001 și 3375/29.08.2003 de către Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă
Aceste decizii nu au fost anulate, împrejurare ce rezultă din cuprinsul deciziei privind încetarea plății pensiei unde nu se face nici o mențiune referitoare la existența unei decizii de anulare ci doar la existența unei note de constatare, precum și din cuprinsul notei de constatare, care atestă că s-au emis niște decizii medicale care însă nu se află în dosarul beneficiarului pensiei și că s-au formulat niște concluzii medicale la termenul de revizuire din 12.08.2005 care însă ar fi fotocopiat după concluziile altei persoane care îndeplinea condițiile de trecere în categoria pensionarilor nerevizuibili.
S-a susținut de către intimată prin întâmpinare și prin nota de constatare că deciziile de menținere în grad de invaliditate au fost eliberate fără ca pacienta să se prezinte la consultația medicală cu documentația necesară și că menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat în baza unor documente contrafăcute răspunderea revenind asistentului social din cadrul D.
Până la proba contrară, aceea că înscrisurile de la dosarul de pensionare sunt contrafăcute și neconforme realității ce urmează a se face în cadrul dosarului de urmările penală instrumentat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la sesizarea intimatei, referitoare la săvârșirea unor infracțiuni de fals de către salariata, contestatorul urmează să beneficieze de drepturile de pensie stabilite prin decizii emise de Casa Județeană de Pensii
Eventuala nerespectare a procedurii de expertizare, respectiv prezentarea la consultația medicală a pacientei cu documentația necesară și stabilirea gradului de către medicul expert, nu-i este imputabilă contestatoarei, deoarece existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, aflat în subordinea intimatei nu poate fi invocată ca temei al încetării plății pensiei, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sens în care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și art. 3041Cod proc.civilă.
A arătat recurenta că reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme, astfel încât în mod corect prin nota de constatare nr. 4982/25.10.2007 s- dispus suspendarea plății și încetarea plății pensiei începând cu data de 01.09.2005 iar prin decizia nr. 22.1401/31.10. 2007 odată cu încetarea pensiei de invaliditate s- dispus recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie.
Pentru aceste considerente, considerând că decizia contestată a fost emisă în mod legal, recurenta solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond, respingerea contestației ca neîntemeiată.
Intimatul a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate precum și în raport de disp. art. 3041Cod proc.civilă și dispozițiile legale incidente în cauză constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect efectuarea controlului în baza Secțiunii C, pct.III, art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, sens în care s-au constatat anumite deficiențe, urmare cărora s-a dispus încetarea plății pensiei începând cu 01.09.2005 și recuperarea sumelor încasate necuvenit.
Deciziile emise în baza controlului, nu pot produce efecte retroactive, dispozițiile art. 39 alin.3 din Ordinul menționat statuând că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la aceste dispoziții, în cazul în care s-ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca fiind temeinică și legală raportat la faptul că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului conform căruia nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Mai mult decât atât, nota de constatare fost emisă cu rolul unei decizii, decizie care nu putut fi contestată raportat la faptul că decizia de suspendare a fost emisă după 6 zile, astfel încât se constată nerespectarea procedurii legale de către chiar recurentă
Raportat la aceste considerente, Curtea constată că în cauză nu subzistă niciunul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de art.304 și art.3041Cod procedură civilă, sens în care sentința primei instanțe fiind legală și temeinică, recursul urmează să fie respins, conform dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod proc.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.685 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 iulie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. /MD
2 ex/10.07.2008
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
