Asigurări sociale. Decizia 1404/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1404
Ședința publică din data de 11 iulie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Cristina
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.631 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, -,.5,.D,.69, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii P, consilier juridic, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este tardiv, scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului, față de împrejurarea că intimata Casa Județeană de Pensii a primit soluția instanței de fond la data de 09.05.2008, ultima zi de declarare a recursului fiind 26.05.2008, care a picat într-o zi lucrătoare, iar recursul a fost declarat la 27.05.2008, peste termenul prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată. Pe fondul recursului solicită admiterea lui astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii contestației.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr. 7182/120/07.12.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/25.10.2007, emisă de pârâtă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, decizia contestată fiind emisă în condiții de legalitate, deoarece reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute.
S-a invocat lipsa efectuării procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei s-a menționat nota de constatare nr. 49160/23.10.2007, întocmită de Direcția audit Intern și Control din Cadrul CNPAS, în baza căreia s-a concluzionat că la dosarul medical există documente medicale.
Odată cu întâmpinarea s-au anexat în copie: deciziile contestate, nota de constatare nr.49160/2007.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 631 din 16 iulie 2008 admis în parte contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Daa nulat în parte decizia nr.-/25.10.2007 emisă de pârâtă, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007 și menținând restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/25.10.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 11105 RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în gradul de invaliditate.
Contestația s- constatat fi întemeiată numai în parte pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale -Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă -Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13 /08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340 /2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul că reclamanta nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale tribunalul constată că aceasta este întemeiată, întrucât reclamanta nu a făcut dovada că a contestat în instanță răspunsul primit de la Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă D-ța.
- comunicării unui răspuns este instituită de art. 56 alin. 2 din.19/2000 care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare, urmând a se emite o decizie, cu consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, ce poate fi contestată mai departe în instanță în termen de 30 de zile, procedură pe care reclamanta nu a respectat-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-pârâtă că în mod eronat prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41,capitolul III,secțiunea C din Ordinul nr.340/2001conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată, soluția instanței e nefondată și raportat la împrejurarea că decizia anulată în parte prin sentința pronunțată a fost emisă în baza deciziei nr.1070/23.10.2007, decizie rămasă definitivă în condițiile în care ea nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare,conform disp. art.56 alin.2 din Legeanr.19/2000.
Curtea, examinând hotărârea recurată în raport de actele și lucrările dosarului și raportat la excepția invocată din oficiu, constată că acesta este tardiv din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Termenul de declarare al recursului împotriva acestei hotărâri este de 15 zile și curge de la data comunicării ei.
Din dovada de comunicare a hotărârii rezultă că recurenta-pârâtă a primit această hotărâre la data de 09.05.2008.
Văzând disp.art.101 Cod procedură civilă privind calculul termenelor procedurale rezultă că la data de 27.05.2007, dată când recurenta a declarat recurs împotriva hotărârii, termenul de recurs era împlinit.
În consecință, va admite excepția tardivității declarării recursului invocată din oficiu de instanță și va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr. împotriva sentinței civile nr.631 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, -,.5,.D,.69, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iulie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex./15.07.2008
Trib.D nr-
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Cristina
