Asigurări sociale. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 142
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ I împotriva sentinței civile nr. 1963 din 26.10.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurentul INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ I și intimatul asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru recurentul INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ I depune la dosar delegație și solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Avocat pentru intimatul depune la dosar împuternicire avocațială și solicită proba cu înscrisuri. Depune la dosar un număr de două înscrisuri ce emană de la recurentă. Prezintă înscrisurile reprezentantului recurentului pentru a lua la cunoștință de conținutul acestora.
Instanța admite probele cu înscrisuri solicitate de părți prin reprezentanți. Constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurentul INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ I solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii primei instanțe și respingerea acțiunii. Arată că în cauză este vorba de statutul intimatului care a fost cadru militar angajat pe bază de contract. Precizează că intimatul nu a fost nici subofițer, nici ofițer și nici funcționar public cu statut special după schimbarea legii. Acesta avea în baza contractului același statut cu personalul civil. Mai arată că art.9 din Legea nr.360/2002 prevede cum se obține statutul de polițist.
Avocat pentru intimatul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe. Arată că actul normativ a Ministerului d e Interne prevede condițiile de numire, dar nu se spune în ce bază s-a dat acest ordin. În art.1 se arată cine sunt funcționarii publici cu statut special. Precizează că intimatul a încadrat ca polițist și că din adeverință rezultă faptul că acesta a avut statut de polițist de frontieră. Indică faptul că în toată perioada în care a fost angajat intimatul a purtat uniformă, armă și a beneficiat de sporul de frontieră și de condiții grele. Mai precizează că în perioada serviciului a ajuns în incapacitate de muncă și a fost pensionat. Ordinul Ministerului d e Interne nu stă la baza legii care stipulează statutul pe care l-a avut intimatul în cadrul ministerului. Mai arată că contribuțiile au fost virate la casa județeană de pensii, dar beneficiază și de prevederile Legii nr. 179/2004.
Consilierul juridic pentru recurentul INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ I arată că, la fel ca la personalul civil și la persoanele angajate pe bază de contract, contribuțiile se rețin, dar se virează la casa județeană de pensii. Se fac două rețineri din care unul este șomajul. Interpelat fiind de instanță precizează că nu știe ce înseamnă CASI din fluturașul de salarii. Mai arată că nu toți angajații Ministerului d e Interne au statutul de funcționar public cu statut special. Precizează că funcționarii publici cu statut special sunt angajați pe perioadă nedeterminată.
Avocat pentru intimatul arată că intimatul avea funcția de polițist de frontieră.
Consilierul juridic pentru recurentul INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ I arară că intimatul nu avea statut de cadru militar înainte de transformarea funcției în funcția de funcționar public cu statut special.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Iași, reclamantul a chemat în judecată Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră I să întocmească dosar de pensie militară de invaliditate conform prevederilor art.27, 30, 50 și 51 din Legea 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi sociale ale polițiștilor și depunerea dosarului de pensionare la Casa de Pensii a în termenul legal.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în fapt, în perioada 1.06.1991 - 1.10.2006 reclamantul a fost angajat ca polițist de frontieră pe bază de contract la. I cu gradul de sergent cu o vechime militară de 15 ani și 4 luni.
Datorită condițiilor deosebite de muncă s-a îmbolnăvit și a fost internat o perioadă mai lungă de timp în Spitalul Militar, fiind diagnosticat cu hepatită cronică activă și alte boli, și încadrat în gradul de invaliditate 3 conform Deciziei asupra capacității de muncă nr.431/22.01.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Forței de Muncă La baza acestei decizii stau numeroase documente medicale care atestă analizele medicale și examenele de specialitate efectuate la Spitalul Militar Iași și Institutul de și Datorită problemelor medicale a fost trecut în rezervă și a încetat contractul de muncă.
A mai precizat că prin cererea înregistrată sub nr. CR -/24.04.2007 s-a adresat I pentru întocmirea dosarului de pensie militară pe motiv medical și prin adresa nr. CR -/03.05.2007 i s-a comunicat că nu poate beneficia de prevederile Legii 179/2004 actualizată.
Prin întâmpinarea formulată, Inspectoratul Județean de Poliție de Frontieră Ias olicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamantul și-a desfășurat activitatea ca militar (polițist de frontieră) angajat pe bază de contract, astfel că nu poate beneficia de pensie militară de invaliditate, conform Legii 179/2004, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art.1, aceasta se aplică funcționarilor publici cu statut special, care se supun Legii 360/2002. Fiind angajat pe bază de contract, beneficiază de prevederile Legii 19/2000.
Prin sentința civilă nr.1963/26.10.20067, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâtul să întocmească și să depună dosarul de pensionare al acestuia la Casa de Pensii a
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul și-a desfășurat activitatea ca militar (polițist de frontieră) angajat pe bază de contract în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră I în perioada 1.06.1991 - 1.10.2006.
Conform dispozițiilor art.50 din Legea 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor "În vederea stabilirii pensiei de stat, unitatea prevăzută la art.49 (unitatea din care a făcut parte polițistul) este obligată să întocmească dosarul de pensionare, aceasta purtând întreaga răspundere pentru exactitatea datelor înscrise; dosarul de pensionare pentru invaliditate trebuie să conțină în mod obligatoriu și decizia medicală de încadrare în grad de invaliditate" și, conform dispozițiilor art.51 din Legea 179/2004 "Dosarul de pensionare se întocmește și se depune la Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor de către unitatea prevăzută la art.49 alin.(1) în termen de 30 de zile de la data la care s-a înregistrat cererea".
Conform dispozițiilor anterior invocate, instanța a reținut că Inspectoratul Județean de Poliție de Frontieră I al cărui angajat a fost în calitate de polițist de frontieră avea obligația să întocmească dosarul de pensionare al reclamantului și să-l depună la Ministerul Administrației și Internelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurentul că, potrivit dispozițiilor art.1 din Legea 179/2004 și art.1 alin.1 din Legea 360/2002, reclamantul nu face parte din categoria de personal aflată sub incidența Legii 179/2004, deoarece nu a avut statutul de cadru militar și nici de funcționar public cu statut special, ci de militar angajat cu contract; prin urmare, acesta beneficiază de prevederile art.7 al.1 din Legea 19/2000.
Mai arată recurentul că, pe timpul derulării contractului individual de muncă, contribuția individuală pentru asigurările sociale de stat s-a virat la Casa Județeană de Pensii, reclamantul nefiind contribuabil la sistemul de pensii al funcționarilor publici cu statut special din, la care se referă Legea 179/2004.
Ca atare, susține recurentul că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale, considerând că reclamantului i se aplică prevederile Legii 179/2004, cu toate că acesta nu avea statutul de polițist, ci de militar angajat cu contract; înlocuirea sintagmei militar angajat pe bază de contract cu polițist de frontieră angajat pe bază de contract nu reprezintă o modificare a statutului celui dintâi, Legea 360/2002 menționând clar la art.9 modalitățile de obținere a calității de polițist, reclamantul neîncadrându-se în acestea.
În consecință, se solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului.
În drept, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Alăturat recursului au fost depuse contractele de angajare nr.202/21.04.1999, nr.203/21.04.1999 și actele adiționale la acestea, adresele prin care i se aduce la cunoștință încetarea contractului, adeverința nr.-/23.01.2007.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În contradovadă, a depus adeverința nr.3137/1.11.2006 și copie după fluturașul de salariu din luna septembrie 2006.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că motivarea primei instanțe este necorespunzătoare, însă soluția încorporată în dispozitivul hotărârii este legală.
Doctrina și jurisprudența au stabilit că, în asemenea situație, se va menține hotărârea atacată, dar se va proceda la substituirea motivării.
În speță, nu se poate stabili pe calea unei proceduri administrative prealabile dacă reclamantul-intimat este îndreptățit la pensie în baza Legii 179/2004 sau nu.
Conform art.53 din Legea 179/2004, stabilirea dreptului la pensie sau respingerea cererii de pensionare se fac prin decizie emisă de Casa de pensii, în termen de 45 zile de la data depunerii dosarului de pensionare. Aceste decizii pot fi ulterior contestate, în baza procedurii instituite de art.54.
Ori, fiind sesizată cu cererea reclamantului de pensionare în baza Legii 179/2004, unitatea nu este îndreptățită să-i refuze întocmirea dosarului pe motiv că acesta nu poate beneficia de pensia prevăzută de Legea 179/2004, singurul organ abilitat să se pronunțe asupra dreptului la pensie fiind Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.
Întocmirea dosarului de pensionare și înaintarea acestuia instituției abilitate reprezintă o procedură prealabilă stabilirii dreptului la pensie și nu poate pune în discuție dreptul însuși, așa cum procedează recurentul.
Ca atare, nici instanța nu se poate pronunța asupra acestui drept în contextul de față, ci doar în cadrul procedurii prevăzute de art.54 din Legea 179/2004, ulterior emiterii deciziei de admitere/respingere a cererii de pensionare de către Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.
Pentru toate considerentele expuse, urmează a se respinge recursul pârâtului și a se menține soluția instanței de fond, cu substituirea motivării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră I împotriva sentinței civile nr.1963/26.10.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
03.04.2008-2 ex.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Nelida Cristina
