Asigurări sociale. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.144
Ședința publică din 5 febriuarie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmen Dr.-
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1235/30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale.
Dezbaterile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 29 ianuarie 2008, care face parte integranta din prezenta decizie, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru azi 05 februarie 2008.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Arad la data de 14 septembrie 2007, contestatoarea a chemat în judecată intimata casa Județeană de Pensii A, solicitând anularea deciziei din 14.08.2007 a intimatei prin care s-a respins cererea sa de acordare a pensiei de serviciu, obligarea acesteia la acordarea pensiei de serviciu și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că a deținut funcția de secretar dactilograf la notariatul de Stat A în perioada 04.08.1969 - 01.08.1995. În data de 01.05.2003 a fost pensionată la cerere, cu un stagiu de cotizare de 36 ani 8 luni și 3 zile, din care, 26 ani în funcții asimilate celor de personal auxiliar al instanțelor de judecată.
În data de 26.02.2007 contestatoarea învederează instanței că a depus la sediul intimatei o cerere prin care a solicitat în temeiul art. 68 din Legea nr. 567/2004 modificată prin Legea nr. 17/2006 acordarea pensiei de serviciu deoarece îndeplinea condițiile legale pentru a beneficia de această prestație, cerere care i-a fost respinsă cu motivarea că la data pensionării nu a avut calitatea de personal auxiliar și nu a avut vârsta de 65 de ani.
Prin sentința civilă nr. 1235/30.10.2007 Tribunalul Arada admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii A, s-a anulat decizia din 14.08.2007 emisă de intimată prin care s-a respins cererea de acordare a pensiei de serviciu și obligarea intimatei la acordarea pensiei de serviciu, s-a obligat intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 1.428 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut:
Contestatoarea a fost salariată a Notariatului de Stat A începând cu data de 04.08.1969 - 01.08.1995 când a încetat activitatea la această unitate.
Prin cererea depusă la data de 26.02.2007 contestatoarea s-a adresat Casei Județene de Pensii pentru acordarea pensiei de serviciu potrivit vechimii pe care o are în specialitate, respectiv 26 ani. La data de 14.08.2007 intimata Casa Județeană de Pensii A emite decizia de respingere privind acordarea pensiei de serviciu în baza art. 68 alin. 1 ind. 1 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată.
La emiterea acestei decizii Casa Județeană de Pensii a avut în vedere neîndeplinirea condițiilor de vechime de minimum 25 de ani numai în funcțiile prevăzute în art. 3 din Legea nr. 567/2004 actualizată.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea nr. 567/2004, modificată și completată de Lega nr. 17/2006 - personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al Parchetelor de pe lângă acestea, este format din: grefier, grefieri-statisticieni, grefieri-documentariști, grefieri-arhivari și grefieri-registratori, iar potrivit art. 68 alin. 1 personalul auxiliar de specialitate prevăzut la art. 3 cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 65 de ani o pensie de serviciu. De asemenea, potrivit art. 68 alin. 1 indice 1, personalul auxiliar de specialitate este pensionat la cerere înaintea împlinirii vârstei prevăzute de lege, beneficiind de pensia de serviciu prevăzută la alin. 1 dacă are o vechime de cel puțin 25 de ani în aceste funcții.
Ca atare, beneficiază de pensie de serviciu la cerere personalul auxiliar de specialitate care potrivit prevederilor legale enumerate îndeplinesc condiția de vechime în funcțiile enumerate de cel puțin 25 de ani. Mai mult, art. 93 din aceiași lege completează art. 3 arătând că vechime în specialitate este considerată și perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit oricare din funcțiile prevăzute la art. 3, precum și perioadele în care a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești, procuraturii, fostelor arbitraje de stat sau departamentele și fostelor notariate de stat funcția de impiegat, registrator, secretar-ajutor, secretar-dactilograf, dactilograf, conducător carte funciară, arhivar, arhivar-registrator, curier, referent, stenodactilograf, șef de cabinet, funcționar, statistician, grefier-dactilograf, grefier-analist programator.
Ca atare, întreaga perioadă în care contestatoarea a funcționat la Notariatul de Stat A constituie vechime în specialitate, respectiv secretar-dactilograf și dactilograf.
Referitor la susținerile intimatei Casa Județeană de Pensii cum că, vechimea în specialitate a contestatoarei de minim 25 de ani necesară pentru pensia de serviciu nu este identică cu vechimea în funcție, este lipsită de suport legal deoarece potrivit art. 3 alin. 4 din HG 290/2005privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 567/2004, privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și a la parchetelor de pe lângă acestea, noțiune de "vechime în funcție" prevăzută de art. 68 din lege și noțiunea de "vechime în specialitate" prevăzută de art. 93 din lege, au același înțeles. În aceste condiții, adeverința nr. 162 din 23.02.2007 emisă de Tribunalul Arad, care atestă vechimea în funcția de personal auxiliar de specialitate a contestatoarei de 26 de ani, era cea care trebuia avută în vedere de Casa Județeană de Pensii la emiterea deciziei privind pensia de serviciu acordată în condițiile art. 68 alin. 1 indice 1 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată prin Legea nr. 17/2006, și nu adeverința emisă ulterior prin care se atestă vechimea în funcția de personal auxiliar de specialitate de 26 ani, fără a lua în calcul perioada în care contestatoarea ocupa funcția de dactilograf, funcție prevăzută de art. 93 din Legea nr. 567/2004, ca atare se impune anularea acestei decizii de respingere privind acordarea pensiei de serviciu emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. și în motivarea acesteia s-a susținut că s-au încălcat dispozițiile art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 conform cărora pentru a beneficia de pensie reclamanta trebuia să îndeplinească cumulativ condițiile de a avea vârsta de 65 de ani și calitatea de personal auxiliar în cadrul instanțelor și parchetelor, condiție pe care aceasta nu le îndeplinea.
Reclamanta intimată a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului, susținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 68 alin. 6 și art. 93 din Legea nr. 567/2004 - modificată și având vârsta de 60 de ani împlinită și 25 ani vechime în specialitate.
Recursul pârâtei este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Reclamanta a depus cerere de pensionare la data de 26.02.2007 data la care era în vigoare Legea nr. 567/2004 modificată prin Legea nr. 17/2006, dată la care era pensionată în baza Legii nr. 19/2000.
Aceasta a fost încadrată ca secretar la notariat până în anul 1995.
Art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, prevedea că personalul auxiliar al instanțelor și parchetelor cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază la împlinirea vârstei de 65 de ani de pensie de serviciu.
Art. 68 alin. 1 indice 1 - prevede că personalul auxiliar de specialitate este pensionat la cerere înainte de împlinirea vârstei de 65 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. 1, dacă are o vechime de 25 de ani numai în aceste funcții.
Art. 68 alin. 4 prevede că și personalul auxiliar pensionat anterior intrării în vigoare a legii beneficiază de prevederile alin. 1, 2 și 3.
4 nu face trimitere și la alin. 1 indice 1, al art. 68 prin urmare, personalul auxiliar pensionat anterior beneficiază de pensie de serviciu numai la împlinirea vârstei de 65 de ani, condiție pe care reclamanta nu o îndeplinea.
În același timp numai personalul auxiliar beneficiază de aceste prevederi ale alin. 4, condiție pe care nu o îndeplinea.
4 al art. 68 are caracter derogator în raport cu dispozițiile art. 68 alin. 1 indice 1 din Legea nr. 567/2004 și în raport de aceste dispoziții, cele ale art. 93 din lege nu sunt incidente.
Reclamanta intimată invocă în favoarea sa dispozițiile art. 68 alin. 6 din Legea 567/2004 cu forma modificată prin OUG nr. 100/2007 dar, dispozițiile acestei ordonanțe de urgență nu erau în vigoare la data emiterii deciziei de pensionare și sunt inaplicabile.
Prin urmare reclamanta intimată nu putea beneficia de pensie de serviciu în raport de dispozițiile legale în vigoare la data emiterii deciziei de pensionare, și în mod legal a fost respinsă cererea.
Tribunalul a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor Legii nr. 567/2004 arătate mai sus, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1, 3.pr.civ. va admis recursul și modificată sentința, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1235/30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei de respingere privind acordarea pensiei de serviciu în baza Legii 567/2004 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii A la 14.08.2007
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - Dr.-
GREFIER
Red. /24.03.2008
Tehnored. 2 ex./25.03.2008
Prima instanță: și
Asistenți jud.: și R
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Carmen
