Asigurări sociale. Decizia 1467/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1467
Ședința publică din data de 18 iulie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanții și, ambii domiciliați în P, str. C-tin, nr.3,.205,.D,.3,.56, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 814 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii T, cu sediul în municipiul A, str. -, nr. 1, jud. T, Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Sucursala C P, cu sediul în municipiul P, str.- -, - - B2, jud. P, Sucursala CEC T, cu sediul în A,-, jud. T, Inspectoratul Școlar T, cu sediul în A,-, jud. T, Inspectoratul Școlar P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Colegiul P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Școala P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Primăria municipiului A, cu sediul în A,-, jud. T, Poșta Română B, cu sediul în municipiul B, Bulevardul, nr. 140, sector 2, Primăria Municipiului P, cu sediul în P, Bulevardul, nr. 2 - 4, jud. P, CEC B, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 11 - 13, sector 3, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în municipiul B-, sector 2.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata pârâtă Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Se învederează de asemenea, că intimata pârâtă Primăria Municipiului Aad epus la dosar cerere, prin care solicită ca instanța să constate lipsa calității procesuale pasive acesteia.
Se învederează de asemenea, că recurenții reclamanți și au depus cerere înregistrată de compartimentul registratură sub nr. 8924 din 15 iulie 2008.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Prahova sub nr-, reclamanții și în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii T, Casa Județeană de Pensii P, CNPAS B, Sucursala CEC P, B, Sucursala CEC T, Inspectoratul Școlar T, Inspectoratul Școlar P, Colegiul, Școala, Primăria Mun. P (serviciul autoritate tutelară), Primăria Municipiului A - Serviciul Autoritatea Tutelară, Poșta B și Posta Română - Oficiul P au solicitat acordarea pensiei de urmaș retroactiv, motivând că în mod abuziv această pensie a fost sistată începând cu data de 01.07.2005.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Taf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe considerentul că reclamanții nu mai sunt pensionarii acestei instituții, precizând că reclamantul a fost înscris la pensie de urmaș prin Decizia nr.-/20-09.1999 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială T,fiind plătită până la data de 01.04.2000, dată la care dosarul de pensionare a fost transferat la Direcția de Muncă și Protecție Socială P ca urmare a schimbării domiciliului reclamanților în orașul P, județul
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Pas olicitat respingerea acțiunii,motivând că a transmis reclamantului înștiințarea de a prezenta un act doveditor privind continuarea studiilor, însă nici până în prezent reclamantul nu s-a conformat și nu a dovedit că urmează o formă de învățământ organizată potrivit legii în anul școlar 2004-2005.
Prin întâmpinare, celelalte pârâte au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive,arătând că nu au raporturi juridice cu pârâții.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 814 din 7 martie 2008 admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Casa Județeană de Pensii T CNPAS B, Sucursala CEC. P, CEC B, Sucursala CEC T, Inspectoratul Școlar T, Inspectoratul Școlar P, Colegiul, Școala, Primaria mun. P (serviciul autoritate tutelara), Primaria Mun. A- Serviciul Autoritatea Tutelară, Poșta Română și Poșta Română - Oficiul P, cu excepția pârâtei Casa Județeană de Pensii P, respingând acțiunea față de acestea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință instanța de fond respins acțiunea formulată de reclamanții și față de pârâta Casa Județeană de Pensii P ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Față de natura și obiectul litigiului,constând în obligația achitării pensiei de urmaș,pârâtele,cu excepția pârâtei Casa Județeană de Pensii P, nu au calitate procesuală pasivă, ele neavând raporturi juridice cu reclamanții și nici obligații legale în acest sens.
Doar pârâta Casa Județeană de Pensii P are calitate procesuală pasivă deoarece reclamantul a fost înscris la pensie de urmaș prin decizia nr. -/20.09.1999 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială T,fiind plătită până la data de 01.04.2000,dată la care dosarul de pensionare a fost transferat la Direcția de Muncă și Protecție Socială P,ca urmare a shimbării domiciliului reclamanților la
Dat fiind că suma de 10.229 lei cu titlu de pensie de urmaș a fost virată în contul reclamantei cu nr. 5446/20.11.2007,fiind ridicată de aceasta la data de 23.11.2007 în baza ordinului de restituire,astfel cum reiese din adresa nr. 39623/10.11.2007 emisă de Casa de Economii și Consemnațiuni,acțiunea reclamanților a rămas fără obiect.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal reclamanții,apreciind-o ca netemeinică și nelegală,în esență susținînd că la termenul de judecată când a fost pronunțată aceasta procedura de citare cu pârâții nu a fost legal îndeplinită,că nu i-au fost comunicate întâmpinările și înscrisurile depuse de pârâte și nu i-au fost încuviințate probele solicitate prin cereri repetate depuse la dosar.
Curtea,examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele,conform art. 3041proc.civ.constată că recursul e nefondat din considrentele ce se vor arăta în continuare:
În ceea ce privește critica recurenților -reclamanți în sensul că procedura de citare cu pârâții nu a fost legal îndeplinită la data la care a fost pronunțată sentința recurată,raportat la împrejurarea că nerespectarea dispozițiilor privind citarea e sancționată cu nulitatea relativă,ce poate fi invocată în condițiile reglementate de art. 105(2) proc.civ. doar de persoana vătămată prin această încălcare,în speță doar pârâții fiind îndrituiți să o invoce,Curtea urmează a constata că recurenții nu pot invoca o asemenea încălcare.
Din acest considerent,având în vedere că din cuprinsul încheierii de ședință din data de 08.02.2008 reiese că înscrisurile cărora prima instanță le-a conferit relevanță în cauză și din care rezulă că acțiunea reclamanților a rămas fără obiec(adresa nr. 39613/10.12.2007 și ordinul de retragere nr. -/23.11.2007)au fost comunicate acestora,că cererea de chemare în judecată a fost soluționată cu respectarea tuturor dispozițiilor procedurale incidente și cu administrarea în mod complet a unor probatorii pertinente,concludente și utile,Curtea urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și îmotriva sentinței civile nr.814/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova,chiar dacă din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese că între prezenta cauză și cea soluționată prin sentința nr. 1156/2007 a Tribunalului Prahova există triplă identitate de părți,obiect și cauză.Aceasta întrucât prin admiterea recursului reclamanților,modificare în tot a sentinței și respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată ar fi încălcat pricipiulnon reformatio in pejusce interzice crearea unei situații mai grele pentru părți în propria cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții și, ambii domiciliați în P, str. C-tin, nr.3,.205,.D,.3,.56, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 814 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii T, cu sediul în municipiul A, str. -, nr. 1, jud. T, Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Sucursala C P, cu sediul în municipiul P, str.- -, - - B2, jud. P, Sucursala CEC T, cu sediul în A,-, jud. T, Inspectoratul Școlar T, cu sediul în A,-, jud. T, Inspectoratul Școlar P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Colegiul P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Școala P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Primăria municipiului A, cu sediul în A,-, jud. T, Poșta Română B, cu sediul în municipiul B, Bulevardul, nr. 140, sector 2, Primăria Municipiului P, cu sediul în P, Bulevardul, nr. 2 - 4, jud. P, CEC B, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 11 - 13, sector 3, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în municipiul B-, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi,18.07.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
- - - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. MP
2 ex/24.07.2008
. fond - al Trib.
Mirela Grigore
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
