Asigurări sociale. Decizia 1512/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1512
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței nr. 644 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Târgoviște, str. T,. 26,. B,. 69, jud.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 17 iunie 2009, când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 23 iunie 2009, când, având în vedere că unul din membrii completului de judecată se află în concediu legal de odihnă, a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2009, dând următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului,
reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4288/120/21.07.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii solicitând obligarea acesteia să refacă calculul drepturilor de pensie care i se cuvin pentru activitatea de muncă desfășurată în condiții speciale.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că prin decizia de pensionare nr.1--/ 02.06.2008, a constatat că perioada lucrată în condiții speciale din aprilie 2001
și până în iulie 2006 nu a fost cuprinsă în calculul drepturilor de pensie și de aceea se impune admiterea acțiunii sale cu recalcularea pensiei conform Legii nr.19/2000.
În dovedirea acestor susțineri, reclamantul a depus decizia de pensionare și adeverința nr. 21785 /07.12.2007(filele 4-6).
Prin întâmpinarea formulată (filele 37-39) la care a anexat înscrisuri (filele 40-61) pârâta a solicitat respingerea acțiunii susținând că pensia reclamantului a fost corect calculată, luându-se în calcul vechimea de 39 ani și 9 luni din care 20 ani și o lună în grupa I de muncă și că pentru perioada 1.04.2001-1.01.2008 veniturile luate în calcul pentru stabilirea pensiei sunt cele din adeverința privind stagiul de cotizare.
S-a atașat decizia în cauză, revizuită la data de 13.10.2008(fila 40) deoarece dintr-o eroare la rubrica"condiții speciale" s-a menționat "0" fiindcă în realitate, potrivit buletinului de calcul, punctajul mediu anual a fost calculat prin luarea în considerare și a perioadei lucrate în condiții speciale.
S-au solicitat și s-au admis probe cu înscrisuri pentru ambele părți iar pentru reclamant s-a admis și proba cu expertiză contabilă (filele 33 și 62) având ca obiective:
1. să se verifice cele două decizii: decizia 1--/02.06.2008 și decizia -/02.06.2008, revizuită la data de 13.10.2008 și să precizeze dacă în mod corect s-a luat în calcul perioada lucrată în condiții speciale între aprilie 2001 și august 2006.
2. să se verifice dacă cele două decizii au fost emise în mod corect.
3. să se verifice dacă există diferențe bănești, să se calculeze diferențele în cazul în care stabilește că există și să se stabilească cuantumul lor, cu aplicarea dispozițiilor legale.
Raportul de expertiză a fost efectuat în cauză de expert (filele 67-70 și 89).
Prin sentința civilă nr. 644 pronunțată la 11.03.2009, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de reclamantul și a obligat pârâta să-i plătească suma de 757 lei, reprezentând diferență de pensie, conform raportului de expertiză.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, întrucât a fost nemulțumit de modul cum i-au fost calculate drepturile de pensie și pentru determinarea corectă a modului de calcul și a cuantumului pensiei s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză contabilă care a concluzionat că există o diferență față de modul de calcul al pârâtei în sensul că punctajul mediu stabilit în urma expertizei este de 1.03572, stabilind un cuantum al pensiei la data efectuării expertizei de 723 lei lunar, iar pentru perioada martie-decembrie 2008, diferența de pensie neacordată este de 757 lei.
A mai reținut instanța de fond că pârâta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, motivând că nu trebuie confundate condițiile speciale cu cele lucrate în gr. I așa cum a interpretat expertul legea, iar în ceea ce privește calculul, punctajul și diferența este aceeași atât în expertiza contabilă cât și în calculul punctajului de pensie, diferența provenind din împărțirea la un stagiu de cotizare cu încălcarea prevederilor Legii nr. 19 /2000.
De asemenea, a mai reținut instanța de fond că prin răspunsul la obiecțiuni
expertul a arătat că în decizia nr.-, emisă la 13.10.2008, la poziția"condiții speciale" este trecută perioada de 5 ani, 2 luni și 7 zile, iar aceasta nu a fost luată în calcul la stabilirea stagiului de cotizare.
A concluzionat instanța de judecată că, deși în decizia de recalculare din 13.10.2008 (fila 11 ) este inserată la condiții speciale perioada de 5 ani, două luni și 7 zile aceasta nu au fost luată în calcul în buletinul de calcul, nefăcându-se nici o confuzie cu perioada lucrată de reclamant în grupa I de muncă timp de peste 20 de ani, astfel că, în mod greșit, pârâta nu i-a luat în calcul și această perioadă rezultând o diferență de pensie de 757 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta-pârâtă a reiterat apărările formulate la instanța de fond și a criticat sentința, invocând cazul de recurs prev.de art.304, pct.9 cod pr.civ.
Astfel, recurenta pârâtă a susținut că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantului, în condițiile în care concluziile expertizei pe care s-a întemeiat soluția tribunalului sunt identice cu cele din buletinul de calcul, punctajul total stabilit de expert fiind identic cu cel din decizia contestată, diferența provenind din împărțirea punctajului mediu anual la un alt stagiu de cotizare de 27 ani, calculat eronat și prin încălcarea dispozițiilor Legii nr.19/2000, fiindcă cel corect, așa cum este prevăzut de anexa 3 a legii este de 31 ani și 6 luni.
Cu această motivare, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Intimatul-reclamant, fiind legal citat, s-a prezentat personal în instanță și a cerut în ședința dezbaterilor, respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de tribunal.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse acesteia, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele, așa cum impune art.3041cod pr.civ, constată că recursul exercitat de pârâtă este fondat și drept urmare, va fi admis, pentru considerentele care succed:
Sub un prim aspect, se constată că reclamantul a învestit instanța cu o cerere prin care a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii D să"refacă calculul drepturilor de pensie cuvenite pentru activitatea în muncă desfășurată în condiții speciale" (fila 3), iar după administrarea probelor cu înscrisuri și expertiză de specialitate, prima instanță a admis cererea reclamantului în sensul că a obligat pârâta să-i plătească suma de 757 lei reprezentând diferență de pensie, conform raportului de expertiză(fila 91).
Soluționând cauza în această modalitate, tribunalul a procedat el însuși la verificarea calculelor din cele două decizii de recalculare a pensiei reclamantului emise de intimată la 2 iunie 2008 și respectiv la 13 octombrie 2008-ambele depuse la dosarul de fond la filele 6 și 40, ordonând expertului să stabilească dacă au fost emise în mod corect iar dacă există diferențe bănești, să calculeze cuantumul lor.
Curtea constată că procedând astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre greșită
fiindcă aplicarea legii este atributul exclusiv al instanțelor de judecată, iar pentru îndeplinirea acestei obligații, în temeiul art.201 cod pr.civ.când pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, iar nu de drept, instanța consideră necesară cunoașterea părerii unor specialiști, desemnează experți stabilind punctele asupra cărora ei urmează să se pronunțe.
Sub un al doilea aspect, instanța de fond prin dezlegarea dată cererii reclamantului, s-a substituit competenței altui organ, fără activitate jurisdicțională-pârâta Casa Județeană de Pensii-căruia însuși reclamantul prin acțiunea sa, i-a cerut, prin mijlocire instanței competente, să-i recalculeze pensia sa pentru munca depusă și limită de vârstă.
Reclamantul și-a motivat în fapt cererea susținând că perioada aprilie 2001- 2 iunie 2008 când a lucrat în condiții speciale de muncă, nu i-a fost luată în calculul drepturilor la pensie și a depus adeverința nr.20355 din 14.09.2007 emisă de pârâtă (filele 4-5) drept dovadă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.95(2) rap.la art.169 (1) și art.86,87 din Legea nr.19/2000 și art.19 din Normelor metodologice de aplicare, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, cererea de recalculare urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, ca și cele prevăzute pentru cererea de pensionare, adică admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii.
Decizia casei teritoriale de pensii va cuprinde temeiurile de fapt și de drept pe baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare.
Decizia casei teritoriale de pensii se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.
Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Dacă, după determinarea punctajului mediu anual în condițiile prevăzute de norme metodologice, pensionarul prezintă acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale în vigoare, din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri care, potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt avute în vedere la calculul punctajului mediu anual, acesta se reevaluează la cerere.
Din aceste dispoziții legale rezultă că în realitate acțiunea reclamantului are natura juridică a unei contestații împotriva deciziei emise la 2 iunie 2008 de casa teritorială de pensii, instanța de fond având obligația de a verifica legalitatea și temeinicia ei, și de a stabili motivat dacă se impune sau nu anularea ei iar în caz afirmativ, de a obliga intimata să emită o nouă decizie de recalculare cu respectarea dispozițiilor legale și eventual, luarea în considerarea calculului pensiei a unei anumite perioade sau anumitor sporuri ori venituri.
Casa de Pensii la plata sumei de 757 lei, implicit instanța de fond a considerat că se impune anularea deciziei pe care a corectat-o, a procedat ea însăși la recalcularea pensiei reclamantului și a hotărât, că urmare noului cuantum pe care l-a determinat cu ajutorul expertizei, reclamantul mai are de primit o sumă de bani, însă nici din considerentele sentinței și nici din dispozitivul acesteia nu rezultă justificarea competenței funcționale a tribunalului dea se substitui casei teritoriale de pensii, pe de o parte, iar pe de alta, care sunt argumentele de fapt și de drept ce au condus la schimbarea naturii juridice a acțiunii și soluția dată asupra a ceea ce nu i s-a cerut, prin încălcarea principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, aplicând și interpretând greșit dispozițiile legale sus-citate și făcând astfel incident cazul de recurs prev.de art.304, pct.9 Cod pr.civ.
În aceste circumstanțe, pentru considerentele prezentate în cele ce preced, Curtea va admite recursul în temeiul art.312 alin.3 cod pr.civ. și rejudecând cauza în fond, va respinge acțiunea reclamantului de obligare a intimatei la recalcularea pensiei sale, întrucât decizia nr. 1--, emisă la 2.06.2008 și revizuită la 13.10.2008, conform art.89(1) potrivit cu care, în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, respectă prevederile art.76(1), 77 (1) și 78(1) și anexa 3 din Legea nr.19/2000.-depusă în copie la fila 6 dosar recurs.
Astfel, reclamantului căruia i s-a deschis dreptul la pensie pentru limită de vârstă și vechime în muncă, începând cu luna martie 2008, pentru o vechime totală de 39 ani și 9 luni din care 20 ani și 1 lună lucrați în grupa I de muncă, cuantumul pensiei i-a fost determinat prin înmulțirea valorii unui punct de pensie (care a fost până la 1 nov.2008 de 581,30) cu punctajul mediu anual realizat în perioada de cotizare adică 31 ani și 6 luni, iar nu 27 ani, cum eronat s-a stabilit prin expertiza efectuată în cauză (fila 68 dosar fond).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței nr. 644 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Târgoviște, str. T,. 26,. B,. 69, jud.
Modifică în tot sentința și, rejudecând cauza în fond, respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - - - -
Fiind în, Fiind în o,
semnează, semnează,
Președintele instanței, Președintele instanței,
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex/21.07.2009
fond. nr - Tribunal
fond.,
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
