Asigurări sociale. Decizia 1522/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1522
Ședința publică din data de 29 iunie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.842 din 1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliată în comuna, sat, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința în ședința publică din data de 22 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 29 iunie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului,
reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la ribunalul Dâmbovița contestatoarea - a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii anularea deciziei de suspendare a pensiei de invaliditate nr.-/16.12.2008 intimata Casa Județeană de Pensii D și restituirea sumei de 4878 lei reprezentând sumă încasată necuvenit.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin decizia sus-menționată pârâta a dispus suspendarea pensiei sale de invaliditate începând cu 01.07.2007, în temeiul Legii nr.19/2000 datorită neprezentării sale la comisia medicală, însă aceasta s-a prezentat în fiecare an la Cabinetul de Expertiză Medicală din M, aspect care reiese din deciziile asupra capacității de muncă eliberate anual de către cabinetul respectiv, astfel că nu are nici o culpă în derularea procedurii revizuirii, iar rezultatele constatărilor controlului efectuat de organul de control al intimatei nu pot avea efecte retroactive asupra deciziilor medicale.
S-a atașat în copie decizia contestată(filele 4-6).
Prin întâmpinarea depusă la dosar(filele 12-14) intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii și datorită faptului că pe borderourile transmise de Cabinetul de Expertiză Medicală M, contestatoarea nu figura ca fiind prezentă la termenul de revizuire medicală din luna iunie 2007, s-au aplicat disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, pensia acesteia fiind suspendată începând cu data de 01.07.2007, iar în temeiul art.187 s-a dispus recuperarea sumei de 4878 lei.
S-au anexat în copie: decizia contestată, nota de constatare a controlului, notă de relații și borderoul persoanelor care nu s-au prezentat la termenele de revizuire (filele 16-20).
Prin sentința civilă nr.842 din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost admisă în parte contestația și anulată decizia nr.-/16.12.2008 emisă de intimată în sensul că suspendarea plății pensiei va opera începând cu 01.12.2008, anulându-se mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasate cu titlu de pensie.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a reținut că prin decizia de suspendare a pensiei nr. -/16.12.2008 emisă de către pârâtă s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatoarei -, începând cu data de 01.07.2007 pentru neprezentarea acesteia la comisia medicală de expertiză medicală, în temeiul dispozițiilor art.92 lit.c din Legea nr.19/2000.
Contestația a fost găsită admisibilă numai în parte de prima instanță în sensul că nota de constatare nr.901 a fost întocmită în data de 28.11.2008 iar suspendarea pensiei se poate face după primirea sesizării de neprezentare a pensionarului la comisia de revizuire.
Dispozițiile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 modificată potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică se coroborează cu prevederile Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001 în sensul că în primele 5 zile ale fiecărei luni cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Deci,pentru suspendarea plății pensiei conform legii, este necesară atât neprezentarea pensionarului, cât și comunicarea pensionarilor neprezentați la revizuirea medicală, în primele 5 zile ale fiecărei luni, casei teritoriale de pensii, în cauză fiind așadar vorba de o culpă comună, câtă vreme casa de pensii a plătit în continuare această pensie, astfel că numai din momentul acestei constatări a neprezentării pensionarului la revizuirea medicală se putea proceda la suspendarea pensiei plății de invaliditate.
A mai reținut tribunalul că măsura suspendării pensiei de invaliditate se poate dispune numai începând cu luna următoare celei în care s-a constatat că pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, respectiv numai după data de 01.12.2008, considerente ce au condus la admiterea în parte a contestației și anularea parțială a deciziei contestate în ceea ce privește data începând cu care se suspendă plata pensiei de invaliditate, aceasta fiind de 01.12.2008 și pe cale de consecință și mențiunile referitoare la recuperarea sumei încasată cu titlu de pensie, menținându-se restul dispozițiilor deciziei emise de intimată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D (filele 4-5) criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie, în conformitate cu art.304, pct.8 și 9 cod pr.civ.
Recurenta-intimată, reluând apărările făcute la instanța de fond, a criticat greșita interpretare a legii făcută de tribunal, în sensul că art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 obligă pensionarii de invaliditate la revizuiri medicale periodice de 6-12 luni în funcție de afecțiunea medicală de care suferă, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Contestatoarea - avea termen de revizuire a gradului de invaliditate în care a fost încadrată, dar pe care nu l-a respectat și în aceste împrejurări, lipsa imputabilă la termenul stabilit pentru revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei și recuperarea de la contestatoare a sumei încasate, în conformitate cu art.92 alin.1, lit.c și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Drept consecință, recurenta-intimată a susținut că decizia nr. -/16.12.2008 a fost greșit anulată în parte de instanța de fond, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiate.
Intimata-contestatoare, fiind legal citată, nu s-a înfățișat la judecata recursului.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.2170 din 5 iunie 2006 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M (fila 5 dosar fond) - a fost încadrată în gradul III de invaliditate cu termen de revizuire în luna iunie 2007.
Cu susținerea de a nu se fi prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire din luna iunie 2007, intimata a emis la data de 16 decembrie 2008 decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29 din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei și recuperarea de la aceasta a sumei de 4878 încasată cu acest titlu în perioada 1 iulie 2007-1 decembrie 2008. (fila 4 dosar fond).
Această decizie a fost în mod corect anulată parțial de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și respectiv a suspendării plății pensiei, așa cum se va arăta în cele ce succed.
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000-publicat în Monitorul Oficial nr.237 din 10 mai 2001- reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1) iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei(pct.23 alin.4).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță fiindcă nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna decembrie 2008, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna iunie 2007, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față în care, termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna iunie 2007, tabelul persoanelor neprezentate a fost înaintat intimatei la 28 noiembrie 2008 (fila 17 dosar fond) adică la peste 1 an și 4 luni, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, el trebuia întocmit și trimis cel mai târziu până la data de 5 iulie 2007.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei, să fie plătită lunar timp de peste 1 an și 4 luni, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna iulie 2007, iar nu în luna decembrie 2008, cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei astfel emise (fila 4 dosar fond) ce a determinat intimata Casa Județeană de Pensii D ca în luna decembrie 2008 să ia măsura suspendării, fiindcă în raport de acest moment, s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarei și care însumează 4878 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute în cele ce preced.
În aceste circumstanțe, se constată că eronat instanța de fond a reținut și culpa pensionarei-contestatoare pentru neprezentarea la termenul de revizuire, însă față de argumentele ce vor fi prezentate în cele ce urmează, Curtea reține că nerespectarea procedurii de revizuire medicală este în întregime imputabilă intimatei, dar în lipsa recursului contestatoarei, sentința nu poate fi îndreptată în sensul anulării în totalitate a deciziei nr. - din 16 dec.2008.
Astfel, Curtea constată că reglementarea strictă atât prin Legea nr.19/2000 cât mai cu seamă prin Normele Metodologice de aplicare a acesteia, a procedurii revizuirii medicale, a fost impusă de legiuitor pentru respectarea drepturilor unei categorii de pensionari care, datorită unor cauze medicale ce determină diferite invalidități ce nu le mai permit reluarea activităților profesionale, sunt plasați în situația de a fi reevaluați periodic din punct de vedere medical, ceea ce implică stabilirea unor termene și condiții clare și precise, pentru a nu supuși arbitrariului autorităților.
În această privință, Curtea reține că data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală și care va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei, nu poate fi"luna iunie 2007" ca în cazul de față, fiindcă pct.23 alin.4 din Ordinul nr.340/2001 instituie obligația fixării unei date concrete, adică zi și oră, la care invalidul pensionar să fie efectiv înștiințat că este programat pentru revizuirea medicală.
Indicarea lunii și anului drept termen pentru următoarea revizuire medicală face imposibilă verificarea îndeplinirii obligației bolnavului de a se prezenta fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, deoarece nu se poate stabili în ce zi sau zile acesta a fost programat și dacă lipsa sa este sau nu justificată, aceste aspecte fiind decisive pentru efectul pe care îl produc, acela al suspendării plății pensiei sale de invaliditate.
Or în cauză, contestatoarei i s-a emis decizia asupra capacității de muncă nr.2170 din 5 iunie 2006, semnând de primire (fila 20 dosar fond) în conținutul acesteia fixându-se termen de revizuire în luna iunie 2007, ceea nu înseamnă, în mod cert, că în orice zi, la orice oră din această lună s-ar fi putut prezenta la cabinetul de expertiză, care este o instituție a statului ce funcționează după un program ce trebuie făcut cunoscut tuturor beneficiarilor serviciilor pentru care a fost înființată.
iunie 2007 reprezintă în realitate termenul de valabilitate al deciziei asupra capacității de muncă a contestatoarei-intimate, iar nu data la care aceasta trebuia să se prezinte la revizuirea medicală periodică.
Din acest motiv, Ordinul nr.340/2001 prevede obligația stabilirii datei la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală, ce va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei.
Pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, deoarece culpa exclusivă în derularea procedurii revizuirii medicale aparține recurentei, care a nesocotit prevederile legale ce o reglementează, emițând o decizie nelegală și netemeinică ce a fost anulată în parte de instanța de fond, cu consecința repunerii contestatoarei în situația anterioară suspendării pensiei sale de invaliditate ce operează de la 1 decembrie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.842 din 1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliată în comuna, sat, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - - - - -
Cu opinie separată
Grefier
Fiind în prezenta
Se semnează de
Grefier șef secție
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./20.07.2009
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
OPINIE SEPARATA
In opinia subsemnatei plata pensiei de invaliditate se suspenda de drept incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul pensiei de invaliditate nu se prezinta la revizuirea medicala in primul rand datorita unui argument de text, respectiv continutul art. 92 din Legea nr. 19/2000 care prevede expres aceasta suspendare, incepand cu luna urmatoare celei in care pensionarul nu s-a prezentat la revizuire. De altfel chiar si in opinia majoritara se recunoaste ca luna iunie 2007 inscrisa in cuprinsul decizie asupra capacitatii de munca nr. 2170/5.06.2006 este termenul de valabiliatate al deciziei de pensionare, drept pentru care, in lipsa emiterii unei noi decizii asupra capacitatii de munca, nu exista nici o justificare legala pentru plata in continuare a pensiei de invaliditate.
Aceeasi sanctiune si aceeasi data de la care opereaza este prevazuta si de dispozitiile art. 62 alin.4 din Legea nr. 19/2000, in care se arata ca neprezentarea la revizuirea medicala din motive imputabile pensionarului atrage suspendarea plății pensiei incepand cu luna următoare celei in care era prevăzută revizuirea medicală.
Pensionarul este obligat sa se prezinte la revizuirea medicala periodica fara a fi citat (art. 29 din Ordinul nr. 340 /2001 ), iar in cazul neprezentarii abinetele de expertiza medicala si recuperare a capacitatii de munca au obligatia ca in primele 5 zile ale fiecarei luni sa comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentati la revizuirea medicala periodica in cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii. Dupa cum se observa, data comunicarii catre casa teritoriala a listei pensionarilor care nu s-au prezentat nu are in viziunea legii nici o semnificatie juridica, textul prevazand ca suspendarea se face" conform legii" sintagma care face trimitere implicit la textele de lege mai sus mentionate.
Pentru toate aceste considerente, apreciez ca decizia nr. - din data de 16.12.2008 emisa de Casa Judeteana de Pensii Dambovita este legala si intemeiata, in conditiile in care intimata - contestatoare nu a facut dovada existentei unei situatii neimputabile care ar fi impiedicat-o sa se prezinte la revizuirea medicala la termenul stabilit.
Pentru aceste considerente se impunea, in baza disp. art. 312 pr.civ, solutia admiterii recursului formulat de Casa Judeteana de Pensii Dambovita si, pe cale de consecinta, modificarea in parte a sentintei in sensul respingerii ca neintemeiate a contestatiei formulate.
JUDECĂTOR 2: Simona Petruța Buzoianu
- - -
Red.
3.08.2009
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
