Asigurări sociale. Decizia 1554/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări socialecod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1554
Ședință publică din 30 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Marinela
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâta Casa Judeteană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 377 pronunțată la 12 mai 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii a Municipiului, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 16 octombrie 2009, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Datorită complexității cauzei și din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat succesiv pronunțarea la 23 octombrie 2009, respectiv 30 octombrie 2009.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 11 iunie 2008 sub nr. 1563/115, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii C S și casa de Pensii a Municipiului B solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. -/14 mai 2008 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechime integrală emisă de Casa Județeană de Pensii C S, cu menținerea deciziei nr. -/1 aprilie 1990 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B, să anuleze decizia nr. -/21 mai 2008 privind recalcularea pensiei din sistemul public emisă de Casa Județeană de Pensii C S; să suspende executarea până la soluționarea irevocabilă a contestației; să oblige pârâta Casa Județeană de Pensii C S la plata pensiei aferente lunii mai 2008 în cuantumul stabilit în baza deciziei nr. -/30 iunie 2005.
Prin sentința civilă nr. 377 pronunțată la 12 mai 2009, instanța a admis în parte acțiunea, a anulat în parte decizia nr. -/21 mai 2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii C S în ce privește dispozițiile cuprinse în aceasta privitoare la stabilirea și recuperarea debitului în sumă de 9817 lei, cu menținerea în rest a dispozițiilor deciziei și a respins restul pretențiilor formulate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă începând cu 1 aprilie 1990 în baza deciziei emise de Casa de Pensii a Municipiului B, în anul 2007 formulând cerere de transfer a acestor drepturi la Casa Județeană de Pensii C
Constatând erori în calculul pensiei, Casa Judeteană de Pensii a procedat la reevaluarea pensiei și a emis decizia nr. -/14 mai 2008 prin care a rectificat decizia de pensionare anterioară și a stabilit un cuantum al drepturilor de pensie de 718 lei și a constatat că reclamanta a încasat necuvenit drepturi de pensie pe perioada 1 iulie 2005 - 1 iunie 2008 pentru recuperarea debitului în cuantum de 9817 emițând decizia nr. -/21 mai 2008.
Expertiza efectuată în cauză a confirmat decizia de recalculare a pensiei, arătând că inițial în calculul drepturilor de pensie ale reclamantei a fost cuprins din eroare pentru perioada 1 septembrie 1984-31 martie 1990 în calculul salariilor un spor de 280% în loc de 280 lei.
In privința debitului reținut în sarcina reclamantei a reținut că potrivit art. 188 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, ca urmare a unei infracțiuni săvârșite de beneficiar, se recuperează de la acesta, până la recuperarea integrală a prejudiciului; că nu a fost dovedită vinovăția reclamantei în ce privește prejudiciul produs, prejudiciul fiind culpa exclusivă a Casei Județene de Pensii B, condiții in care nu poate fi antrenată răspunderea reclamantei.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C S, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantei.
Arata ca hotărârea instanței de fond este dată cu interpretarea greșită a actelor deduse judecății, cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7,8,9 raportat la art. 3041cod procedură civilă.
Arată că hotărârea instanței de fond este nelegală în ce privește exonerarea reclamantei de restituirea sumelor încasate necuvenit, art. 187 din Legea nr. 19/2000 neimpunând condiția vinovăției reclamantei.
Mai arată că art. 188 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 nu sunt incidente în speță, iar condițiile impuse de art. 187 din Legea nr. 19/2000 de încasa din eroare și fără temei legal sume mai mari decât cele cuvenite este îndeplinită.
Reclamanta intimată prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arata ca motivele de recurs invocate nu sunt incidente; că ea nu are nici o culpă și ca atare cei de la Casa de Pensii B care au calculat greșit pensia trebuie să răspundă; că în privința restituirii debitului, Casa Judeteană de Pensii C S nu are calitate procesuala pasivă.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041cod procedura civila, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
In mod greșit a reținut că pentru a se proceda la recuperarea debitului este necesara vinovăția reclamantei.
Art. 187 din Legea nr. 19/2000, aplicabil în speță, prevede că sumele achitate necuvenit se recuperează de la persoana care a beneficiat de acestea, legiuitorul neimpunând pentru recuperarea debitului condiția vinovăției pensionarului.
Dispozițiile art. 188 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 au în vedere o cu totul altă situație sub aspectul momentului de la care se restituie sumele, în acest caz sumele încasate în plus nefiind supuse prescripției.
Casa Județeană de Pensii CSa re calitate procesuala pasivă în cauză în condițiile în care este reprezentantul in teritoriu al Casei Naționale de Pensii, iar bugetul asigurărilor de pensii este unic, iar nu fragmentat pe bugetele caselor județene, legea neprevăzând competența de recuperare a debitului in sarcina casei de pensii care a emis decizia eronată.
Față de cele ed mai sus, in baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va admite recursul declarat, va modifica sentința recurată în sensul respingerii si a capătului de cerere privind anularea dispoziției de stabilire și recuperare a debitului de 9817 lei reținut în sarcina reclamantei.
Va menține dispozițiile de respingere în rest a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 377 pronunțată la 12 mai 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii a Municipiului.
Modifică în parte sentința menționată mai sus în sensul că:
Respinge capătul de cerere privind anularea dispoziției de stabilire și recuperare a debitului de 9817 lei reținut în sarcina reclamantei.
Menține dispozițiile de respingere în rest a acțiunii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 30 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
07.01.2010
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Marinela
