Asigurări sociale. Decizia 159/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 159
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1080/27.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta-recurentă, iar pentru reclamanta-intimată lipsă mandatar.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin registratura instanței, la data de 21.01.2010, intimata a depus întâmpinare, precum și următoarele înscrisuri în probațiune: deciziile de pensionare nr. 1--/12.01.2009, nr. -/9.02.2009 și nr. -/16.04.2009, copia plicului cu care a fost comunicată decizia de pensionare -/16.04.2009, cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă formulată de reclamantă la data de 3.10.2008 și adeverința nr. 317/19 mai 2008, emisă de Facultatea de farmacie din cadrul Universității de Medicină și Farmacie "GR. " I, iar la data de 27 ianuarie 2010, recurenta a depus concluzii scrise și Ordinul nr. 1026/28.11.2007.
Reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică și următoarele înscrisuri: cererea reclamantei înregistrată la Casa Județeană de Pensii C-S sub nr. 2595/10.02.2009, copia diplomei nr. 7097/8.10.1975, eliberată de Facultatea de Farmacie din cadrul Institutului de Medicină și Farmacie din I, iar reprezentantul intimatei depune la dosar înscrisuri pentru a justifica calitatea de mandatar al acesteia, respectiv copia cărții de identitate a intimatei, copia certificatului său de naștere, diploma sa de licență, decizia cu seria - nr. 152 Colegiului Consilierilor Juridici C-S și legitimația privind încadrarea sa în funcția de consilier juridic la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, precum și note scrise privitoare la cuantumul cheltuielilor de judecată provocate de prezentul recurs însoțite de copia bonului fiscal privitoare la contravaloarea benzinei consumate pentru a se deplasa pe ruta Reșița - T - Reșița.
Instanța comunică întâmpinarea și înscrisurile depuse de intimată reprezentantului recurentei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse în cererea de recurs și în concluziile scrise depuse la dosar.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinare, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea transportului cu mașina personal pe ruta Reșița - T - Reșița.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 1080/27.10.2009, pronunțată de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S și pârâta a fost obligată să plătească reclamantei drepturile de pensie stabilite prin decizia nr. -/16.04.2009 retroactiv, cu începere de la data de 10.10.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost pensionată în baza deciziei de pensionare nr. 1- -/12.01.2009, revocată prin decizia nr. -/9.02.2009, iar drepturile de pensie ale acesteia au fost stabilite cu începere de la data de 10.10.2008.
La emiterea acestor decizii de pensionare, pârâta nu a luat în considerare perioada studiilor superioare, deși, la data solicitării pensiei, reclamanta a depus la dosarul de pensionare și adeverința nr. 317/19 mai 2008, emisă de Facultatea de Farmacie din cadrul Universității de Medicină și Farmacie "GR. " I, privind aceste studii, astfel încât această perioadă trebuia valorificată cu începere de la data deschiderii dreptului la pensie, respectiv de la data de 10.10.2009.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a formulat, în termen legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 1080/27.10.2009 a Tribunalului C-S, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulată împotriva sa.
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța de fond nu putea dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a drepturilor de pensie stabilite prin decizia nr. -/16.04.2009 retroactiv, cu începere de la data de 10.10.2008, decât în situația în care ar fi constatat că decizia de pensionare este nelegală și, pe cale de consecință, ar fi dispus anularea acesteia și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii. Or, astfel de dispoziții lipsesc din hotărârea recurată.
Recurenta susține că sentința atacată a fost dată cu interpretarea greșită a actelor deduse judecății, întrucât din cererea de recalculare a pensiei, înregistrată la Casa Județeană de Pensii C-S sub nr. 2595/10.02.2009, rezultă, fără niciun dubiu, că reclamanta a înțeles să solicite recalcularea pensiei prin includerea facultății în baza documentelor anexate, astfel încât avea cunoștință de prevederile art. 82 alin. 2 și art. 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 82 alin. 2 și art. 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, raportate la cele ale art. 1-3 din Ordinul nr. 407/2004, modificat și completat. Aceasta întrucât reclamanta nu a contestat deciziile de pensionare nr. 1--/12.01.2009 și nr. -/09.02.2009, în cuprinsul cărora se menționa că perioada facultății va fi luată în calcul la prezentarea diplomei de absolvire, potrivit art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 407/2004, astfel încât deciziile au rămas definitive potrivit art. 87-88 din Legea nr. 19/2000, iar cererea de recalculare a pensiei în baza diplomei de absolvire, formulată de reclamantă din proprie inițiativă, urmează regimul juridic prevăzut de art. 169 din Legea nr. 19/2000, care dispune că drepturile urmează a fi acordate cu începere de la data de întâi a lunii următoare. Or, prin decizia de pensionare nr. -/16.04.2009, a fost recalculată pensia reclamantei prin includerea perioadei facultății, cu începere de la data de 1.03.2009, în conformitate cu dispozițiile art. 169 din Legea nr. 19/2000 raportate la cele ale Ordinului nr. 407/2004.
Recurenta a arătat că în ipoteza în care ar fi inclus perioada facultății la stabilirea pensiei, în absența diplomei de absolvire a facultății, ar fi devenit incidente dispozițiile art. 4 din Ordinul nr. 407/2004 coroborate cu cele ale art. 187 din Legea nr. 19/2000, fiind necesară recuperarea drepturilor de pensie plătite în mod necuvenit.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 raportate la cele ale art. 3041și ale art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea combustibilului consumat cu ocazia deplasării la Curtea de APEL TIMIȘOARA și dovedit cu chitanță de la.
În motivarea întâmpinării se arată că, în speță, nu sunt aplicabile prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, întrucât instanța de fond nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, nu a schimbat natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia și nu a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, ci s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut.
Susținerea recurentei referitoare la nerespectarea prevederilor art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 407/2004 este neîntemeiată, în condițiile în care dosarul de pensionare a fost complet și întocmit în conformitate cu cerințele Casei Județene de Pensii C-S, iar recurenta nu i-a solicitat, la momentul înregistrării dosarului de pensionare, diploma sau foaia matricolă, ci doar adeverința care atestă studiile superioare, depusă la acest dosar, și menționată în cuprinsul cererii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă.
În drept, se invocă dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Recurenta a depus concluzii scrise, prin care reiterează motivele de fapt și de drept invocate în cuprinsul cererii de recurs.
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri: deciziile de pensionare nr. 1--/12.01.2009, nr. -/9.02.2009 și nr. -/16.04.2009, copia plicului cu care a fost comunicată decizia de pensionare -/16.04.2009, cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă formulată de reclamantă la data de 3.10.2008 și adeverința nr. 317/19 mai 2008, emisă de Facultatea de Farmacie din cadrul Universității de Medicină și Farmacie "GR. "
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamanta a fost pensionată în baza deciziei de pensionare nr. 1--/12.01.2009, emisă de Casa Județeană de Pensii C-S, revocată prin decizia nr. -/9.02.2009, emisă de Casa Județeană de Pensii C-S, iar drepturile de pensie ale acesteia au fost stabilite cu începere de la data de 10.10.2008. În cuprinsul acestor decizii de pensionare se menționează că perioada facultății va fi luată în calcul la prezentarea copiei după diploma de absolvire.
Deciziile de pensionare menționate anterior nu au fost contestate de către reclamantă, astfel încât sunt definitive, conform art. 88 din Legea nr. 19/2000.
La data de 16.04.2009, urmare a cererii reclamantei, înregistrată la Casa Județeană de Pensii C-S sub nr. 2595/10.02.2009 și însoțită de copia diplomei de absolvire a facultății, a fost emisă decizia nr. -/16.04.2009, prin care pensia reclamantei a fost recalculată, cu începere de la data de 1.03.2009, prin includerea perioadei în care a urmat studiile superioare la zi.
Reclamanta contestă, prin acțiunea pendinte, decizia de pensionare nr. -/16.04.2009, solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a studiilor superioare cu începere de la data pensionării, respectiv de la data de 10.10.2008, întrucât la dosarul de pensionare a depus adeverința nr. 317/19 mai 2008, emisă de Facultatea de Farmacie din cadrul Universității de Medicină și Farmacie "GR. " I, care atestă urmarea facultății de farmacie la zi în perioada 1969-1974.
Prin urmare, reclamanta contestă decizia de recalculare a pensiei nr. -/16.04.2009, deși nu a contestat deciziile anterioare nr. 1--/12.01.2009 si nr. -/9.02.2009, prin care i s-a deschis dreptul la pensie, invocând împrejurări care nu au stat la baza emiterii deciziei contestate. Astfel, faptul că la dosarul de pensionare a fost depusă adeverința nr. 317/19 mai 2008, emisă de Facultatea de Farmacie din cadrul Universității de Medicină și Farmacie "GR. " I, iar pârâta nu a învederat reclamantei că trebuie să depună copia diplomei de absolvire a facultății, nu poate justifica admiterea acțiunii reclamantei, cum greșit a apreciat prima instanță, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, art. 169 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că: "pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificată la stabilirea acesteia", iar art. 169 alin. 3 dispune că: "pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
Față de aceste dispoziții legale, Curtea constată că decizia de pensionare nr. -/16.04.2009 a fost emisă cu respectarea prevederilor art. 169 din Legea nr. 19/2000 și art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 407/2004, întrucât cererea de recalculare, însoțită de copia diplomei de absolvire a studiilor superioare, a fost depusă de către reclamantă la Casa Județeană de Pensii C-S la data de 10.02.2009.
Pe cale de consecință, cererea reclamantei de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare a stagiului de cotizare aferent perioadei în care a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, cu începere de la data pensionării: 10.10.2008 este nefondată prin raportare la prevederile legale menționate anterior și la împrejurarea că nu a contestat deciziile de pensionare nr. 1--/12.01.2009 și nr. -/9.02.2009, prin care i s-au stabilit drepturile de pensie cu începere de la data de 10.10.2008, fără luarea în considerare a stagiului de cotizare aferent perioadei în care a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar.
Având în vedere cele expuse anterior și dispozițiile art. 312 alin. 1 - alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtei ca fiind întemeiat și va modifica în tot hotărârea recurată, în sensul că va respinge acțiunea civilă formulată de către reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 1080/27.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată.
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de către reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /27.01.2010
Tehnored.: M/ 2 ex./27.01.2010
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
