Asigurări sociale. Decizia 1590/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1590
Ședința publică din data de 22 august 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 618 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator G, domiciliat în Târgoviște, B-dul -,. 6..18, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12 august 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea la data de 19 august 2008 când pentru aceleași considerente a reamânat pronunțarea la data de 22 august 2008 când instanța, după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatorul Gas olicitat modificarea deciziei nr.- din 20 septembrie 2007 emise de Casa județeană de pensii D, în sensul majorării punctajului de pensie de 1,79588 stabilit prin decizia arătată și obligarea intimatei la plata diferenței corespunzătoare de pensie începând cu data de 1 iulie 2007 până la data achitării diferenței.
În motivarea contestației s-a susținut că prima instanță la stabilirea punctajului de pensie nu a avut în vedere vechimea în muncă de 8 ani, 2 luni și 3 zile menționată în adresa nr.5647 din 4 decembrie 2006 și nici sporul de vechime aferent acelei perioade, greșindu-se și la calculul pensiei suplimentare, aspect avut în vedere și de către expert în cauza soluționată, nefiind luat în calcul sporul de noapte pentru perioada 1994-1997 care nu a fost inclus în salariul brut.
Intimata Casa județeană de pensii Dai nvocat excepția autorității lucrului judecat întrucât prin sentința civilă nr.920 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, rămasă irevocabilă, a fost admisă cererea reclamantului formulată la fel ca în prezenta cauză unde s-a dispus restituirea sumelor reprezentând diferența de pensie, iar pe fond a solicitat intimata respingerea contestației ca neîntemeiată deoarece perioada 4 august 1959-1august 1972 fost luată în calcul și sporul de vechime a fost corect aplicat ca și sporul de noapte a fost avut în vedere așa cum a fost înscris în adeverința pentru perioada 1991-1994, pentru perioada următoare (1 aprilie 1994- 1 octombrie 1997) trebuia depusă o altă adeverință conform OUG nr.4/2005.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, interogatoriu și s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat sentința sus-arătată.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr.618 din 15 aprilie 2008, respins excepția autorității lucrului judecat, nesubzistând tripla identitate de obiect, părți și cauză, iar pe fond contestația a fost admisă, dispunând modificarea deciziei nr.- din 20 septembrie 2007 în sensul menținerii unui punctaj de 1,79688 și a unei pensii de 1045 lei.
Totodată, a fost obligată intimata să plătească contestatorului drepturile de pensie restante pentru perioada 1 iulie 2007-30 aprilie 2008 în cuantum de 589 lei.
Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța de fond, în esență, că prin sentința nr.920/5 octombrie 2007 arătată mai sus, irevocabilă, s-a stabilit în favoarea contestatorului un punctaj de pensie de 1,79688 și că pensia restantă este în cuantum de 1056 lei, iar prin decizia de pensionare nr.-/20 septembrie 2007 emisă de intimată pe parcursul judecării dosarului anterior, s-a stabilit un punctaj mediu anual de numai 1,72827, inferior celui stabilit prin sentința ce a intrat în puterea lucrului judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Cristicând sentința, recurenta a susținut, în esență, că pentru soluționarea prezentei cauze au fost preluate în mod eronat datele deciziei de pensionare nr.-/8 martie 2007 și sentința civilă nr.920/5 octombrie 2007, chiar și punctajul mediu anual din acel dosar.
De asemenea, în mod greșit a obligat instanța de fond pe intimată la plata către contestator a diferenței de pensie pentru perioada 1 iulie 2007- 30 aprilie 2008, în cuantum de 589 lei, care s-a stabilit în mod arbitrar, în afara calculelor efectuate de recurentă sau care să fie făcute de un expert de specialitate, neavându-se în vedere nici prevederile OUG nr.19/2007.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, probele administrate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Prin acțiunea introdusă la 12 martie 2007 contestatorul Gas olicitat modificarea deciziei nr.- din 8 martie 2008 emisă de intimata Casa județeană de pensii D urmare calculării eronate a punctajului de pensie pentru anii 1961-1964 și în perioada 1972-1994 sporul a fost luat în considerare fără să se țină seama de adeverința nr.2814 din 14 noiembrie 2006.
De asemenea, se mai arată în motivarea contestației că nu a fost avut în vedere sporul de noapte și salariul brut de 374.392 lei (ROL) din adeverințele nr.100 și 101 din 7 martie 2007.
După administrarea probelor cu înscrisuri, expertiză de specialitate și completarea acesteia, întocmită de, contestația a fost admisă în parte în acea cauză, prin sentința civilă nr.920 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, care a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 1056 lei reprezentând pensie restantă pentru perioada 1 decembrie 2005-1iunie 2007 și a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind modificarea deciziei de pensionare contestată (nr.- din 8 martie 2007) emisă de Casa județeană de pensii
Instanța menționată a reținut în acea cauză (dosar nr-) pentru a pronunța sentința, că prin expertiza arătată s-a stabilit că pensia restantă este în cuantum de 1056 lei pentru perioada 1 decembrie 2005-1iunie 2007, după ce prin decizia din 20 septembrie 2007 s-a reținut un punctaj de pensie de 1,72827 în loc de 1,69969 ce fusese reținut anterior la 8 martie 2007, urmare introducerii în baza de calcul a unor sporuri și altor venituri.
Referitor la capătul de cerere privind modificarea pensiei, s-a reținut că prin decizia din 20 septembrie 2007 i s-a stabilit o nouă pensie care nu a mai fost contestată în termen legal, ceea ce a impus respingerea acestui capăt de cerere ca rămas fără obiect.
Prin contestația introdusă la 23 noiembrie 2007 în prezenta cauză, s-a solicitat modificarea deciziei de pensionare din 20 septembrie 2007 în sensul majorării punctajului la 1,79588 precum și la plata diferenței de pensie cu începere de la 1 iulie 2007 până la data achitării efective urmare majorării punctajului.
S-a susținut în motivarea acestei contestații că înainte de introducerea contestației și pe parcursul soluționării cauzei au fost depuse și alte înscrisuri privind completarea vechimii în muncă care trebuie avute în vedere precum și alte sporuri, precum și pensia suplimentară și sporul de noapte pentru perioada 1994-1997 nu a fost inclus în salariul brut.
După administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu, prin sentința civilă nr.618/15 aprilie 2008, Tribunalul Dâmbovița, a respins excepția autorității lucrului judecat față de sentința anterioară și a admis contestația.
În consecință, a dispus modificarea deciziei de pensionare din 20 septembrie 2007, reținându-se că punctajul de pensie este 1,79688 și nu cel reținut anterior de 1,72827.
Totodată, a fost obligată intimata să plătească contestatorului diferența de pensie în cuantum de 589 lei pentru perioada ulterioară 1 iulie 2007-30 aprilie 2008.
Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță că această diferență se cuvine contestatorului pentru perioada arătată întrucât până la data de 1 iunie 2007 aceste diferențe au fost primite în baza sentinței civile nr.920/5 octombrie 2007, sentință prin care s-a stabilit cu putere de lucru judecat că punctajul mediu anual pentru perioada 1 decembrie 2005-1 august 2007 este de 1,79688 ca și cuantumul pensiei restante de 1056 lei.
Împotriva acestei sentințe intimata a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
sentința, intimata-recurentă a susținut că punctajul mediu de pensie stabilit prin expertiza din dosarul în care s-a pronunțat anterior sentința nr.920/5 octombrie 2007 fost acceptat de contestator, astfel că nu era cazul să fie modificat, iar cuantumul pensiei de 719 lei stabilit de expert este același cu cel calculat de către intimată, ceea ce duce la imposibilitatea reținerii unul alt punctaj mediu de pensie.
O altă critică a vizat faptul că în mod eronat și arbitrar a fost obligată intimata la plata diferenței de pensie de 589 lei, aceasta nerezultând din baza de calcul și nici expertiză de specialitate care să fi fost efectuată în cauză.
În același timp, au fost preluate greșit datele sentinței civile nr.920/5 octombrie 2007 pronunțată anterior, inclusiv din expertiza efectuată în acea cauză la care intimata formulase obiecțiuni.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat.
Prin expertiza de specialitate efectuată în dosarul finalizat, prin decizia civilă nr.920/5 octombrie 2007 Tribunalului Dâmbovița, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia nr.43/23 ianuarie 2008, s-a reținut fără putință de tăgadă că punctajul mediu de pensie cuvenit contestatorului este de 1,79588 (fila 144 dosar nr-) preluat ca atare de instanță și nu de 1,72827 cum a pretins intimata, punctaj care corespunde neândoielnic cuantumului pensiei și diferenței de 589 lei ce trebuia să-i fie acordată contestatorului pentru perioada în litigiu, expertiza întocmită de fiind însușită în cauza anterioară în totalitate în legătură cu punctajul de pensie arătat.
Așadar și în prezenta cauză trebuie avut în vedere același punctaj de 1,79588 și nu cel anterior, căruia îi corespunde și cuantumul pensiei stabilite și în consecință cu diferența ce nu i-a mai fost acordată contestatorului pentru perioada 1 iulie 2007-10 aprilie 2008, de 589 lei.
Rezultă deci, că sentința recurată este legală și temeinică sub toate aspectele și nesubzistând motive de nulitate ale acesteia conform art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.382 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 618 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator G, domiciliat în Târgoviște, B-dul -,. 6..18, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22 august 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
- - - - - -
Grefier, - -
Red./tehnore /2 ex/18.09.2008
Dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
Judecători fond-;
Operator de date cu caracter personal: număr notificare 3120/2006
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Traian Logojan Cristina Pigui
