Asigurări sociale. Decizia 1594/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1594
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S împotriva Sentinței Civile nr. 486/12.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat, mandatar, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatarul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefundat conform motivelor invocate în scris în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând,constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 486/12.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr- a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, s-a dispus anularea Deciziei de pensionare nr. -/16.02.2009, concomitent cu obligarea acesteia din urmă la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, începând cu data de 11.09.2008.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut in esență că prin Decizia de pensionare nr. -/16.02.2009 pârâta a respins cererea de pensionare a reclamantului, cu motivarea că vârsta acestuia la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare și stagiul de cotizare mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Analizând înscrisurile depuse din care rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea în subteran 100% în perioadele menționate, fiind angajat la SC B Sucursala C, instanța a reținut că reclamantul a realizat în perioadele menționate în adresa respectivă un stagiu de cotizare ce depășește 20 ani în locurile de muncă prevăzute în art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000, ceea ce îl îndreptățește să beneficieze de dispozițiile art. 43 din legea antemeționată privind acordarea dreptului de pensie de la data de 11.09.2008 când avea vârsta de 45 ani și 5 luni.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În motivele de recurs hotărârea este criticată pentru nelegalitate, în temeiul art. 304 pct.8, 9 Cod procedură civilă, arătându-se că, în mod greșit, prima instanță a aplicat prevederile art. 43 alin. 1 din Legea nr.19/2000, fără a face raportarea la dispozițiile art. 20 lit. a din aceeași lege, în baza cărora se constată că reclamantul nu dovedește cu documente oficiale că are o vechime de cel puțin 20 ani în condiții speciale de muncă.
Astfel, reclamantul nu a îndeplinit cumulativ cele două condiții esențiale în vederea pensionării, respectiv: vârsta necesară pensionării și vechimea cerută de lege, după cum nu a îndeplinit nici condițiile cerute de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 cu caracter special, care impune realizarea unui stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă de 25 ani.
Prin întâmpinare, intimatul s-a opus admiterii recursului, arătând că motivele invocate sunt nefondate și vizează o interpretare nelegală a Legii nr. 19/2000, referitor la sintagma "unități miniere", precum și la cele două categorii de mineri: mineri de investiții și mineri de abataj.
motivele din cererea introductivă de instanță și poziția procesuală exprimată față de apărarea pârâtei, intimatul conchide în notele scrise apărarea sa constând în valorificarea tuturor înscrisurilor existente la dosar din care rezultă că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum a rezultat din conținutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reclamantul a realizat in condiții speciale de muncă un stagiu de cotizare de 15 ani,4 luni, anterior date de 01.04.2001, și 1 an 5 luni și 3 zile in condițiile avute in vedere de art. 20 lit. a) din Legea nr. 19/2000, context in care nu poate pretinde cu succes că-i sunt aplicabile prevederile art. 43 alin.1 raportat la art. 77 alin.2 din legea specială menționată, deoarece pentru utilizarea la calculul pensiei sale a unui stagiu de cotizare de 20 de ani era necesar să lucreze aceeași perioadă de timp inunitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă, ceea ce,evident,in speță nu s-a dovedit.
Pe de altă parte, stagiul de cotizare realizat in grupa I de muncă, ce se încadrează potrivit adeverințelor depuse la dosar, privind încadrarea unor locuri de muncă in condiții speciale este sub 25 de ani, astfel că reclamantul nu poate beneficia nici de prevederile art. 3 alin.1 din legea specială in discuție.
În consecință, reclamantul nu poate beneficia de pensie pentru limită de vârstă în condițiile Legii nr. 226/2006, neavând realizat stagiul de cotizare în condiții speciale de muncă, în înțelesul legii de 25 ani, după cum nu poate fin beneficiarul acordării pensiei pentru limită de vârstă în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000, întrucât nu îndeplinește un stagiu de cotizare în condiții deosebite, prevăzute de lege de 20 de ani.
Pentru motivele de fapt și de drept mai sus prezentate,Curtea observă că instanța de fond a realizat o eronată interpretare și aplicare a prevederilor legale menționate, astfel că în baza art. 312 alin.1/pr.civ.,va admite recursul declarat de către pârâtă, cu consecința evidentă a modificării dispoziției sentinței recurate,în sensul respingerii cererii.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S împotriva Sentinței Civile nr. 486/12.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că respinge cererea privind recalcularea pensiei.
Menține în rest dispozițiile hotărârii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.12. 2009
Tehnored / 11.12.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-S
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
