Asigurări sociale. Decizia 161/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 161
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 2064/30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T, lipsă fiind reclamanta-intimată.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 22 ianuarie 2010, intimata a depus întâmpinare, iar un exemplar al acesteia a fost comunicat cu reprezentanta recurentei, care depune la dosar delegație de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse în cererea de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 2064/30.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei prin valorificarea sumelor menționate în adeverințele nr. 1397/14.05.2009 și nr. 1398/14.05.2009, emise de SC SA, și a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, în mod eronat, la calcularea pensiei pentru limită de vârstă, Casa de Pensii T nu a luat in considerare veniturile suplimentare cu caracter permanent neînscrise în carnetul de muncă, dar menționate în adeverințele nr. 1397/14.05.2009 și nr. 1398/14.05.2009, emise de SC SA Aceste venituri suplimentare, cu caracter permanent, nu au fost trecute în carnetul de muncă, dar au fost incluse in baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
De altfel, în adeverințele nr. 1397/14.05.2009 și nr. 1398/14.05.2009, emise de SC SA T, se menționează că sumele înscrise reprezintă venituri suplimentare cu caracter permanent, numite generic "acord global", iar nu suplimentare sau prime.
Față de cele de mai sus și ținând cont de dispozițiile art.23 alin.1 lit.e din Legea nr.19/2000 raportate la cele ale art.5 alin.1 și art.2 lit.e din aceiași lege și ale art.19 lit. - h din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000, aprobate prin Ordinul nr.340/2001, precum si de faptul că perioadele contributive pot fi dovedite si cu înscrisuri eliberate de angajator, în cazul în care nu sunt menționate în carnetul de muncă, potrivit art.160 alin.5, art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000 și art.40 din Normele de aplicare a legii nr.19/2000, instanța de fond a constatat acțiunea ca fiind întemeiată.
Capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată a fost respins, deoarece reclamanta s-a mărginit să solicite obligarea pârâtei la plata lor fără să arate cuantumul și în ce constau aceste cheltuieli de judecată.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Taf ormulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 2064/30.10.2009 a Tribunalului Timiș, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată.
În motivarea recursului, se arată că reclamanta-intimată este pensionată în temeiul Legii nr. 3/1977, astfel încât, prin decizia nr. -/30 iunie 2005, i s-a recalculat pensia pentru limită de vârstă din sistemul public ca urmare a aplicării dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 78/2005, Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004 și ale Hotărârii Guvernului nr. 550/2005.
Având în vedere că sumele menționate în adeverințele nr. 1397/14.05.2009 și nr. 1398/14.05.2009, eliberate de SC "" SA T, au fost realizate în acord, sunt incidente prevederile cuprinse la mențiunea de la pct. VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005.
Pe de altă parte, veniturile cu titlu de acord, evidențiate în cele două adeverințe, nu se regăsesc în categoria sporurilor, indemnizațiilor și a majorărilor de retribuții tarifare prevăzute în anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005.
Drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor art. 164 alin. 1 - alin. 3 din Legea nr. 19/2000, iar împrejurarea că art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000 stabilește ca bază de calcul a contribuției de asigurări sociale venitul brut realizat lunar nu prezintă relevanță în speță, întrucât nu vizează modul de calcul al pensiei și nu este aplicabil reclamantei pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Reclamanta a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanța de fond a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, ale punctului 7 din Ordinul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității Sociale nr. 680/1.08.2007 și ale punctului 5 din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005.
În drept, se invocă dispozițiile art. 23 alin. 1 pct. a și art. 78 din Legea nr. 19/2000, art. 1 din Decretul nr. 389/1972 și punctul 7 din Ordinul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității Sociale nr. 680/1.08.2007.
Examinând recursul declarat de către pârâtă prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat în parte pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamantei-intimate i-a fost stabilită pensia pentru limită de vârstă în anul 1990, în condițiile Legii nr. 3/1977. Prin decizia nr. -/30 iunie 2005, fost recalculată pensia reclamantei pentru limită de vârstă din sistemul public ca urmare a aplicării dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 78/2005, Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004 și ale Hotărârii Guvernului nr. 550/2005.
La data de 15.07.2009, pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii Tac omunicat reclamantei că nu este întemeiată cererea sa de recalculare a pensiei în temeiul adeverințelor nr. 1397/14.05.2009 și nr. 1398/14.05.2009, eliberate de SC "" SA T, întrucât veniturile menționate în aceste adeverințe reprezintă "prime, acord global" și nu se încadrează în prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, astfel încât nu pot fi luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual în procesul de recalculare a pensiilor.
Din adeverințele depuse de către reclamantă la dosarul de pensie rezultă că pentru veniturile suplimentare, reprezentând acord global, s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, precum și că reclamantul a beneficiat de aceste venituri în mod permanent, fiind adăugate salariului de bază pe parcursul întregii activități desfășurate de către acesta.
Este adevărat că dispozițiile art. VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 prevăd că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord.
În același timp, însă, art. V din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 prevede că se iau în calcul alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective. de asemenea că sporurile reglementate de acest articol se utilizează atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1.04.1992.
Pe de altă parte, art. IV din același act normativ include la calcularea punctajului "alte sporuri" acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale.
Coroborând aceste dispoziții, în care se încadrează reclamanta, cu prevederile de principiu ale art. 2 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale, Curtea apreciază că în mod corect a fost admisă acțiunea reclamantei în ceea ce privește obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia prin valorificarea sumelor menționate în adeverințele nr. 1397/14.05.2009 și nr. 1398/14.05.2009, emise de SC "" SA
Prin urmare, în cauză, nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 - alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul pârâtei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta-recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T împotriva sentinței civile nr. 2064/30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /27.01.2010
Tehnored.: M/ 2 ex./27.01.2010
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
