Asigurări sociale. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 175
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1623 din 21.10. 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul C domiciliat în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul contestator C personal, lipsind recurenta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatului contestator.
Intimatul contestator având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul contestator având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul Cac hemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii D solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/2007 emisă de către intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației formulate, reclamantul a arătat că prin decizia atacată s-a dispus încetarea plății pensiei și obligarea sa să restituie intimatei pensia încasata necuvenit în sumă de 5568 lei, pentru perioada 01.05.2005 - 01.05.2007. Această decizie este nelegală întrucât se bazează pe anularea nelegală a deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, deși acestea au fost emise cu respectarea prevederilor legale.
A mai precizat contestatorul că la fiecare termen de revizuire a prezentat acte medicale, în urma analizelor efectuate, eliberându-se în urma procedurilor de expertizare o nouă decizie cu termen de revizuire, purtând semnătura, parafa și ștampila mai multor medici specialiști, deciziile eliberate succesiv fiind fiecare din ele o prelungire a deciziei anterioare.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea contestației formulate ca neîntemeiată motivat de faptul că nu s-a făcut dovada urmării procedurii prevăzute de lege, decizia de anulare a deciziilor medicale rămânând definitivă, decizia de încetare a plății pensiei fiind un accesoriu al acesteia nu mai poate suporta modificări.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.1623/21.10.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat deciziei nr. -/2007 emisă de către intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr. 281/2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise contestatorului pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările medicale în vigoare.
Prin decizia nr. -/2007 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate pentru contestator și recuperarea sumei de 5568 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit de acesta pentru perioada 01.05.2005 - 01.05.2007, invocându-se că s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Contestatorul nu a contestat răspunsul comunicat de către Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
A mai reținut instanța de fond faptul că decizia contestată a fost emisă la doar 2 zile de la emiterea deciziei prin care au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a rezultatului unui control al CNPAS, această primă decizie nefiind definitivă, având un termen de contestare de 30 zile de la data comunicării.
Mai mult Cabinetul de Expertiză Mae mis decizia nr. 281/2007, fără a solicita avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
În consecință a apreciat tribunalul că decizia contestată este nelegală și a dispus anularea acesteia.
Împotriva sentinței primei instanțe pârâta Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
Susține recurenta că în mod eronat s-a reținut de către prima instanță că la baza emiterii deciziei de anulare a deciziilor asupra capacității de muncă au stat prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 în condițiile în care, temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizie, îl constituie art.41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNAPS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate ca urmare a notei de constatare a CNAPS-Direcția audit Intern și Control prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertizare medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
A mai invocat recurenta faptul că instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei întrucât decizia contestată a fost emisă în baza deciziei nr. 281/2007 de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, decizie care nu a fost contestată în conformitate cu procedura prevăzută de art. 56 din Legea nr. 19/2000, fiind deci definitivă.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimatul reclamant Caf ormulat întâmpinare cu privire la recursul pârâtei prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr. 281/25.04.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D- Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă nr. 2385/26.04.2005, 1972/28.04.2006, emise pentru intimatul-reclamant C, reținându-se că acestea au fost eliberate fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
În cuprinsul deciziei sus menționate s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.18433/24.04.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/2001 al pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, precum și ale nr.HG1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Intimatul reclamant nu s-a adresat cu contestație împotriva deciziei nr.281/25.04.2007 la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, dar recurenta pârâtă a încălcat prevederile acestui text legal deoarece nu a așteptat trecerea termenului pentru exercitarea dreptului de contestație recunoscut de lege și la data de 27.04.2007 a emis decizia contestată nr. -/2007 prin care a dispus sistarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor plătite intimatului.
În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că decizia atacată este nelegală, decizia de anulare care a constituit temeiul juridic al acesteia, nr. 281/2007, nefiind la momentul emiterii cele dintâi definitivă. Faptul că, ulterior, intimatul nu a exercitat dreptul de contestație împotriva deciziei nr. 281/25.04.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D- Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, consacrat de art. 56 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, este fără relevanță în cauză deoarece nulitatea incidentă nu se poate considera ca fiind una relativă care să poate fi acoperită ulterior, normele juridice încălcate de recurentă fiind imperative și de ordine publică.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, soluția tribunalului, care a anulat decizia nr. -/2007 emisă de către intimata Casa Județeană de Pensii D apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul ca nefondat, urmând ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă să-l respingă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană De Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1623 din 21.10. 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul C domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
--- - - - -- -
Grefier
Red.
2 ex./06.02.2009
dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
jud. fond - -
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
