Asigurări sociale. Decizia 176/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 176
Ședința publică din 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul G, împotriva Sentinței Civile nr. 1086/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, având ca obiect asigurări sociale.
Dezbaterile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 26.01.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru azi, 02.02.2010, când
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 1086/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de pensii C-S, ce a avut ca obiect contestație împotriva Deciziei nr. 1.-/2009 și acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data depunerii cererii,respectiv 28.03.2008.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că la data de 28.03.2008, reclamantul Gaf ormulat cerere de pensionare, cererea fiind respinsă prin decizia emisă de pârâtă, cu nr.1.-/21.05.2008, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea nr.19/2000,respectiv că potrivit art.48 alin.(1) pct.2 din Legea nr.19/2000, vârsta de pensionare redusă datorită stagiului realizat în condiții deosebite și legilor speciale nu poate fi mai mică decât vârstele prevăzute la art.42.
Din documentele depuse împreună cu cererea de pensionare, rezultă că reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții deosebite 27 ani, 10 luni și 6 zile.
La data înscrierii la pensie - data depunerii cererii de pensionare (28.03.2008), reclamantul avea vârsta de 58 ani și 0 luni, dar conform art.41 din Legea nr.19/2000, reclamantul îndeplinește vârsta standard de pensionare la 65 ani și 0 luni, iar stagiul complet de cotizare prevăzut de legea pensiilor pentru reclamant este de 35 ani și 0 luni (art.41 alin.(3) și alin.(4) din Legea nr.19/2000).
Pârâta a stabilit că vârsta standard de pensionare a reclamantului este de 65 ani, conform Anexei nr.3 din Legea nr.19/2000, anexă detaliată în funcție de data nașterii reclamantului în Anexa nr.9 din Ordinul nr.340/2001.
Reclamantul fiind născut în 16.03.1950 (conform Anexei nr.3 din Legea nr.19/2000 și Anexa nr.9 din Ordinul nr.340/2001), i se va deschide dreptul la pensie în luna martie 2015, când va împlini vârsta de 65 ani, iar stagiul complet este de 35 ani.
In concluzie,pârâta a stabilit în mod corect vârsta standard de pensionare, respectiv de 65 ani, iar stagiul complet utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel de 35 ani, care este raportat la vârsta standard de pensionare de 65 ani, iar plata drepturilor de pensie s-a făcut conform art.83 alin(1) din Legea nr.19/2000, respectiv de la data de 16.03.2009, data îndeplinirii condițiilor de pensionare (65 ani minus 6 ani egal 59 ani).
In fine,Tribunalul a mai constatat că prevederile nr.OUG100/2008 nu se aplică reclamantului, deoarece aceasta nu face referire la persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis după 16.03.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal reclamantul G, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 29.12.2009, prin care a solicitat modificarea in totalitate a sentinței supuse reformării,in sensul admiterii cererii de chemare in judecată,așa cum a fost ea formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamantului, care,in opinia sa se circumscriu prevederilor art.304 pct.9/pr.civ.,Curtea reține că acestea au vizat in esență împrejurarea că judecătorii fondului au reținut in mod eronat că in cazul său vârsta standard de pensionare este de 65 de ani,iar data deschiderii drepturilor la pensie este martie 2015.
Reclamantul susține că,de vreme ce a efectuat un stagiu de cotizare de 27 ani, 10 luni și 6 zile in grupa a II a de muncă și a depus cererea de pensionare la data de 16.06.2008, in conformitate cu prevederile art. 2 ind.1 din Decretul Lege nr. 68/1990, art. 42 alin.1 și 2 și art. 41 alin.2, respectiv Anexa nr. 3 din Legea nr. 19/2000, vârsta ieșirii la pensie ar fi trebuit să fie 63 ani și 4 luni,iar stagiul complet de cotizare de 31 de ani și 8 luni. In concluzie,pensia pentru limită de vârstă trebuia să-i fie acordată începând cu data de 28.03.2008.
In fine,reclamantul a mai arătat că prin acordarea drepturilor de pensie abia din luna iunie 2008, pârâta l-a lipsit in mod nelegal de beneficiul majorării punctajului pentru munca prestată in grupa a II a conform OUG nr. 100/2008 celor pensionați in perioada 1 aprilie-30 septembrie 2008.
Poziția procesuală a pârâtei intimate a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 19.01.2010, prin care aceasta a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, reiterând practic raționamentul primei instanțe de fond.
Analizând recursul reclamantului,prin prisma motivelor invocate, precum și a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 312 alin.1 și art. 304 ind. 1/pr.civ.Curtea reține că acesta nu este întemeiat,cu următoarele argumente:
Într-adevăr,Anexa nr. 3 Legii nr. 19/2000 ilustrează modalitatea de creștere eșalonată a vârstelor standard de pensionare și a stagiilor complete de cotizare, intr-un termen de 13 ani de la data intrării in vigoare a actului normativ in discuție,in așa fel încât,la sfârșitul acestei perioade să se ajungă la valorile prevăzute de art. 41 alin.2 și 3 din lege. Astfel, in funcție de momentul ieșirii la pensie a asiguratului, anexa ante-menționată stabilește vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare.
Dispozițiile legale de mai sus nu sunt aplicabile decât in corelație cu cele ale Anexei nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000, așa cum prevede cap.II,art.3 din Norme, care detaliind Anexa nr. 4 din lege,stabilește data ieșirii la pensie pe baza datei nașterii asiguratului.
Dispozițiile legale de mai sus îngăduie concluzia că eșalonarea din Anexa nr. 3 Legii nr. 19/2000 nu poate fi aplicată in lipsa Normelor metodologice,deoarece,in caz contrar ar însemna ca asigurații să-și poată alege singuri data ieșirii la pensie,soluție ilogică dacă se are in vedere faptul că,după criteriile art. 41 din lege,cu cât data ieșirii la pensie este mai recentă,cu atât vârsta standard de pensionare și stagiu complet de cotizare sunt mai scăzute,deci mai avantajoase.
In realitate,așa cum corect au observat și judecătorii fondului, data ieșirii la pensie a asiguratului se stabilește prin raportare la Anexa nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001, ceea ce înseamnă că reclamantul,născut la data de 16.03.1950 s-ar fi putut pensiona abia in martie 2015, când ar fi împlinit vârsta standard de pensionare de 65 de ani.
Reclamantul a realizat insă un stagiu de cotizare in grupa a II a de muncă de 27 ani,10 luni și 6 zile, ce a fost asimilată potrivit susținerilor ambelor părți,condițiilor deosebite de muncă la care se referă art. 42 din Legea nr. 19/2000, ceea ce înseamnă că,potrivit tabelului nr.1 la care dispozițiile legale menționate fac trimitere, el a obținut beneficiul reducerii vârstei de pensionare cu 6 ani, așa încât se putea pensiona din martie 2009,iar nu din martie 2008,așa cum in mod neîntemeiat susține in cererea de recurs.
Pentru motivele de fapt și de drept mai sus arătate,Curtea va face aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 304 ind. 1/pr.civ. și va respinge recursul reclamantului ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 1086/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 25.02.2010
Tehnored I//25.02.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul C -
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
