Asigurări sociale. Decizia 1852/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1852
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1343 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.6..D,.1,.4, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, lipsă fiind intimata-contestatoare .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat, iar pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a depus întâmpinare formulată de intimata-contestatoare care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
S-a înmânat reprezentantei legale a recurentei-intimate un exemplar al întâmpinării formulate de intimata-contestatoare.
Consilier juridic pentru recurenta-intimată arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată, solicită admiterea recursului potrivit motivelor scrise aflate la dosar, modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației, menținerea ca temeinică și legală a deciziei emise de recurenta-intimată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr-, contestatoarea, a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. -/12.03.2009 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 11.441 lei.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că, în temeiul dispozițiilor Legii nr.19/2000 modificată și completată, a beneficiat de pensie de invaliditate stabilită în baza deciziei de încadrare în grad de invaliditate nr.4180/27.09.2005, decizie nerevizuibilă.
A mai arătat că, în baza acestei decizii, i-a fost plătită pensia de invaliditate, iar ulterior, același medic specialist, fără efectuarea unei noi expertize și fără a constata erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, a revizuit nelegal o decizie definitivă și a înlocuit-o cu altă decizie.
De asemenea, contestatoarea a mai arătat că, având o decizie nerevizuibilă, nu avea obligația de a se prezenta la termene de revizuire și nu este culpa sa că s-au constatat nereguli ca urmare a unui control intern prin nerespectarea procedurilor prevăzute de lege cu privire la încadrarea în grad de invaliditate.
Contestația a fost însoțită de copie de pe decizia contestată și de copie de pe decizia asupra capacității de muncă nr. 4180/27.09.2005 cu mențiunea nerevizuibil.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulată de către contestatoare întrucât în conformitate cu dispozițiile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Intimata a mai arătat că nu a fost urmată procedura privind revizuirea medicală periodică de către contestatoarea, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme.
De asemenea, a mai arătat că, dat fiind faptul că decizia medicală a fost eliberată în baza unor proceduri și documente neconforme, iar începând cu anul 2006 nu au fost îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensia de invaliditate, decizia eliberată este legală și temeinică.
În plus, a fost întocmită nota de constatare nr.-/17.02.2009 de către M prin care au fost înaintate persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică, contestatoarea nemaifigurând la revizuirea periodică din anul 2006.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1343 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestația, s-a anulat decizia nr. -/12.03.2009 emisă de către intimată, a fost obligată intimata să reia plata pensiei de invaliditate către contestatoare de la data suspendării acesteia și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.-/12.03.2009, Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei contestatoarei începând cu data de 01.11.2006 și recuperarea sumei de 11.441 lei pretins încasați necuvenit pe perioada 01.11.2006 - 01.03.2009, motivat de faptul că nu a fost respectată procedura de prezentare la revizuire a pensionarilor.
S-a mai reținut de instanța de fond, că s-a făcut de către contestatoare dovada că a fost pensionată la data de 27.09.2005 conform deciziei nr. 4180 emisă de către intimată, mențiunea de pe această decizie fiind aceea de nerevizuibil în temeiul Legii nr. 19/2000, că intimata Casa Județeană de Pensii Dad epus la dosarul cauzei o altă decizie cu nr.5483/31.10.2005 emisă pe numele contestatoarei cu mențiunea că este supusă revizuirii în luna octombrie 2006, ambele decizii fiind emise de către același medic specialist, purtând aceeași ștampilă și aceeași semnătură, niciuna dintre ele nefiind declarată falsă de către instanțele penale.
În aceste condiții, cum în posesia contestatoarei se afla decizia cu mențiunea nerevizuibil, decizie emisă anterior celei din posesia intimatei, tribunalul a reținut că nu mai exista, din partea contestatoarei, obligația de a se prezenta la termenele de revizuire.
Astfel, instanța de fond a apreciat că intimata a dispus în mod nelegal suspendarea plății pensiei către contestatoare și recuperarea sumelor plătite către aceasta pe perioada 2006 -2009 fără a obține în prealabil constatarea falsului, în măsura în care el există.
De asemenea, instanța de fond a mai reținut că, în prezent, s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, aceasta fiind suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
Totodată, s-a mai reținut că nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea sau revizuirea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate, s-a dispus încetarea plății pensiei deși una dintre deciziile din anul 2006 are mențiunea că este nerevizuibilă.
A apreciat instanța de fond, că atâta vreme cât această decizie poartă mențiunea că este nerevizuibilă, ea nu putea fi revizuită decât în baza unei sentințe penale definitive sau, în cazul unui autocontrol, prin folosirea procedurii reexpertizării medicale a contestatoarei pe seama și cheltuiala intimatei, efectele urmând a se produce pentru viitor.
Totodată, instanța de fond a apreciat că din actele existente la dosarul cauzei, se desprinde culpa intimatei care invocă drept motive ale încetării pensiei propria sa culpă în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu a contestatoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, în baza art. 304 pct. 8 și 9 pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
Recurenta a arătat că, în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale în funcție de afecțiune, la intervale de 6- 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Întrucât contestatoarea nu s-a prezentat la Comisia de expertiză medicală la termenul de revizuire din luna octombrie 2006, plata pensiei a fost suspendată începând cu luna următoare, conform art. 92 din legea nr.19/2000.
A mai arătat recurenta că pe decizia nr.5483/31.10.2005 există semnătura de primire a intimatei prin care se menționează că a primit două exemplare, astfel că aceasta avea cunoștință de faptul că trebuia să se prezinte la termenul de revizuire din anul 2006 și, deși beneficiase înainte de o decizie nerevizuibilă cu nr.4180/27.09.2005, prin emiterea ulterioară a deciziei 5483/2005, vechea decizie nu mai producea efecte.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform art. 3041pr.civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/12.03.2009, Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei contestatoarei începând cu data de 01.11.2006 și recuperarea sumei de 11.441 lei pretins încasați necuvenit pe perioada 01.11.2006 - 01.03.2009 motivat de faptul că nu a fost respectată procedura de prezentare la revizuire a pensionarilor.
Contestatoarea a făcut dovada că a fost pensionată la data de 27.09.2005 conform deciziei nr. 4180 emisă de către intimată, mențiunea de pe această decizie fiind aceea de nerevizuibil în temeiul Legii nr. 19/2000, că intimata Casa Județeană de Pensii Dad epus la dosarul cauzei o altă decizie cu nr.5483/31.10.2005 emisă pe numele contestatoarei cu mențiunea că este supusă revizuirii în luna octombrie 2006, ambele decizii fiind emise de către același medic specialist, purtând aceeași ștampilă și aceeași semnătură, niciuna dintre ele nefiind declarată falsă de către instanțele penale.
Deși decizia nerevizuibilă a fost anterioară celei prin care s-a stabilit termen de revizuire pentru contestatoare, deși contestatoarea a luat cunoștință și de a doua decizie emisă de același medic specialist, totuși, efectele legale pe care le produc cele două decizii nu constau în lipsirea de efecte a deciziei nerevizuibile ci, dimpotrivă, prima decizie determină nulitatea absolută a oricărei decizii de revizuire subsecvente întrucât constată inadmisibilitatea unei revizuiri.
Ca atare, intimata a dispus în mod nelegal suspendarea plății pensiei către contestatoare și recuperarea sumelor plătite către aceasta pe perioada 2006 -2009.
Pe de altă parte, recurenta nu a făcut nicio dovadă că a stabilit termenul de revizuire cu 10 zile înainte de expirarea deciziei nr.5483/2005 astfel cum prevede Ordinul nr.340/2001, Cap.VIII, Secțiunea C pct. 23, astfel nu-și poate invoca propria culpă.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate; s-a dispus încetarea plății pensiei deși una dintre deciziile din anul 2006 are mențiunea că este nerevizuibilă.
Atâta vreme cât prima decizie emisă poartă mențiunea că este nerevizuibilă, ea nu putea fi revizuită decât în baza unei sentințe penale definitive sau, în cazul unui autocontrol, prin folosirea procedurii reexpertizării medicale a contestatoarei pe seama și cheltuiala intimatei, efectele urmând a se produce pentru viitor.
Ca atare, Curtea constată sentința recurată ca temeinică și legală și văzând și disp. art.312 alin.1 pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1343 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.6..D,.1,.4, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 15 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./20.10.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
