Asigurări sociale. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 192
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr. 1033/1.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta-recurentă personal și asistată de avocat - în substituire avocat, lipsă fiind pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei-recurente depune la dosar concluzii scrise, împuternicire avocațială, delegație de substituire a avocatului titular și chitanța nr. 43/1,10.2009 în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul reclamantei-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate și rejudecând cauza, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 1033 din 1 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect anularea deciziei de pensionare nr. -/26.03.2008, obligarea pârâtei la eliberarea unei noi decizii de pensionare în care să utilizeze stagiul de cotizare de 16 ani la determinarea punctajului mediu anual și la acordarea drepturilor recalculate de la data pensionării până în prezent.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a desfășurat activitatea profesională în funcția de inginer chimist, având o vechime de 16 ani, 3 luni și 25 de zile în grupa I de muncă, astfel că nu se încadrează în rândul persoanelor cărora li se pot aplica prevederile art. 20 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii. Aceste dispoziții se aplică exclusiv persoanelor care au lucrat în unități miniere, în unități de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, în aviația civilă sau au prestat activitate artistică.
Prima instanță a apreciat că, în speță, pârâta a aplicat corect dispozițiile art. 1671alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii. Vârsta standard de pensionare, din care s-a făcut reducerea, este cea prevăzută în tabelul nr. 4 și corespunzătoare lunii mai a anului 2005, dată la care s-a deschis dreptul la pensie al reclamantei, conform anexei nr. 3 la lege, iar stagiul complet de cotizare este de 25 de ani și 7 luni.
Constatând că pârâta Casa Județeană de Pensii nu a efectuat cheltuieli de judecată, în temeiul art. 274 (1) Cod procedură civilă, instanța de fond a respins cererea pentru acordarea lor.
Reclamanta a formulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 1033/1.09.2008 a Tribunalului C-S, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de recurs se arată că sentința atacată este lipsită de temei legal, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recurenta susține că instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art. 1671din Legea nr. 19/2000 republicată, care prevăd că reducerea vârstei standard de pensionare atrage reducerea concomitentă a stagiului total de cotizare.
Reclamanta - recurentă a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare cu 9 ani și 7 luni, potrivit art. 1671tabel nr. 4 din Legea nr. 19/2000, astfel că trebuia să i se reducă și stagiul complet de cotizare de 25 de ani și 7 luni cu aceeași durată de 9 ani și 7 luni. Prin urmare, stagiul total de cotizare necesar, ce trebuia luat în considerare de către pârâtă, la stabilirea punctajului mediu anual, este de 16 ani.
În drept, art. 304 pct. 9, art. 3041, art. 312 și art. 274 Cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii C-S a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării se arată că motivele de recurs nu sunt fondate, reale sau dovedite de vreo probă legală depusă la dosarul cauzei, hotărârea recurată fiind temeinică și legală. Susținerea recurentei că la calculul pensiei sale ar trebui să se aplice dispozițiile art. 20 din Legea nr. 19/2000 este nefondată, întrucât reclamanta a desfășurat activitate în funcția de inginer chimist și are o vechime de 16 ani în grupa I de muncă, astfel încât nu se încadrează în categoria persoanelor vizate de art. 20 din Legea nr. 19/2000.
În drept, se invocă art. 208 Cod procedură civilă.
Recurenta a depus la dosar concluzii scrise, prin care arată că, în speță, nu există autoritate de lucru judecat, deoarece decizia de pensionare contestată nu este identică cu cea contestată în acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 295/C/2006, fiind diferite drepturile bănești calculate și anul emiterii deciziilor de pensionare. Reclamanta nu s-a prevalat de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 19/2000, ci de prevederile art. 1671din Legea nr. 19/2000. Art. 20 din Legea nr. 19/2000 a fost invocat pentru a justifica reducerea stagiului de cotizare corespunzător reducerii vârstei standard de pensionare în condițiile reglementate de art. 1671din Legea nr. 19/2000. Totodată, a reiterat considerentele de fapt și de drept invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare.
Prin decizia de pensionare nr. -/26.03.2008, emisă de pârâta-intimată, pensia reclamantei-recurente a fost recalculată, cu începere de la 1.03.2008, ca urmare a luării în considerare a unor sporuri dovedite de către aceasta.
La recalcularea pensiei a fost luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 25 de ani și 7 luni, reținându-se că reclamanta a realizat un stagiu total de cotizare de 37 de ani și 3 zile, din care 16 ani 3 luni și 25 de zile în grupa I de muncă, 7 luni și 16 zile în grupa a II-a de muncă și 7 ani o lună și 9 zile în condiții normale, stagiul asimilat fiind de 4 ani 11 luni și 11 zile, iar cel aferent grupelor I și II de 8 ani. S-a stabilit că reclamanta a realizat un număr de 33,99929, punctajul mediu anual fiind de 1,32896.
Reclamanta susține că, în mod greșit, recalcularea pensiei sale s-a făcut cu luarea în considerare a unui stagiul complet de cotizare de 25 de ani și 7 luni, deși ea s-a pensionat în temeiul art. 1671din Legea nr. 19/2000, beneficiind de reducerea vârstei standard de pensionare cu 9 ani și 7 luni, conform tabelului nr. 4 din Legea nr. 19/2000, astfel încât este îndreptățită la reducerea concomitentă a stagiului complet de cotizare cu 9 ani și 7 luni, respectiv la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 16 ani. Totodată, apreciază că, deși dispozițiile art.20 din Legea nr.19/2000 nu îi sunt aplicabile, reducerea stagiului complet de cotizare în cazul său se impune pentru identitate de situație.
Această susținere este nefondată, deoarece art.1671alin.5 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, prevede că: " reducerea vârstelor standard de pensionare în baza tabelului nr. 4 nu poate fi cumulată cu celelalte reduceri prevăzute de prezenta lege sau de legile cu caracter special". Prin urmare, în speță, nu este posibilă reducerea stagiului complet de cotizare, așa cum legea permite în cazul persoanelor avute în vedere de art.20 din Legea nr.19/2000, nefiind aplicabil stagiul total de cotizare de cotizare prevăzut în Anexa nr.5 la lege..
Decizia de pensionare contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art.77 și art.1671alin.1, alin.3-alin.5 din Legea nr.19/2000, modificată și completată coroborate cu mențiunile din Anexa nr.3 la lege.
Având în vedere cele expuse anterior, Curtea apreciază că decizia de pensionare contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar hotărârea recurată este temeinică și legală.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul a nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr. 1033/1.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER
- -
Red. /19.02. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./19.02. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
